La majorité du roi devait être déclarée le 5 septembre

2. Il est permis de supposer qu'en faisant réunir les Etats généraux avant la majorité du roi, le duc d'Orléans espérait en obtenir une prolongation de régence à son prolil.

[Mars 1651] "E JEAN VALLIER. 315

damnée en leur présence et par eux-mêmes comme illé<-itime el contraire au service du Roi, et même que M.°le maréchal de l'IIospital avoit été ordonné pour leur en aller défendre la continuation de la part de Sa Majesté et les vicomte d'Hostel et chevalier de la VieuviUe de la leur, afin de lui faire entendre ce qui avoit été résolu, elle ne pouvoit s'imaginer quelle nouvelle occasion de crainte les portoit à ce changement si sub.t ; que tous les accidents qui pourroient procéder de la continuation de ladite assemblée ayant prévalu sur ceux que pourroit produire sa dissipation, elle éloit d'avis de se tenir à la première résolution et de s'en remettre à la providence de Dieu*.

Le 20° mars, M. le |)remier président ayant mande les Chimbres, ainsi (lu'il leur avoit promis, et fait venir Messieurs les gens du Roi pour être informé de la dili-ence qu'ils avoient faite touchant la déclaration contre les cardinaux, ils dirent que M. le garde des sceaux leur avoit fait espérer de la leur envoyer dans

ce jour.

Ensuite de quoi, M. le premier président, reprenant la parole, dit qu'il ne pouvoit taire à la compagnie les bruits qui couroient dans la ville par la continuation des factions et des intrigues qui s'étoient formées dans le royaume depuis quelque temps, qu'il avoit cru de les

1 11 y eut une scène assez vive entre la reine et son beaufrère- Condé dut s'interposer et entraîner le duc d'Orléans hors de la pièce où se tenait le conseil (Dubuisson-Aubenay, t H p 357;cf. aussi ms.fr. 25025, fol. 395 r»). Le duc d'Orléans avait vainement essayé, dans la matinée du 19, par 1 intermédiaire du P. Paulin, confesseur du roi, d'amener la reine à partager ses vues sur la date de convocation des Etats {ms. cité, fol. 394 v», et M'"' de iMoUeville, t. 111, p. 341-342).

31fi .TOURNAI. [Mars 1651]

voir cesser par la liberté de Messieurs les Princes et par l'éloignementciu cardinal Mazarin, qui étoient les seules causes qui sembloient avoir ému toutes ces mauvaises humeurs et toutes ces divisions; mais, au contraire, qu'il étoit très bien informé que toutes ces cabales augmentoient de moment en moment et s'étoient tellement fortifiées que de menacer les principaux de la compagnie de la dernière violence et jusques à effusion de sang, dont l'on verroit des marques dans la fin de la semaine, qu'il le savoit de bonne part et de personnes dignes de foi qu'il nommeroit en temps et lieu et lorsque la compagnie le lui ordonneroit. Sur quoi la plus grande partie s'étant écriée qu'il ne falloit point différer de donner à la Cour tout l'éclaircissement nécessaire en une affaire de cette conséquence, afin d'informer promptement contre les auteurs de cette conspiration \ M. le premier président s'en excusa, disant qu'il falloit attendre au jeudi suivant, que S. A. R. avoit promis de venir prendre sa place.

Ce discours si cru et inopiné d'un si grand personnage ne surprit pas seulement tous ceux qui l'entendirent, mais bien encore davantage toute la ville, et eût tenu les esprits en plus grande perplexité si M. le duc d'Orléans ne l'eût interprété à sa mode et tout autrement que l'on ne l'avoitpris. Et, de fait, il dit aux députés du Parlement qui le furent inviter, l'après-

1. D'après le nouvelliste du ms. IV. 2,5025 (fol. 395 v°), le conseiller Pithou, s'adressant à Mathieu Mole, lui dit : « Nonne es tu qui confurbas Israël, aut filii domus tuse? » Sur la menace à laquelle lit allusion le premier président, voyez les Mémoires d'Orner Talon, p. 423 : on parlait, dans les assemblées de la noblesse, de jeter à l'eau Mathieu Mole et son fils Champlâireux.

[Mars 16511 DE JEAN VALLIER. 317

dîner, de venir le lendemain au Palais, el à quantité d'autres conseillers qu'il envoya quérir tout exprès ou (|u'il rencontra, se promenant dans son parc, que tout ce qu'avoit dit M. le premier président u'avoit autre fondement que l'entretien que S. A. R. avoit eu, le jour précédent, avec le Père Paulin, jésuite, confesseur du Roi', que la Reine lui avoit envoyé sur quelques affaires particulières, auciuel elle avoit représenté, en s'en allant, que la Reine devoit taire grande rétlexion sur les inconvénients qui pourroient arriver, si l'on obligeoit ainsi prestement un si grand nombre de noblesse de se retirer sans aucune satisfaction, et que, si Sa Majesté souffroit que le Parlement donnât arrêt contre elle, qu'il en arriveroit peut-être que, ces deux o^rands corps venant à se choquer l'un l'autre, il en sortiroit, comme de deux gros cailloux, de dangereuses étincelles et telles qu'elles seroient capables d'allumer un feu qui pourroit bien embraser une grande partie des principaux du Parlement et faire couler du sang par les rues- : ce que S. A. R. avoit dit non par menace, mais par appréhension et par avis seulement, d'où ceux (jui n'aimoient pas M. le premier président prirent occasion de publier par la ville qu'il s'étoit un peu trop avancé et mépris ce coup-là.

La noblesse, de son côlé, faisoit tout son possible pour ne se pas séparer sans quelque sorte de satisfaction à ses prétendues infractions de privilèges et

1. Le P. Charles Paulin, supérieur de la maisou professe de Saint-Louis, était confesseur du roi depuis le 24 octobre 1649 [Gazette de 1649, p. 996); il mourut le 12 avril 1653 (Gazette de 1653, p. 387).

2. D'après M"'^ de Motteville (t. III, p. 341-2), c'est le duc d'Orléans qui avait envoyé chercher le confesseur du roi.

318 JOURNAL (Mars lG5t]

d'immunités* et craignoit qu'enfin le Parlement ne prononçât contre ses assemblées et n'en vint aux extrémités, de sorte que, pour se fortifier et contre les défenses de Leurs Majestés portées par M. le maréclial de l'Hospital et contre ce que le Parlement pourroil ordonner, elle s'avisa de députer douze des principaux de son corps vers Messieurs du clergé (pour lors encore assemblés pour leurs affaires particulières et ordinaires). M. le comte de Fiesque porta la parole et tâcha de les persuader de s'unir et de se joindre avec eux-. L'on remarqua dans son discours qu'il ne s'étoit pas souvenu, en parlant contre M. le cardinal Mazarin et blâmant son extraction étrangère, que lui-même étoit d'origine italienne^ Messieurs du clergé répondirent, par la bouche de M. l'archevêque d'Embrun, que leur ordre contribueroit toujours et de tout son pouvoir aux bonnes intentions du leur et lui feroit savoir au plus tôt sa résolution sur ce qu'il en désiroit. Mais le lendemain, que l'affaire fut mise en délibération dans l'assemblée, les députés du clergé se trouvèrent prescjue partagés sur l'union requise par la noblesseS qui, se voyant ainsi fort éloignée de son compte, fut

1. Le 21, au soir, « M. de Bcaufort se mit à genoux devant la reine pour la supplier d'accorder à la noblesse ce qu'elle demandoil; mais cela ne servit de rien » (ras. fr. 25025, fol. 395 V).

2. Cette députation de la noblesse à l'assemblée du clergé eut lieu le 15 mars; Vallier donne, dans ses Additions (ms. fr. 10274, p. 481), le texte de la harangue du comte de Fiesque et (p. 483) la réponse que lui fil l'archevêque d'Embrun.

3. La famille de Fiesque était une des plus illustres de la République de Gênes; elle vint en France avec Catherine de Médicis.