C'est-à-dire au 22 décembre

2. Ils s'y rendirent « devant jour et à la clarté des flambeaux » (ms. fr. 25025, fol. 157 r").

3. Le couvent des Capucins du faubourg Saint-Jacques était situé près de l'abbaye du Val-de-Grâce et servait de noviciat à la province de Paris.

4. Le Coadjuteur se fit accompagner par son frère le duc de Retz et son cousin le duc de Brissac. Il faut lire dans ses Mémoires (t. Il, p. 577-579) le passage célèbre où il raconte, avec toute sa verve, comment le pauvre archevêque se décida à désobéir à l'ordre de la reine.

[Décemlire 1649] DE JEAN VALLIEK. 49

main, dont les persuasions furent enlin plus fortes que ce qu'il devoit à la Reine*; — et la seconde, que, afin d'éviter que l'affaire de Bordeaux ne retardât encore celle de Paris, elle avoit été accommodée, et les articles signés par les députés du parlement et de ladite ville de Bordeaux, avec ordre aux uns et aux autres d'en aller eux-mêmes assurer celui de Paris, ce qu'ils avoient fait^.

Si bien qu'il fallut nécessairement entendre la lecture des informations^, dans lesquelles l'on trouva tant de charges contre aucuns qui étoient présents, que les gens du Roi ne firent point de difficulté de requérir sur-le-champ S et même de donner leurs conclusions par écrit en ces termes' : « que M. le duc de Beaufort,

1. La Suite du Journal du Parlement et le nouvelliste du ms. fr. 25025, fol. 158 r», prétendent que l'archevêque « s'excusa sur son indisposition, à cause, dit-on, qu'il est mécontent de ce qu'on fit naguères, sans sa permission, administrer au roi le sacrement de confirmation par M. l'évêque de Meaux >>. L'évêque de Meaux était premier aumônier du roi et l'avait confirmé le 8 décembre [Gazette, p. 1200).

2. Cet accommodement ne se fit pas sans peine : il fallut toute une séance du Conseil, de deux à dix heures du soir, le 21 décembre, pour en fixer les articles, dont on peut voir l'analyse dans le ms. fr. 25025 (loc. cit.).

3. Cette lecture dura cinq heures (ms. fr. 25025, fol. 158 r°).

4. Il y eut au contraire beaucoup de difficultés entre le procureur général Méliand et les avocats généraux Talon et Bignon; ces deux derniers refusèrent de se joindre au chef du parquet lorsqu'il fut mandé pour lire ses conclusions (Mémoires d'Omer Talon, p. 373).

5. Pour plus de détails, voyez le Procès du marquis de la Boulaye, p. 293-304, et aussi le manuscrit 733 du fonds Dupuy, à la Bibliothèque nationale, où se trouvent plusieurs dépositions de témoins.

50 JOURNAL (Décembre 1649]

M. le Coadjuleur et M. de Broussel fussent assignés pour être ouïs par leurs bouches sur les cas mentionnés èsdites informations; que ledit sieur président Charton et ledit Joly fussent aussi assignés et comparussent en personne, et que les nommés Parrain, sieur des Coulures, trésorier des bâtiments du Roi et capitaine de son quartier, et sa femme', ensemble du Portail, avocat au Parlement', et Belot, syndics des rentes^, et des Martineaux' fussent pris et appréhendés au corps. >

Ensuite de quoi, il survint un grand différend sur ce que ledit sieur de Broussel soutenoit avec chaleur de n'être point obligé de se retirer (ainsi qu'il en étoit pressé par M. le premier président), sinon que, en même temps, ledit sieur premier président et Monsieur le Prince fissent la même chose, parce qu'ils étoient nommés dans lesdites informations, qui portoient que l'on avoit voulu attenter à leurs personnes, et ainsi que, étant eux-mêmes parties en cette affaire, il n'étoit pas raisonnable qu'ils en fussent les juges,

1. Parrain des Coutures était capitaine du quartier de Saint- Germain-l'Auxerrois. Il était accusé d'avoir dit qu'il fallait tucrCondé, d'Hémery, Mathieu Mole el tous les partisans (Procès du marquis de la Boutaye, p. 299).

2. L'avocat Portail, natif de Poitiers, était capitaine du quartier de la rue de la Mortellerie.

3. Michel Belot, avocat au Conseil, fils d'un procureur au Grand Conseil (cf. ms. Uupuy 733, fol. 69-77.)

4. Mathieu des Martineaux, ancien avocat en Parlement, avait été, de 1613 à 162G, prévôt et juge ordinaire de la ville de Melun, puis lieutenant général en l'amirauté au siège de la table de marbre, de 1029 à 1634. On l'accusait d'avoir dit que, si personne ne voulait tuer Monsieur le Prince, il ferait faire le coup par son fils Grandvilliers [Procès du marquis de la Boulaye, loc. cit.).

[Décembre 1649J DE JEAN VALLIEK. 51

non plus que lui : ce qu'il disoit aussi pour et en faveur desdits sieurs de Beaufort et Coadjuteur, que l'on sollicitoit pareillement de se retirer. Et cette contestation fut si opiniàtrée, par ledit sieur de Broussel particulièrement, qu'elle dura jusques à quatre heures après midi, sans discontinuation, quoique M. le premier président déclarât hautement et à diverses fois que, n'étant point accusé, non pas même complaignant, ni ne le vouloit être, il ne pouvoit être obligé de s'abstenir du jugement de cette affaire. De façon qu'il fallut mettre cette difficulté aux avis de la compagnie, sans que ledit sieur de Broussel voulût même sortir de sa place; et, au contraire, M. de Beaufort et M. le Coadjuteur, qui avoient quitté les leurs, les vinrent reprendre à sa persuasion, et opinèrent tous trois en leur propre cause, ce qui peut-être n'étoit jamais arrivé en nul endroit du monde; aussi en fut-on extrêmement scandalisé par toute la ville ; mais quelles fautes ne fait-on point en suite d'une première que l'on pense cacher !

La question étoit de savoir seulement si ces trois personnes, contre lesquelles il y avoit des conclusions, demeureroient juges, sur quoi il y eut deux avis : celui des rapporteurs étoit que lesdits sieurs de Beaufort, Coadjuteur et de Broussel s'abstiendroient du jugement jusques à ce que l'on eût délibéré sur lesdites conclusions, et l'autre, qu'ils passeroient seulement derrière le barreau et seroient ouïs sur-le-champ par leurs bouches. Le premier fut suivi de cent voix, et l'autre de quatre-vingt-dix seulement^ sauf à propo-

1. 80, d'après le Procès du marquis de la Boulaye (p. 30(3); 87, d'après le ras. fr. 25025, fol. 158 v".

52 JOURNAL [Décembre 16-49]

ser par lesdils sieurs accusés telles récusations qu'ils aviseroient bon être contre ceux qu'ils auroient pour suspects, lesquelles seroient jugées par la compagnie; et, d'autant qu'il étoit nuit, l'affaire fut remise après les fêtes de Noël.

Mais, dès le lendemain 23°, lesdits sieurs deBeaufort et Coadjuteur, s'étant rendus de bon matin dans la Grand'Chambre, tirent entendre aux Enquêtes le sujet qui les y avoit amenés et les prièrent d'y venir prendre leurs places; à quoi elles ne manquèrent pas, le dessein ayant été concerté avec elles. D'abord, quelques-uns des plus pétulants dirent mille choses honteuses et peu véritables au chef de la compagnie', qui, pour lors, se trouva tout seul sur le grand banc, et lui reprochèrent qu'il n'étoit pas raisonnable, après une calomnie de la conséquence de celle dont étoient chargés ces trois messieurs^, que l'on eût remis à leur rendre justice après les fêles. A quoi M. le premier président ne répondit aucune chose, sinon que, M. le duc d'Orléans ayant témoigné de vouloir assister à la délibération, il n'avoit pu refuser à S. A. R. trois ou quatre jours de temps pour aller prendre l'air à la campagne. Il fut toutefois arrêté que, dès le lendemain (bien que ce fût la veille de Noël), il seroit passé outre à ladite délibération, dont S. A. R. et les autres princes, duc et pairs seroient avertis.

Us ne manquèrent pas de s'y trouver tous d'assez bonne heure, où, après que M. le premier président leur eut fait entendre ce qui s'étoit passé le jour pré-

1. On le traita de traître, de fourbe, et on le menaça même de le faire sortir de gré ou de force (ms. fr. 25025, fol. 159 r").