Date inexacte : la Capelle fut investie le

2. La capitulation fut signée le 2 août et Roquépine sortit le 3 avec armes et bagages (Gazette, loc. cit.).

3. Nous avons des récits assez difl'érents de cette séance dans le ./otirnal fin Parlement, dans Dubuisson-Aubenay, dans Retz et dans le ms. fr. 25025, fol. 2G9.

[Août 1650] DE JEAN VALLIER. "'9

seroit entre ses mains, il n'en falloil attendre que des manquements et des pertes, que, au lieu d'employer toutes les forces du royaume pour s'opposer aux progrès des Espagnols sur les frontières de Picardie et de Champagne, il les divcrtissoit à la ruine d'une des plus grandes provinces de France, et le tout pour y conserver une personne si désagréable aux peuples et dont ils faisoient tant de justes plaintes, non par le motif de l'autorité du Roi, mais par le dessein qu'il avoit fait de donner l'une de ses nièces en mariage à son fils*; qu'il falloit supplier la Reine de l'éloigner de ses conseils et de vouloir rendre la liberté à Monsieur le Prince, qui seul étoit capable de repousser les ennemis.

MM. les présidents Viole et Mole, sieur de Jusanvigny, gendre de M. le premier président 2, furent de l'avis dudit sieur Payen et y enchérirent. Mais, l'heure ayant sonné, l'affaire fut remise au lendemain.

A la levée de la Cour, la même canaille qui avoit crié le jour précédent : « Point de Mazarin! » ne manqua pas de s'y trouver encore et, devenue plus insolente, d'y ajouter : « La liberté des Princes! » Ce qui causa un si grand désordre dans le Palais, que beaucoup de personnes y furent maltraitées; même y eut-il quelques-uns de ces gens apostés et quelques

1. Allusion au soi-disant projet de mariage d'une nièce de Mazarin avec le duc de Candale, fils d'Épernon icf. Chéruel. Minorité..., t. IV, p. 113).

2. Jean MoIé, seigneur de Jusanvigny, prt^sident aux Enquêtes, mort en 1658; il avait épousé sa cousine Jeanne-Gabrielk- Mole, tille du premier président et de Renée Nicolay, et était veut depuis le 14 juin 1G37.

170 JOURNAL [Auùt 1650]

domestiques des princes qui mirent l'épée à la main si fièrement contre les gardes de S. A. R., qu'elles furent obligées de leur présenter leurs hallebardes pour les faire retirer ou se taire' : en sorte qu'elle eut de la peine à se résoudre de sortir de la Grand' Chambre et de s'exposer à la fureur de ces enragés, qui ne purent être empêchés de dire encore beaucoup de choses contre le respect qu'ils lui dévoient. L'excès du débordement de la débauche étoit si grand et le luxe si commun, qu'il n'y avoit rien que l'on entreprit pour y satisfaire. Cinq ou six jeunes hommes d'assez bonne naissance, de Paris, ayant perdu la plus grande partie de leur bien au jeu et ailleurs, se voyant en état de ne pouvoir plus continuer leur dépense ordinaire, prirent une résolution bien étrange et bien indigne de leurs conditions. Ils surent que M. Le Fèvre, sieur de la Barre, conseiller au Parlement, M. l'abbé Foucquet^ et quelques autres de leurs amis dévoient partir de Paris au premier jour pour aller prendre des eaux à Forges ^ avec un équipage conforme à leur qualité, sur lequel ayant fait dessein, ils s'allèrent mettre en embuscade dans un petit bois qui est au delà de Marines* et, voyant venir

1. 11 faut lire, dans les Mémoires de Retz, t. 111, p. 86-87, le récit, singulièrement draniatisé et amplifié, de cette bousculade; celui de Vallier semble plus près de la vérité.

2. Basile Foucquet, abbé de Barbeaux et de Rigny, trésorier de Saint-Martin de Tours, frère de Nicolas; il fut en 1656 chancelier et garde des sceaux des ordres du roi, conseiller d'État en 1673 et mourut le 31 janvier 1680.

3. Forges-les-Eaux, Seine-Inférieure, arr. de Neufchâtel. On sait la célébrité des eaux de Forges au xvii" siècle.

4. Marines, Seine-et-Oise, arr. de Pontoise, à quatorze kilomètres de cette ville.

[Août 1650] DE JEAN VALLIER. Hl

le carrosse, le firent arrêter et prirent tout ce qu'il y avoit dedans, et tuèrent un valet de channbre qui étoit à cheval. Mais, comme ces méchants larrons n'avoient le visage caché que de leurs mouchoirs, ils furent reconnus par quelques-uns du carrosse qui, sans en rien témoigner, s'en revinrentr- sur leurs pas et en firent leurs plaintes à M. le lieutenant criminel, qui ne manqua pas de décréter aussitôt contre eux; ensuite de quoi, l'on en arrêta trois des principaux, à savoir le sieur de Maupeou, maître des Comptes à Paris', le baron d'Arets et le nommé La Chaussée % qui furent mis dans le Châtelet. Mais, parce qu'ils étoient de trop bonne maison pour servir d'exemple au public et que le premier avoit un frère conseiller au Parlement^ et même qui étoit cousin germain dudit sieur abbé Foucquet', qui ne vouloit pas la mort du pécheur, mais seulement les pistoles et la

1. Nicolas de Maupeou, maître des Comptes depuis le 6 mars 1646, fut en exercice jusqu'en mars 1652.

2. Il semble que Vallier ait fait deux personnages d'un seul : nous trouvons en effet un Laurent de la Chaussée, baron d'Arets, lieutenant des gendarmes du duc de Longueville, mari d'Antoinette de Créqui (La Chesnaye-Desbois, v° La Chaussée), qui paraît bien être l'agresseur de l'abbé Foucquet. D'après le ms. fr. 25025 (fol. 282 r°j, ce La Chaussée était un gentilhomme de la maison de Courtcnay ; ses parents intervinrent auprès du duc d'Orléans, qui lui promit la vie sauve, mais, de crainte qu'il ne s'échappât, on le transféra, le 22 août, de la Bastille au Châtelet.

3. Gilles de Maupeou, seigneur d'Ableiges, conseiller au Parlement depuis 1645.

4. Le père de l'abbé Foucquet, François, maître des requêtes, avait épousé Marie de Maupeou, fille de Gilles de Maupeou, seigneur d'Ableiges, contrôleur général des finances, grandpère du maître des Comptes.

172 JOURNAL (Aoùl 1G50]

vaisselle d'argent qui lui avoienl été prises, il fut incontinent transféré à la Bastille et l'affaire assoupie*.

Le 9° jour d'août, le Parlement s' étant assemblé pour terminer l'affaire de Bordeaux, il ne se leva (jue sur les deux heures apiès midi, parce que, encore que la plus grande partie des conseillers fût d'avis des offres faites par M. le duc d'Orléans et dont il se rendoit garant, il y en avoit beaucoup qui y ajoutoient quelque chose de leur cru : les uns, que la Reine seroit très humblement suppliée d'éloigner le cardinal Mazarin de ses conseils, entre lesquels étoit M. Payen, qui en avoit ouvert l'opinion, et les autres, de rendre la liberté aux Princes. Jamais personne ne fut si mal traitée que le fut M. le cardinal Mazarin en cette occasion; aussi, sans mentir, étoit-il bien incapable de soutenir tout seul le pesant faix du ministère. Et, néanmoins, comme il fallut résumer les avis, tous ceux qui avoient suivi ledit sieur Payen l'abandon-

1. Voici en quels termes le nouvelliste du ms. t'r. 25025 (fol. 271 v°) rapporte cet incident, à la date du 12 août : « Le sieur de Bragelonne, conseiller au Parlement, labbé Foucquet et quelques autres, allant ces jours passés à la campagne, furent volés auprès de Pontoise par un maître des Comptes nommé Maupeou, parent de cet abbé, et par six ou sept autres personnes assez qualifiées, tous masqués, lesquels tuèrent un valet de chambre qui escortoit le bagage des premiers, ce qu'ayant été découvert, ce maître des Comptes fut mis en prison au For-l'Kvêque, dont les autres parents, l'ayant fait transporter à la liasiiile, ont depuis trouvé moyen de le faire sauver. » On lit plus loin (fol. 276 r"), dans le même manuscrit, que Maupeou, étant cousin de la marquise de ?ioirmoutier, put se sauver de la Bastille le 11 avril et se réfugier au Mont- Olympe, dont le marquis était gouverneur.

[Août 1650] DE JEAN VALLIER. 1Î3

rièront et le laissèrent tout seul insister à l'expulsion dudil sieur Cardinal S ayant bien reconnu que la chose n'étoit pas bien aisée et qu'elle ne se pouvoit exécuter dans la conjoncture des affaires présentes sans précipiter l'État dans des désordres et dans des confusions dangereuses, de façon que toute la délibération fut réduite à ces deux points, à savoir : si l'on recevroit simplement les propositions faites par S. A. R., ou si l'on ajouteroit l'article concernant la liberté des Princes.

Sur quoi, après que M. le président de Mesmes eut très dignement représenté que, en ajoutant quelque chose auxdites propositions en faveur de Messieurs les Princes, la compagnie feroit tout le contraire de ses intérêts et du sujet qui l'avoit obligé de s'assembler, parce, disoit-il, que, n'ayant point d'autre visée que de calmer l'orage qui s'étoit élevé en Guyenne et qui se portoit déjà dans les provinces voisines, ce seroit plutôt l'augmenter et autoriser les armes de ceux qui les avoient prises en faveur de leur liberté que de l'éteindre et d'y rétablir la tranquillité publique, ainsi que prétendoit faire la compagnie, laquelle, en ordonnant des remontrances pour leur liberté, sembleroit désapprouver leur détention et donneroit par ce moyen plus d'audace et de vigueur au parti qui s'étoit formé pour eux^. Et ainsi furent

1. D'après Dubuisson-Aubenay (t. I, p. 303), il y eut treize voix pour demander le renvoi de Mazarin du ministère. Sur cette séance, il faut voir le compte-rendu du ms. fr. 25025, fol. 270-271, et le Journal du Parlement.

2. La phrase, trop longue, n'est pas achevée et reste en suspens; nous avons déjà rencontré d'autres exemples de cette incorrection.

^^^ journal [Août leôO]

reçues lesdites propositions et offres purement et simplement, et ordonné qu'il en seroit fait registre, et les députés de Bordeaux mandés sur l'heure pour leur en donner avis; mais, ayant prévu que la délibération n'aboutiroit pas à ce qu'ils s'étoient promis de leurs brigues et sollicitations factieuses, ils s'étoient retirés chez eux. De cent quatre-vingt-deux juges qui opinèrent en cette affaire, il n'y en eut que soixante-sept à faire des remontrances pour la liberté des Princes et cent quinze pour l'arrêt *.

Sur le soir dudit jour, 9° août, l'on sut à Paris que le sieur de Richon, fils d'un trésorier de France à Bordeaux, avoit été pendu et étranglé pour avoir tenu dans le château de Vayres» contre l'armée du Roi, commandée par M. le maréchal de la Meilleraye, et que Leurs Majestés s'étoient avancées jusques à Lormont. Les mêmes lettres portoient que, les députés du parlement de Bordeaux ayant fait leurs compliments à Leurs Majestés avec beaucoup de respect et de soumission par la bouche du président Pichon^

1. Le nouvelliste du ms. Ir. 25025, fol. 271 r», donne des chiffres un peu différents : 111 voix contre 70.

2. Gironde, arr. et cant. de Libourne et à dix kilomètres de cette ville, sur la rive gauche de la Dordogne. — Vayres avait été assiégé le 1" août par l'armée royale et se rendit le lendemain (voyez la Gazette, p. 1026-1028, les Mémoires de Lenel, p. 331, et ceux de La Rochefoucauld, p. 198). Le château de Vayres appartenait au président de Gourgues et le roi donna l'ordre de ne pas le détruire. — Sur la mort de Richon, voyez les lettres publiées par Taraizey de Larroque au t. IV des Archives historiques de la Gironde, p. 507 et suiv.

3. C'est à Libourne qu'eut lieu, le 2 août, l'audience accordée aux députés bordelais; la délégation comprenait, outre le président Bernard de Piciion, les présidents aux Enquêtes Sudui-

[Août 1650] nE JEAN VAIXIER. 175

la Reine leur avoit répondu qu'elle seroit très aise de reconnoitre, en effet, si leurs actions seroient semblables à leurs paroles et que, avant de rien résoudre sur ce qu'ils avoient dit. Sa Majesté vouloit être informée par eux-mêmes sur les deux points qu'elle leur fit bailler par écrit : le premier, si le parlement et la ville de Bordeaux entendoient protéger le duc de Bouillon contre l'autorité du Roi, après avoir été déclaré criminel de lèse-majesté par lettres vérifiées dans tous les autres parlements du royaume, lui qui, tout récemment, avoit traité avec l'Espagne, en avoit reçu de l'argent et y avoit envoyé les marquis de Sauvebœuf et de Sillery afin d'y entretenir ses intelligences ; le deuxième, si ledit parlement et la ville de Bordeaux n'entendoient pas recevoir le Koi dans ladite ville avec tel nombre de troupes que Sa Majesté jugeroit nécessaire pour la sûreté de sa personne et pour la conservation de sa dignité royale. A quoi la Reine ajouta de sa bouche qu'elle leur donnoit deux jours de temps pour y répondre et, cependant, qu'ils pouvoient s'en retourner afin de conférer avec leur compagnie.

Ce n'éloit pas seulement en France où la division régnoit et où la conduite du gouvernement public étoit blâmée par quelques particuliers, qui préféroient leurs intérêts propres à toute autre chose. En Hollande, il se passoit je ne sais quoi d'approchant du blocus de Paris de l'année précédente*, où l'on fut extrême-

raut, Geneste, de Pomiers et Grimard, et le procureur général de Pontac; la Gazette donne (p. 1020-1025) le compte-rendu de cette audience et le texte in-extenso de la réponse que fit la reine au discours de Pichon.