Enseigne aux gardes en 1645, lieutenant en 1647 à la

[Novembre 1653] DE JEAN vallier. 359

son étoit déjà fort avancée et que l'on appréhendoit les pluies, l'on n'estima pas nécessaire de se rendre maîtres d'une demi-lune assez avancée et bien fortifiée, mais de s'approcher du fossé de la ville le plus tôt que l'on pourroit, sans s'y amuser. Ce dessein n'eut pas le succès que l'on s'en étoit promis, d'autant que, nos soldats ne se pouvant couvrir en même temps de ceux de la ville et de ceux de la demi-lune, qui faisoient feu en tête et en flanc, il étoit bien malaisé de pousser le travail qu'avec grand péril ^ joint qu'ils n'étoient pas moins de seize cents bons hommes, la plupart officiers ou gentilshommes, qui avoient entrepris la défense de cette place pour le Prince : lesquels, bien que la poudre commençât de leur manquer, à cause du feu que quelqu'un des habitants, très affectionné au service du Roi et au repos de la province, avoit mis (disoit-on avec beaucoup d'apparence) dans le plus grand de leurs magasins^, faisoient des sorties si fréquentes,

20*^ compagnie il devint capitaine de la 11^ en 1654, gouverneur de Tournay en 1667, vendit sa compagnie en 1668 et mourut en 1674 (Arch. nat., KK538, p. 358, et 539, p. 607; Le Pippre, op. cit., t. III, p. 213).

1. Le maréchal du Plessis (p. 438) insiste sur les difficultés de ce siège, rendu encore plus pénible par le très mauvais temps et par la vigueur de la défense. « Les assiégés », écrivait Mazarin à Servien le 9 novembre, « se défendent avec la dernière opiniâtreté » [Lettres, t. VI, p. 79).

2. La Gazette et les Mémoires du maréchal du Plessis ne disent rien de cet incident; Monglat (p. 293) en donne une autre explication : « Un canonnier tirant un coup de canon contre le château, le boulet entra par une fenêtre, donna contre une caque de poudre et y mit le feu; alors tout le magasin s'enflamma et fit sauter avec grand bruit le coin d'une tour; et pour cela les assiégés manquèrent de poudre. » Le bourgeois

360 JOURNAL [Novnmbre 1653]

l'épée à la main, qu'ils iiettoy oient le plus souvent la tête de la tranchée et ne s'en retournoient point sans emmener avec eux quelques-uns de ceux qui la commandoient, après avoir mis les autres hors de combat. Et comme, de tous nos vieux corps, il n'y en avoit aucun en ce siège (outre les Suisses) que le régiment des gardes, et peu d'autre infanterie, il ne faut pas s'étonner si l'effort des assiégés tomboit presque toujours sur lui et sur ses officiers. Car, outre les deux que j'ai nommés, Du Pontet, capitaine ou lieutenant ^ fut blessé au bras à la première sortie des assiégés, et d'Orties^, lieutenant, mené dans la ville; Charmont (Hennequin), aussi capitaine^, fut porté par terre

de Reims Oudart Coquault, précisant ce que dit Vallier, affirme que « le feu prit aux poudres des assiégés par l'adresse d'un prêtre habitué en la paroisse de Sainte-Menehould, qui l'y mit, entretenu par le cardinal, à ce qu'on dit » [Mémoires, édit. Ch. Loriquet, t. I, p. 172). Le fait est contesté par Buirette dans son Histoire de Sainte-Menehould (t. I, p. 341).

1. Il s'agit, non du lieutenant, qui avait été tué en juillet 1652 au combat du faubourg Saint-Antoine (voyez t. III, p. 305), mais de son frère, le capitaine du Pontet, qui commandait depuis 1642 la 29*^ compagnie des gardes; il s'en défit en 1656 et mourut gouverneur de Brisach (Arch. nat., KK538, p. 434; Le Pippre, MaisQu du roi, t. III, p. 227).

2. Antoine Boissonnade, seigneur d'Orties, ancien capitaine au régiment de Picardie, passa en 1647 comme lieutenant à la 7* compagnie des gardes, devint capitaine en 1653, brigadier d'infanterie en 1668 et gouverneur de Bapaume en 1672. Il vendit à cette date sa compagnie; elle lui avait été donnée, après la mort de Charmont, devant la place même (ms. fr. 5844, fol. 193 v°). Maréchal de camp en 1677, il mourut en août 1692 (Arch. nat., KK538, p. 513 et 754; Le Pippre, t. III, p. 152; Pinard, Chronologie militaire, t. VI, p. 434).

3. Bénigne Hennequin, seigneur de Charmont ; lieutenant à la 10* compagnie des gardes depuis 1648 après avoir été capi-

[Novembre 1653] DE JEAN VALLIER. 36t

d'une mousquetade à la tête, dont il mourut ensuite, et Longueval-Cressy^ lieutenant, fort maltraité à la seconde, Vautourneux, capitaine"^, etForcoal, vicomte de Soliers, lieutenant^, faits prisonniers en celle du 20® novembre.

Mais, enfin, les assiégés ayant été chassés, l'épée à la main, le 23% du retranchement qu'ils avoient fait à la gorge de la demi-lune que l'on attaquoit, et voyant la mine en état de jouer sous le bastion, demandèrent à capituler le lendemain et offrirent de sortir de la ville et du château, si, dans huit jours, ils n'étoient secourus : à quoi le maréchal du Plessis ayant répondu que, le Roi étant parti de Chàlons pour se rendre dans son armée, il étoit de son devoir d'attendre l'arrivée de Sa Majesté pour savoir sa volonté, et, cependant, que les choses demeureroient en même état, il ne laissa pas toutefois de dépêcher incontinent le baron de Genlis vers elle pour lui donner avis de cette agréable nou-

taine au régiment de Champagne, Charmont avait acheté en 1649 la 30'= compagnie, où il eut d'Orties pour successeur (KK538, p. 495, 754; Le Pippre, t. III, p. 147, 271). D'après Loret [Muze historique, 1. 1, p. 435), le beau-père de Charmont, M. de Merville, mourut d'émotion à la nouvelle de la mort de son gendre.

1. Nommé lieutenant à la 11^ compagnie des gardes l'année même du siège de Sainte-Menehould, Longueval ne survécut pas à ses blessures (KK539, p. 611).

2. Ancien lieutenant-colonel du régiment de l'Altesse-infanterie, Vautourneux était devenu, en 1651, capitaine de la 24^ compagnie des gardes j il fut tué en 1655 au siège de Condé (KK538, p. 564; Le Pippre, t. III, p. 269).

3. Enseigne en 1646 à la 17*^ compagnie des gardes, lieutenant en 1648 à la 9®, Forcoal-Soliers succéda à Vautourneux au commandement de la 24® en 1656 et mourut à Paris en 1663 (KK538, p. 216, 564: Le Pippre, t. III, p. 268).

362 JOURNAL [Novembre 1653]

velle : de laquelle Sa Majesté (qui déjà s'étoit avancée jusques au village de Saint-Rémy^) ayant fait part à S. É. et aux principaux officiers qui Taccompagnoient, ce baron fut renvoyé tout aussitôt, avec ordre de faire entendre aux assiégés que le Roi leur permettoit de sortir le lendemain, armes et bagages sauves; mais, ayant persisté à demander huit jours, le feu fut mis à la mine sur les trois heures après midi dudit jour 24®, et le bastion tellement ouvert, que les Suisses, qui étoient ordonnés pour monter à la brèche, le firent avec tant de vigueur, que, après avoir tué tout ce qui leur fit obstacle, et, entre autres, le frère de Montai^, ils s'en rendirent les maîtres et s'y conservèrent toute la nuit, malgré le feu continuel des ennemis^.

Ensuite de quoi, Sa Majesté, qui a voit couché au château de Hans'*, étant arrivée au camp le lendemain 25" d'assez bonne heure, la joie y fut si grande, que les assiégés, s'en étant aperçus, furent contraints de

1. Saint-Rémy-sur-Bussy, Marne, arr. de Sainte-Menehould et à 26 kilomètres de cette ville, cant. de Doramartin-sur- Yèvre.

2. D'après le duc d'Auraale (Princes de Condé, t. VI, p. 276, note), Montai n'eut que deux frères, Gilles de Montsaulnin, capitaine au régiment d'Enghien, tué à Nordlingen en 1645, et François, capitaine au régiment de Condé, tué en Flandre.

3. Cf. la relation de la Gazette (p. 1166-1167), celle du maréchal du Plessis (p. 439), la lettre de Mazarin à Le Tellier, du 26 novembre [Lettres, t. VI, p. 93), et aussi le récit, encore inédit, du nouvelliste du ras. fr. 5844, fol. 194 v°-195 r°, 198 v", 201-202 et 203 r". Loret (t. I, p. 440) célèbre les exploits, en cette occasion, d'un capitaine suisse, nommé Marval.

4. Marne, arr. et cant. de Sainte-Menehould, à 13 kilomètres de cette ville. Hans appartenait au comte de Dampierre (ms. fr. 5844, fol. 202 r"). — Vallier écrit : Ham.

[Novembre 1653] DE JEAN VALLIER. 363

reprendre leur traité et de promettre enfin de remettre la ville et le château de Sainte-Menehould entre les mains du Roi le jeudi matin, 217^ dudit mois de novembre, moyennant qu'il leur fût permis de se retirer avec leurs armes et bagages, en six jours de marche, à Rocroy. Cette capitulation fut faite avec Montai, et non avec le marquis de Fors, quoique gouverneur de la ville, sans qu'il fût fait aucune mention de Monsieur le Prince*. Sa Majesté eut bien agréable de voir sortir les étrangers et leur fit fort bon visage ; mais elle jugea les François indignes de cet honneur. Ils étoient en tout environ huit cents fantassins et cent cinquante officiers, de reste de seize cents hommes qui avoient soutenu le siège, parmi lesquels le comte de Lignon^ s'étoit signalé. Outre les officiers des gardes françoises ci-dessus remarqués, Hessy, lieutenant-colonel des gardes suisses^, y fut tué d'une mousquetade.

1. Voyez dans le n° 151 de la Gazette (p. 1203-1211) l'Extraordinaire intitulé : « Les articles de la capitulation accordée par le mareschal du Plessy-Praslin au sieur de Montai, commandant en la ville de Sainte-Menehould. » Cette capitulation est datée du 25 novembre. Le texte en est reproduit par Buirette, op. cit., p. 357-359.

2. C'était peut-être un Girardot, et sans doute le même personnage que ce comte de Lignon qui, en juin 1643, fut mis en liberté par ordre de la reine après avoir été détenu à Péronne pendant deux ans [Gazette de 1643, p. 518).

3. Vallier écrit : Hessiec. — D'abord capitaine au régiment des gardes suisses, Hessy, dont un parent avait déjà commandé ce régiment sous Louis XIII, en devint à son tour colonel en 1653. Le Pippre [Maison du roi, t. III, p. 575) ne le fait mourir qu'en 1654; mais c'est une erreur, comme le prouve encore le passage suivant du recueil de nouvelles du ms. fr. 5844 (fol. 197 v°) : « Le sieur Essig, colonel du régiment des gardes