d'après le procès-verbal, contre 23 à M. Moncheny

5. Vallier donne, en appendice (ms. fr. 10275, p. 607), l'arrêt du Conseil du 19 août, qui cassa cette élection. Il fut imprimé et est reproduit dans les Registres de l'Hôtel de ville..., t. m, p. 207-210.

6. Sur les événements survenus à Angers de mars à juillet 1652, voyez Debidour, La Fronde angevine, p. 272-291. La liste des habitants de la ville exilés le 2 août y est également publiée en appendice (p. 399-400) : elle compte quarante-deux noms. On envoya ces proscrits à Quimper-Corentin.

16 JOURNAL [Août 1652]

Roi et capable de favoriser les desseins de M. deRohan dans l'Anjou, il eut ordre de l'en faire sortir et d'y en établir une autre '' : de quoi ledit sieur président s'étant plaint à S. A. R., elle lui permit de faire mettre à la Bastille, par forme de représailles, tous les domestiques dudit sieur maréchal qui se trouveroient à l'Arsenal : ce qui fut exécuté, et même en la personne du sieur de la Guette, officier du Roi et lieutenant de l'artillerie^.

Les désordres de Bordeaux s'augmentant de plus en plus, l'excès en fut si grand, que le Parlement se vit réduit à dix-sept ou dix-huit conseillers seulement, tout le reste ayant été contraint de prendre la fuite pour se mettre à couvert de la violence des Ormistes, qui, tenant le haut du pavé, s'étoient émancipés des ordres de M. le prince de Gonti, en procédant à l'élection de trois nouveaux jurais qui ne lui étoient point agréables^ :

1. Le bruit courait que les frondeurs avaient jeté dans ce château une garnison « capable de ruiner l'Anjou et le Maine » et La Meilleraye, qui s'y rendit le 3 août, n'y trouva que deux laquais et une servante [ibid., p. 291-292).

2. « Hier au soir [12 août], S. A. R. fit mettre en prison dans la Bastille un gentilhomme, nommé La Guette, créature du maréchal de la Meilleraye, pour des intrigues qu'il menoit ici en faveur du cardinal Mazarin » (ms. fr. 25026, fol. 130 v°). Il ne peut s'agir de Jean Marins ou Mario, sieur de la Guette, mari de cette M""" de la Guette, dont les Mémoires ont été publiés par Moreau dans la Bibliothèque elzévirienne en 1856, ce La Guette était en effet frondeur et ne fut jamais lieutenant de l'artillerie; il doit être question ici soit d'un fils d'Henry de la Guette, seigneur de Chazé, maître des requêtes en 1625 et conseiller d'Etat en 1645 (notes manuscrites de Ghassebras), soit d'un fils de Bon-André de Broé, seigneur de la Guette, maître des requêtes le 26 janvier 1636.

3. Sur les événements de Bordeaux, voyez la Gazette, p. 765- 766, 111-118.

[Août 1652] DE JEAN VALLIER. M

mais bien moins encore l'arrivée aux côtes de La Rochelle de l'armée navale du Roi, composée de vingtsix vaisseaux de guerre et de douze brûlots^. Elle étoit commandée par M. le duc de Vendôme, amiral de France, en personne, et par le chevalier de Neuchèze, son lieutenant général^. Le comte du Daugnon et le baron de Watteville, la voyant approcher, s'étoient joints ensemble et avoient mis en mer jusques à vingtcinq navires, assez mal montés, pour s'opposer aux desseins de cette nouvelle flotte; mais elle leur donna la chasse si vertement et les poursuivit avec tant d'ardeur, que, sans la faveur de la nuit, ils eussent été sans doute fort maltraités^. Ils en furent quittes pour le vice-amiral de Naples, qui fut pris*, et pour un vaisseau espagnol, coulé à fond.

1. Cette force navale arriva le 5 au soir, sur les côtes de Saintonge, à la hauteur du Pertuis-Breton (cf. Gazette, p. 778). « Le duc de Vendôme, écrit le nouvelliste du ms. fr. 25026 (fol. 132 r°), est sous le fort de la Prée, avec une flotte de trente-six vaisseaux de guerre, en présence de celle du comte du Daugnon, qui est au Chef-du-Bois et en a quarante ; M. du Plessis-Bellière tient toujours investi Brouage par terre. » La flotte française se rendait à Dunkerque pour essayer de ravitailler la place (cf. Chéruel, Histoire de France sous le ministère de Mazarin, t. T, p. 269-270).

2. François de Neuchèze ou Nuchèze, commandeur des Epaux, devint vice-amiral de France et mourut en 1667.

3. Ce combat eut lieu le 9 août; on en trouvera le récit dans la Gazette, p. 789-790, et surtout dans l'ouvrage de Jal, Abraham Du Quesne (Paris, 1882, in-8°), t. I, p. 197-201. Voyez aussi dans Cosnac, Souvenirs du règne de Louis XIV, t. IV, p. 401-471, la reproduction de la Relation officielle qui fut imprimée à l'époque (Paris, chez N. et J. de la Coste, 1652).

4. C'était le vaisseau la Concordia; le vaisseau espagnol coulé s'appelait la Natividad.

18 JOURNAL [Août 1652]

Cependant, Sa Majesté, ayant été avertie de ce qui avoit été arrêté par les officiers du Parlement demeurés à Paris contre ceux qui s'étoient rendus à Pontoise, fit expédier des lettres patentes, en date du 1 6^ jour d'août, par lesquelles elle supprimoit tous les offices de ceux-là, les déclaroit convaincus du crime de trahison et de lèse-majesté, confisquoit tous leurs biens et révoquoit même toutes les survivances qu'elle avoit accordées à aucuns d'entre eux, si, dans trois jours, ils ne se rendoient auprès d'elle ^ Le parlement de Pontoise enregistra lesdites lettres et, au lieu de trois jours, en donna huit à ceux qui étoient restés dans Paris, pour les aller joindre^.

Ainsi nos funestes divisions ne prenant point de fin, nous demeurions comme insensibles et aveuglés, sans que la violence de nos maux fût capable de nous réveiller du profond assoupissement où les frondeurs nous avoient malheureusement jetés par leur malice noire et criminelle. Cette léthargie étoit telle, que moins de quinze cents soldats, la plupart étrangers et mal armés 3, ravageoient impunément tous les environs

1. Vallier donne, en appendice (ras. fr. 10275, p. 605), le texte de cette déclaration royale du 16 août, qui fut imprimée; il est reproduit dans la Suite et conclusion du Journal du Parlement, p. 121-124.

2. Deux des parlementaires qui s'étaient d'abord rendus à Pontoise « en sont revenus, depuis qu'ils ont su l'arrêt que le parlement de Paris donna contre eux le 13 de ce mois; depuis, le cardinal Mazarin a donné à M. de Beaumont, maître d'hôtel du roi, la confiscation de tous les biens du président de Maisons, qui se moque de ce procédé » (ms. fr. 25026, fol. 134 v°).

3. C'est aussi le chiffre donné par Dubuisson-Aubenay (t. II, p. 275) : « Les troupes des princes, réduites à 1,500 hommes, presque tous véroles... »

[Août 1652] DE JEAN VALLIER. 19

de Paris, démolissoient les maisons de la campagne, en ôtoient jusques aux barreaux de fer, battoient les blés sur le champ et les vendoient publiquement et à vil prix, sans que personne osât y apporter la moindre résistance, non pas même s'en plaindre à Monsieur le Prince, tant son humeur farouche étoit inaccessible à la pitié et à la compassion^. Enfin, la licence, le débordement, le pillage, l'incendie, la profanation, le violement et les massacres étoient si communs et si fréquents dans tous les villages, à dix lieues à la ronde de cette grande ville, que le récit en étoit affreux et incroyable à tous ceux qui le pouvoient entendre.

Mais, enfin, la providence de Dieu ayant disposé le Conseil du Roi à l'éloignement du Cardinal-, il se résolut de partir de Pontoise le 20^ jour du dit mois d'août et de s'en aller coucher, près de Gonesse, au camp du maréchal de Turenne^, tandis que Leurs Majestés pre-

1. Il dut cependant intervenir, comme en témoigne ce passage du nis. fr. 25026 (fol. 130 v°) : « Quelques soldats de Monsieur le Prince ayant volé, la semaine passée, quantité de marchandises qui venoient à Paris, estimées cent mille écus, tous les marchands en ont fait si grand bruit, que Monsieur le Prince s'est vu obligé de faire pendre deux de ces soldats et de faire rendre toutes les marchandises qui se sont trouvées en nature, un tiers desquelles s'est trouvé perdu » (nouvelles du 13 août). Dubuisson-Aubenay (t. II, p. 277) mentionne, d'autre part, à la date du 20 août, diverses réunions de bourgeois de Paris tendant à obtenir du duc d'Orléans le congé de ses troupes autour de la capitale, à supplier le roi d'en éloigner les siennes, de revenir à Paris et d'accorder une amnistie.

2. « Plusieurs personnes ne peuvent croire que ce cardinal s'en aille jusques à ce qu'ils le verront partir » (ms. fr. 25026, fol. 132 v°).

3. « La cour partit hier au matin [19] de Pontoise et fut coucher à Liancourt, dont elle va à Coinpiègne, sans le cardinal Mazarin, lequel partit aussi hier au matin de Pontoise, avec

55 Journal [Août 1652]

noient en même temps le chemin de Liancourt* afin de s'approcher de la frontière de Picardie et d'être plus en commodité d'écouter les propositions de la paix générale que Fuensaldagne avoit faites, sous main, et qui, pour en faciliter l'exécution^, s'étoit retiré à Étréaupont^ près de la Gapelle.

Ce départ surprit extrêmement ceux qui ne le désiroient pas, parce que, ayant tant de fois protesté dans le Parlement de poser les armes aussitôt que le Cardinal auroit quitté la cour, ils ne voyoient plus de prétexte à les retenir, et, moins encore, de conserver cette grande autorité dont ils s'étoient emparés dans Paris. Et déjà remarquoit-on quelque espèce de jalousie et de mésintelligence entre M. le duc d'Orléans et Monsieur le Prince, dont M. le cardinal de Retz (ennemi déclaré de celui-ci et protégé tout ouvertement de l'autre) étoit la cause apparente, et le procédé du prince, hautain et fier, la véritable; en effet, il étoit

une escorte de 500 chevaux, et fut coucher au Tillet, une lieue au-delà de Gonesse, dont il va droit à Château-Thierry, et de là à Bouillon et à Dinant. Il mène M. de Servien avec lui, se faisant fort de faire la paix avec les Espagnols, par l'entremise du duc de Lorraine, et d'avoir ensuite bon marché de MM. les princes » [ibid., fol. 134 v").