Talon. dan~ - - M ne parle pas de cet inci

-: rapport ids détails, par Pubuisson-Aube-

nay. t. II. p. 179-180, comme sétant produit à la séance du 12.

[Mars 1652] DE JEAN vallier. 173

roient dans la chambre Saint-Louis à l'effet des rentes et des gages des officiers seulement; et, sur la proposition, faite par M. le maréchal de l'Hospital, de faire éloigner de Paris toutes les troupes qui obéissoient au Roi et empêcher qu'elles n'en approchassent de dix lieues, pourvu que les autres voulussent faire la même chose, l'on remit au lendemain à y délibérer en la présence de M. le duc d'Orléans.

Il ne se trouvoit pas peu embarrassé parmi tous ces désordres, et ne savoit à quoi se résoudre, tant son esprit étoit agité de diverses pensées et de foibles résolutions. M. le cardinal de Retz, qui venoit de recevoir le chapeau, après lequel il avoit soupiré si ardemment et si longtemps, prélendoit encore à la première place du ministère et tàchoit d'y parvenir en adoucissant les choses et en portant M. le duc d'Orléans à quelque bon accommodement avec la Reine, et, dans cette pensée, avoit représenté plusieurs fois à S. A. R. combien il étoit important à sa réputation de ne pas souffrir l'entrée des troupes étrangères dans le royaume, parce, disoit-il, que, ayant été envoyées par l'Archiduc en conséquence du traité fait par Monsieur le Prince avec l'Espagne avant qu'elle se fût déclarée pour lui, lesdites troupes ne seroient jamais dans la dépendance de Sadite A. R., mais obéiroient toujours aux ordres du prince, joint que c'étoit M. le duc de Nemours qui les étoit allé quérir de sa part, et non de la sienne. M. de Chavigny et quelques autres1, au con-

1. Parmi ces « quelques autres » était au premier ran§ Charles-Joseph tic Gaucourt, ageni de Condé à Paris, dont Retz, dans ses Mémoires (t. IV, p. 142-143), révèle les intrigues, ainsi que celles de Chavigny et du duc de Rohan, revenu a Paris après la capitulation d'Angers.

174 JOURNAL [Mars 1652]

traire, eussent bien voulu persuader S. A. R. de monter à cheval et de s'en aller promptement à Orléans, afin d'empêcher le Roi d'y entrer et de s'approcher de Paris. Mais Madame, ayant été avertie de ce dangereux conseil, s'y opposa si fortement, que S. A. R. ne s'y put résoudre, non seulement parce qu'elle ne vouloit point abandonner son fort, mais encore parce que Madame protestoit tout haut de se retirer à Bruxelles si Monsieur quittoit Paris1.

M. le duc de Longueville n'étoit pas moins en doute et incertain de ce qu'il avoit à faire dans cette occurrence. Prioleau, son intendant2, étoit à la cour, avec ordre exprès d'assurer le Roi de sa fidélité, et, toutefois, il ne laissoit pas de prêter l'oreille à ceux que M. le duc d'Orléans dépêchoit vers lui pour le faire déclarer3. Mais comme il craignoit que la partie ne fût pas bien faite, il ne voulut pas s'y embarquer, aimant mieux se tenir dans Rouen à ménager le Parlement et l'esprit du peuple que de se jeter encore en haute mer, joint qu'il savoit fort bien la réduction

1. Retz ne parle pas de cette intervention de la duchesse d'Orléans, qu'on trouve mentionnée dans une lettre adressée le 24 mars à Mazarin et citée par Chéruel dans son édition des Mémoires de MUe de Montpensicr, t. 1, p. 448 : « [Le duc] ne peut se résoudre à quitter Paris; il y trouve trop d'inconvénients, et Madame encore plus que lui; sa nouvelle grossesse ne diminuant pas son crédit, on lui attribue ce changement. »

2. Benjamin Prioleau, l'historien (voyez t. II, p. 75). — Vallier écrit Prloulleau.

3. D'après une lettre de Condé à son agent à Bordeaux Lenet, du 5 février, le duc de Longueville lui avait offert de se déclarer pour les princes si on lui envoyait 2,000 hommes et 80,000 livres, ce qui paraissait impossible à Condé (Bibl. nat., ms. fr. 6707, fol. 22).

[Mars 1652] DE JEAN VALLIER. 175

d'Angers et du Pont-de-Cé, et que Leurs Majestés revenoient à grandes journées vers Paris1. Ainsi, M. de Longueville s'étant trouvé en l'assemblée du parlement de Rouen, tenue à l'effet d'empêcher l'exécution, dans l'étendue de son ressort, de la commission donnée par S. A. R. aux sieurs Talon et Le Secq pour faire subsister les troupes commandées par M. le duc de Beaufort2, il voulut bien s'expliquer avec la compagnie et l'assurer qu'il demeureroit ferme dans la résolution qu'il avoit prise de ne pas souffrir que l'on fît aucunes levées de gens de guerre dans son gouvernement qu'en vertu des ordres du Roi et de ses attachés. Cette déclaration si authentique fut reçue avec tant de joie de tout le Parlement, que M. le premier président de Ris3 ne jugea pas la pouvoir mieux exprimer qu'en assurant ce prince que leurs registres en seroient

1. Sur l'attitude du duc de Longueville, cf. une lettre de Fauvelet du Toc, du 15 mars 1652, publiée par Saige dans son édition de Dubuisson-Àubenay, t. II, p. 182-183, note. Le nouvelliste du ms. fr. 25026 écrit, à la date du 22 mars (fol. 47 v°) : « M. de Longueville a levé sous main 2,000 fantassins et 1,500 chevaux sous commission de S. A. II., auxquels il a donné son attache, et prétend de ne se déclarer ni pour la cour ni pour les princes, mais de contraindre les deux partis à s'accommoder, puisqu'il n'y a pu réussir par la médiation qu'il a offerte; mais sa déclaration ne peut être qu'avantageuse au parti des princes. Cependant, on lui a accordé à la cour les commissions qu'il demandoil pour lever les gens de guerre et donné des brevets de duc à MM. de Matignon et de Beuvron avec promesse du cordon de l'ordre du Saint-Esprit, o

2. Ci-dessus, p. 152. Le 11 mars, !<• parlement de Rouen rendit un arréi décrétanl de prise de corps le trésorier de France Le Secq, ainsi qu'un nommé iicrtrand, son commis (Floquet, Histoire iln parlement de Normandie, i. V. p. 514).