Le duc d'Aumale, qui n'a pas connu le Journal de Vallier

326 JOURNAL [Juillet 1652]

Boultz, conseiller au Parlement1, auquel il demanda ce que l'on en pensoit dans la ville. « Personne ne doute, « lui dit-il, que la chose ne soit arrivée par les ordres « de Votre Altesse2 » ; dont il fut tellement offensé, qu'il s'en mit en grande colère, et lui repartit, tout haut et brusquement, qu'il n'y avoit que des coquins qui pussent avoir si mauvaise opinion de lui ; puis, s'étant aperçue de son emportement, S. A. rappela ledit sieur Le Boultz, qui se retiroit, et lui en fit des excuses. Ce reproche étoit trop véritable pour n'en être pas piqué jusques au vif, et l'on savoit fort bien dans toute la ville qu'un gentilhomme de l'hôtel de Condé, ayant rencontré M. Binet, maître des Comptes1,

aurait sans doute tiré argument de cette phrase dans l'habile, mais point convaincante , défense qu'il présente de Condé, dont la responsabilité, dans cette journée du 4 juillet, paraît demeurer bien lourde (cf. Histoire des princes de Condé, t. VI, p. 219-228). La question serait à discuter de nouveau. En réalité, Vallier était persuadé que le duc d'Orléans et Monsieur le Prince étaient les instigateurs des troubles de l'Hôtel de ville; il semble croire simplement que les deux princes ne pensaient pas que l'affaire irait si loin.