Voyez t. II, p

[Juillet 1652] DE JEAN VALLIER. 351

brigues, il ne passa que de neuf voix, à savoir de soixante-quatorze à soixante-cinq1 . En voici l'arrêt tout au long2 :

Ce jour, la Cour, toutes les Chambres assemblées, M. le duc d'Orléans, oncle du Roi, et le sieur prince de Condé y étant, assistés des ducs, pairs et officiers de la couronne, après avoir ouï (présent Bechefer, substitut du procureur général du Roi3) le récit fait le jour d'hier par M. le président de Nesmond de ce qui s'est passé en la députation faite de sa personne et de M. le président de Longueil et des conseillers de ladite Cour vers le Roi, lecture faite de la lettre de cachet à eux écrite de la part dudit seigneur, contenue au registre du jour d'hier, et propositions faites par mondit sieur le duc d'Orléans, et ouï aussi ledit substitut, lui retiré et la matière mise en délibération, a déclaré la personne dudit seigneur Roi n'être en liberté, et être détenue par le cardinal Mazarin ; et, en conséquence, que mondit sieur le duc d'Orléans, suivant l'arrêt ci-devant donné, sera prié, de la part de ladite Cour, d'employer l'autorité dudit seigneur Roi et la sienne pour mettre la personne de Sa Majesté en pleine liberté, lui faire rendre l'honneur, le service et l'obéissance qui lui sont dus, se servir pour cet effet de tous moyens légitimes qu'il jugera utiles et nécessaires pour garantir le royaume de la ruine en laquelle il est prêt de tomber par les mauvais conseils dudit Cardinal, prendre la qualité de lieutenant général du Roi dans retendue du royaume, terres et seigneuries de son obéissance et en faire toutes les fonctions; ordonne qu'il sera reconnu en ladite qualité par tous les sujets de Sa Majesté tant et si longtemps que ledit Cardinal sera en France, et que

1. Soixante-quatorze contre soixante-neuf, d'après Talon (p. 500), soixante-quatorze contre soixante-six, d'après Conrart (p. 582).

2. Il est également reproduit, sauf le début, par Talon [loc. cit.); il lut imprimé.

3. Il remplaçait Foucquet absent, Talon malade et s'abstenant de paraître au Palais, Rignon également malade et à la veille de partir aux eaux (Dubuisson-Aubenay, t. II, p. 268).

342 JOURNAL [Juillet 1652]

la déclaration conlre lui dudit seigneur Roi soit exécutée; et ledit sieur prince de Condé aussi prié d'accepter, sous l'autorité dudit sieur duc d'Orléans, le commandement et la conduite des armes ; ordonne en outre que les officiers du Roi, capitaines de ses gardes et tous autres ayant charge près la personne de Sa Majesté en demeureront responsables, et leur postérité; et qu'il sera écrit audit seigneur Roi, de la part de ladite Cour, pour excuser lesdits députés de ne s'être rendus à la suite de Sadité Majesté et la supplier derechef de vouloir éloigner ledit cardinal Mazarin, et à tous les Parlements (lesquels seront invités de donner pareil arrêt), et aux maires et échevins des villes principales du ressort. Et sera le présent arrêt affiché, partout où besoin sera, à ce qu'aucun n'en prétende cause d'ignorance. Fait en Parlement, le 20e juillet 4 652. Signé : Du Tillet.

Cet arrêt fait bien voir jusques à quel point d'insolence et d'aveuglement la faction des frondeurs étoit parvenue dans le Parlement. Aussi l'esprit de tous les bons François en fut-il blessé très sensiblement; M. Le Boultz, conseiller, ne s'en put taire1, et fit tout son possible pour l'empêcher ; mais ii lui fut inutile de représenter à la compagnie, comme il fit très fortement, que non seulement il étoit injurieux au Roi, mais encore qu'il n'étoit au pouvoir du Parlement de donner un lieutenant général à Sa Majesté, à présent qu'elle avoit atteint l'âge de sa majorité, et que la loi du royaume avoit mis entre ses mains la disposition tout entière et absolue de ses affaires; que cet attentat à son autorité souveraine étoit sans exemple dans les douze siècles précédents, et ne pouvoit être vu en celui-ci qu'avec un mortel déplaisir de tous les gens de bien, et, enfin, que les suites et les conséquences n'en pouvoient être que très funestes à la compagnie.

1. La courageuse attitude du conseiller Le Boultz n'est signalée ni par Talon, ni par Conrart.

[Juillet 1652] DE JEAN VALLIER. 343

Cela parut bien évidemment, trois jours après, par un autre arrêt du Conseil1, non moins remarquable que le précédent, par lequel le Roi, s'étant plaint des attentats commis contre son autorité et des traités faits, pour le partage de son État, entre M. le duc d'Orléans et le prince de Condé, et particulièrement de celui que ledit prince de Condé avoit fait avec les Espagnols, en conséquence duquel il disposoit de toutes leurs forces, Sa Majesté cassoit et révoquoit encore tout ce qui s'étoit fait au Parlement le 20e dudit mois, avec défenses à tous ses sujets de reconnoitre M. le duc d'Orléans pour lieutenant général de Sadite Majesté, ni le prince de Condé pour le commandement de ses armées, à peine d'être punis comme criminels de lèse-majesté : déclarant toutes les résolutions qui se prendroientà l'avenir dans ledit Parlement pour les affaires publiques, nulles et de nul effet, jusques à ce que la sûreté eût été rendue à la ville de Paris et à la justice, avec injonction à tous les gouverneurs de ses provinces, baillis, sénéchaux, maires et échevins des villes et autres ses officiers de tenir la main à l'exécution dudit arrêt.

Ledit jour, 23e juillet, ces deux insignes séditieux qui a voient été pris le 4e2 furent en tin exécutés à mort dans la cour du Palais, les portes fermées et bien gardées, de crainte de quelque émotion populaire, bien qu'ils eussent été jugés par la Tournelle. Celui quiétoit officier de cuisine chez Monsieur le Prince avoua publiquement son crime et mourut sans accuser personne ;

1. Vallier donne, en appendice (ms. fï. 10275, p. 592), le texte de cet arrêt du Conseil, donné à Pontoise le 23 juillet; il fut imprimé et se trouve reproduit dans la Suite et conclusion du Journal du Parlement, p. 63 et suiv.