Jacques de Moncby, troisième fils d'Hocquincourt

[Février 1652] DE JEAN VALLIER. 157

Le 17e février, M. le duc d'Orléans, s'étant rendu au Palais pour achever la délibération que l'on y avoit entamée sur les lettres de cachet du Roi, ne put souffrir que M. Talon, avocat général, fît voir à la compagnie le désordre que ces troupes étrangères apporteroient à toute la France, si l'on ne s'opposoit vigoureusement à leur entrée, ni qu'il conclût à ce que les communes leur courussent sus, avec défenses aux gouverneurs de leur donner passage dans les villes : de sorte que, prenant la parole, il dit qu'il voyoit bien que c'étoit à sa personne à qui l'on en vouloit, puisque l'on ne pouvoit ignorer que lesdites troupes ne vinssent par ses ordres ; que ce n'étoient point Espagnols, mais seulement Wallons et Allemands, dont celles du cardinal Mazarin étoient remplies. Et ainsi, par ces beaux moyens et par ce fort raisonnement, il ferma la bouche à tous ceux qui avoient dessein de suivre les conclusions des gens du Roi, et fit remettre l'affaire à la semaine suivante, sans qu'aucun osât lui repartir, de peur d'être siillé par les frondeurs et traité de mazarin, qui étoit la plus grande et dangereuse injure du temps1.

Dans ce dessein d'éluder cette importante; délibération en la remettant si loin, S. A. R. fut adroitement secondée par quantité de rentiers, à la tête desquels étoit le prévôt des marchands, qui demandèrent à entrer pour se plaindre, comme ils firent, avec beau-

1. L'altercation entre le duc d'Orléans <•! Orner Talon, qui lui très vive, eut lieu à la séance du 15 février e1 non du 17, comme le dil Vallier voyez Mémoires d'Orner Talon, p. 466- 467, et l'ouvrage d«' l'abbé Mailfait, Orner Talon, sa vie et ses œuvres, Paris, 1892, in-K", |>. 2<i(.>-J7<>; cf. aussi Dubuisson- Aubenay, t. Il, p. 164).

158 JOURNAL [Février 1652]

coup de chaleur d'un arrêt du Conseil1, portant révocation de toutes les assignations qui avoient été données sur les fermes et recettes générales, sans aucune exception des parties destinées pour le paiement des rentes de l'Hôtel de ville et gages des officiers : de sorte que, prenant le change, le Parlement quitta la suite de la délibération pour se donner entièrement à cette nouvelle plainte; et comme c'étoit une matière fort plausible, et qui regardoit presque toutes les familles du royaume, qui n'eussent pu subsister sans le secours desdites rentes et gages, il ne faut pas s'étonner si cette occasion fut prise à cœur, et particulièrement par M. Dorât, de la troisième, qui ne craignit point d'ouvrir l'avis de décréter ajournement personnel contre M. le marquis de la Vieuville, surintendant des finances, comme si sa fonction eût dépendu du Parlement, et non pas absolument et directement de la volonté du Roi ; aussi ne fut-il suivi que de fort peu de personnes, et passa seulement à casser l'arrêt du Conseil et ordonner que les fonds destinés pour le paiement desdites rentes et gages seroient incessamment voitures à Paris2.

1. Cet arrêt avait été rendu le 8 janvier (Arch. nat., E 1698, p. 3) et imprimé.

2. On ordonna aussi que toutes les compagnies souveraines seraient invitées à s'assembler le 19 au Palais avec les prévôt des marchands et échevins pour aviser aux moyens de conserver les rentes et gages des officiers (ms. fr. 25026, fol. 30 r°). « Le 19, le Parlement s'assembla pour délibérer sur un arrêt du Conseil qui y fut apporté, contenant que le roi, n ayant jamais entendu que les fonds des rentes et les gages des officiers fussent détournés, il révoquoit tous les arrêts qui pourroient avoir été donnés, contraires à cela, et ordonnoit que les receveurs et autres paieroient incessamment les rentes et gages

[Février 1652] DE JEAN VALLIER. 159

Le dimanche 1 8e février, M. de Manicamp passa dans Paris afin de se rendre en diligence dans son gouvernement de La Fère et s'opposer de tout son pouvoir à l'entrée des Espagnols en France, que le duc de Nemours étoit allé solliciter jusques dans Bruxelles, ce qui étoit d'autant plus honteux et dangereux que cela se faisoit en vertu du traité de Monsieur le Prince fait avec eux, non sans la participation de S. A. R. : laquelle, ayant été avertie de ce passage, envoya promptement quantité de ses gardes courir après ledit sieur de Manicamp afin de l'arrêter, mais inutilement, parce que, les voyant venir après lui, il se déroba fort adroitement de leur vue, en prenant un faux-fuyant dans la forêt de Bondy1.

Le 20e février, après que MM. d'Àligre2 et de Morangis, directeurs des finances, eurent été reçus conseillers d'honneur au Parlement3, MM. les gens du Roi entrèrent dans la Grand'Ghambre et dirent qu'ils venoient encore faire instance et demander, suivant les

sans qu'ils puissent être détournés pour quelque cause et prétexte que ce soit » [ibid., fol. 32 r°). — Il y eut un arrêt du Conseil du 16 février ordonnant le paiement des rentes sur l'Hôtel de ville (Arch. nat., E 1698, p. 33) et un autre du 22 rétablissant le paiement des gages des officiers des compagnies souveraines; il fut imprimé.

1. Vallier est le seul, avec Loret (Muze historique, p. 215), k parler de l'essai d'arrestation de Manicamp par ordre du duc d'Orléans.

2. Entre les pages 34 et 35 du ms. 10275 se trouve ici un portrait d'Etienne d'Aligre, directeur des finances, sans nom d'auteur.

3. Ce ne fut pas, dit Dubuisson-Aubenay (t. Il, p. 168), « sans rumeur et allégation qu'il falloit voir et faire un règlement pour lesdits conseillers honoraires et jusqu'à quel nombre ils pouvoient être reçus ».

160 JOURNAL [Février 1G52]

conclusions par eux ci-devanl prises touchant l'entrée des ennemis dans le royaume, qu'il fût enjoint à tous les gouverneurs de villes qui se trouveroient sur leur passage de s'y opposer, et à toutes les communes de s'armer et de leur courir sus : sur quoi il s'éleva un si grand bruit et un sifflement si messéant et indigne d'une compagnie si célèbre, que la plus grande partie en fut scandalisée; et quelque chose que pût faire M. le procureur général pour être entendu, il ne le sut jamais obtenir : de sorte que M. Talon, s'avançant, fut obligé de prendre la parole : « Quoi! Messieurs », dit-il, « fermer la bouche aux gens du Roi ! cela ne s'est « jamais pratiqué, et personne de la compagnie n'est en « pouvoir de nous imposer silence. C'est à nous à vous « représenter les choses que nous estimons être du ser- « vice du Roi, et en cette occasion nous le faisons avec « d'autant plus d'empressement, que le péril est immi- « rient et le retardement dangereux. Nous en déchar- « geons nos consciences sur ceux qui, par un procédé « sans exemple, empêchent une délibération si impor- « tante et nécessaire, en vous disant encore une fois, « Messieurs, que l'ennemi est aux portes et que c'est « à vous à y pourvoir. » Mais, quelque fort et pressant que fut ce discours, il ne pénétra pas jusques au cœur et ne fit que battre inutilement les oreilles de quelquesuns des plus proches, l'affaire ayant encore été remise au premier jour1.

1. Dans les Mémoires d'Orner Talon (p. 467), on ne trouve rien sur cette séance du 20 février. Le nouvelliste du ms. fr. 2502(3, qui en donne un compte-rendu, ne parle pas du discours de Talon; il dit seulement que d Aligre, « ayant proposé de nouveau de donner arrêt pour empêcher l'entrée des Espagnols, on lui répondit que, après ce qui s étoit passé sur

[Février 1652] DE JEAN VALL1ER. 161

Ce fut le 24e duclit mois de février que, S. A. R. s'étant rendue au Palais assez tard, elle prit d'abord la parole et dit tout plein de choses qui ne témoignoient que trop clairement la résolution qu'elle avoit prise de ne pas souffrir qu'on délibérât sur les conclusions des gens du Roi. « Aussi bien », dit-elle, « quelque arrêt « que vous donnassiez, ces troupes ne discontinueroient « pas leur marche, puisqu'elles viennent par mes « ordres et pour le service du Roi, qui m'en saura « quelque jour bon gré. » Et sur ce que M. le président Perrot1 dit qu'au moins falloit-il laisser délibérer la compagnie, S. A. R. l'interrompit : « Gela seroit « inutile », dit-elle, « et puis », ajouta-t-elle, « il fau- « droit être bien net pour opiner sur cette matière. » — « Je le suis », repartit ledit sieur président tout en colère, « et ma conscience ne me reproche aucune « chose indigne d'un homme de bien. » Et là-dessus, l'on prit encore le change, et ne parla-t-on plus que des rentes et des gages. Mais ce qui plus étonna les gens d'honneur, ce fut d'entendre crier, à l'entrée et à la levée de la Cour, par des personnes gagées et apostées pour cela, non seulement : Point de Mazarinf mais encore : Point de Reine2!

Quelques jours après, Messieurs du Parlement recette matière dans la dernière assemblée, il n'en falloit plus parler » (fol. 32 r°). Le procès-verbal du registre l 334 des Archives nationales (fol. 456 v") est très bref pour cette séance.

1. Voyez t. II, p. 246. Il était président à la quatrième Chambre des enquêtes.

2. Ce fait ne se trouve mentionné nulle pari ailleurs; Talon est muet sur la séance du 2'i février, et le nouvelliste du ms. fi'. 25026, qui en parle (fol. 34 r»), ne nomme pas le président Perrotj le procès-verbal du registre M 334, pas davantage.

162 JOURNAL [Mars 1652]

curent une seconde lettre de cachet du Roi, bien plus pressante que la première1, par laquelle Sa Majesté, s'étant étendue sur la connoissance qu'elle avoit des résolutions formées par les ministres d'Espagne avec le duc de Nemours pour faire avancer des troupes en France, tandis qu'elle étoit occupée à réprimer la rébellion du duc de Rohan, et qu'ensuite elle leur eut représenté bien au long toutes les ruines qui arriveroient dans son royaume par l'entrée de ces étrangers, et dit qu'elle ne pouvoit concevoir comment le duc d'Orléans, son oncle, se fût laissé circonvenir par ceux qui avoient tramé cette invasion, et l'avouer publiquement, Sadite Majesté les exhortoit enfin, par des paroles pleines de tendresse, d'apporter tout ce qui dépendoit d'eux pour le bien de son service et pour le soulagement de son peuple en cette occurrence, leur ordonnant à cette fin très expressément que, toutes affaires cessantes, ils eussent, suivant les conclusions de son procureur général, à informer et faire informer en diligence de tout ce qui s'étoil passé et pourroit arri-

1. Ces nouvelles lettres de cachet portaient la date du 22 février et furent imprimées (Bibl. nat., Lb37 2251). Elles furent lues à la séance du 28 février, dont V allier ne parle pas (voyez Mémoires d'Orner Talon, p. 468); l'avocat général prononça à cette séance « un fort beau discours contre le cardinal Mazarin et conclut qu'il falloit que le Parlement écrivît au pape et lui fît instance de citer ce cardinal à Rome pour rendre compte de ses actions, puisqu'il savoit que Sa Sainteté y témoignoit quelque disposition; qu'on lui accordât plutôt un arrêt d'absolution, avec assurance de pouvoir jouir, étant retiré en Italie, de ses bénéflces et de quelques pensions, et qu'on envoyât des députés en cour pour négocier son éloignement auprès de Leurs Majestés » (ms. fr. 25026, fol. 36 r«).

[Févr.-Mars 1652] DE JEAN VALLIER. 163

ver sur l'entrée des troupes conduites par le duc de Nemours et sur la marche de celles du duc de Beaufort1 dans les provinces au préjudice des ordres et des défenses précises de Sadite Majesté, et à procéder contre les auteurs desdits attentats et ceux qui ont favorisé lesdits ennemis et rebelles, selon la rigueur des ordonnances.

Mars.

Mais tout cela inutilement, parce que, S. A. R. étant encore venue tout exprès au Parlement le premier jour de mars, afin de s'opposer formellement à la délibération qui s'y devoit faire sur lesdites lettres de cachet du Roi, il n'y eut presque que MM. les présidents au mortier qui osèrent la proposer, en sorte que, l'heure ayant sonné, l'on voulut remettre l'affaire au lendemain. Mais Sadite A. R. l'empêcha en disant que c'étoit le jour de sa fièvre tierce et qu'elle ne pouvoit y assister plus tôt que le 5e dudit mois2. Et cependant personne n'ignoroitque les Espagnols, conduits par M. de Nemours, et quelques mauvais François par le comte

1. Le duc de Beaufort avait quitté Paris le 8 février pour rejoindre tes troupes du duc d'Orléans vers Montargis (lettre citée par Chéruel, Histoire de France sous le ministère de Mn:, uni. t. I. p. 122-123). Voyez aussi deux lettres du duc à Chavigny, publiées dans le même ouvrage (p. 125-12(5;, où il expose son plan de campagne.

2. Talon affirme que le duc d'Orléans avoil dessein que les troupes qu'il avoil fail amener en France par le duc de Nemours eussent passé la rivière de Seine, afin de rendre inutile la délibération du Parlement, telle qu'elle pûl être » [Mémoires, p. 469).

164 JOURNAL [Mars 1G52]

de Ta vannes ne se fussent déjà avariées jusques à Clermont1, à quatorze lieues de Paris2.

Dans cette calamité publique, il n'y avoit presque que M. le Coadjuteur et ses amis qui eussent sujet de satisfaction, par la nouvelle, qui lui fut apportée ledit jour, premier de mars, de sa promotion au cardinalat3; mais elle augmenta beaucoup le déplaisir de ceux qui nel'aimoientpas, qui n'étoient pas en petit nombre. Les autres, qui n'y prenoient aucune part, souhaitoient que la suite en fût autant heureuse et avantageuse au bien des affaires du Roi et de l'État, que les moyens de parvenir à cette éminente dignité avoienl été peu conformes à sa profession, dont la sincérité, la piété et l'éloignement des intrigues de cour doivent être les principales parties.

L'on eut avis en même temps de la défaite de deux cents chevaux des troupes du prince de Tarente par M. du Plessis-Bellière, lieutenant général dans l'armée de Saintonge et de Poitou4.

1. Clermont -de - l'Oise ou Clermont -en - Beauvaisis, Oise, ch.-l. d'arrondissement, à soixante-six kilomètres de Paris.

2. Vallier donne en appendice (ms. fr. 10275, p. 581) la « Lettre de M. de Nemours à M. le duc d'Orléans sur son entrée en France avec des troupes étrangères, écrite de La Fère le 23 février 1652, ou du moins datée sous son nom dans Paris par les factieux. » Cette lettre, qui figure à la Bibliographie des mazarinades, n° 2022, fut imprimée.

3. Le coadjuteur avait été nommé cardinal dans le consistoire du 19 février; la nouvelle en arriva à Paris dans la nuit du 28 février au 1er mars (ms. fr. 25026, fol. 36 r°). Retz l'avait apprise dès la veille par un courrier que lui envoya le grand duc de Toscane (voyez tous les détails dans ses Mémoires, t. IV, p. 130-137, et aussi la Correspondance du chevalier de Sévigné, p. 76 et 79-80).

4. « Le 29 février, un courrier arrivé de la cour vint publier

[Mars 1652] DE JEAN VALL1ER. 165

Mais comme il est mal aisé d'avoir toujours des succès favorables, dans la guerre particulièrement, et que, bien souvent, les meilleures causes sont les plus mal défendues, l'on sut que le marquis de Saint-Luc1 avoit été battu dans la Haute-Guyenne par les princes de Gondé et de Gonti qui, s'étant joints ensemble avec peu de troupes, en avoient poussé un bien plus grand nombre dans Lectoure, où à peine ce marquis s'étoit sauvé avec sa cavalerie après avoir jeté les régiments de Champagne et de Lorraine, que l'on avoit tirés de Catalogne, dans la petite ville de Miradoux2. Mais ce qui touchoit plus sensiblement les gens de bien étoit d'entendre crier dans les rues de Paris les relations de cette déroute3, où il n'y avoit eu que du sang françois répandu de part et d'autre, comme si c'eût été un

une nouvelle que le prince de ïarente avoil été défait auprès de Saintes par M. de Folle ville, maréchal de camp de l'armée du comte d'Harcourt, qu'on lui avoit tué 150 hommes, pris 200 prisonniers et qu'il s'étoit sauvé dans Saintes après avoir été blessé » (ms. fr. 25026, fol. 35 r°). Le lendemain, des lettres de Saintes représentèrent cet engagement comme un succès pour le prince de Tarente, qui aurait tué 200 hommes à l'ennemi et n'en aurait perdu que cinquante [ibid.].

1. Cf. t. 1. p. 177. — François d'Espinay-Saint-Luc était Lieutenant général en Guyenne et gouverneur de Montauban.

2. Gers, arr. de Lectoure, ch.-l. de cant. — Sur ce combat, qui fut livré le 22 février, voyez, entre autres, les Mémoires de La Rochefoucauld, p. 332-334, ceux de Retz, l. I\ , p. 153- 154, ceux de Chouppes, édit. Moreau, |> IV.) et suiv., l'article de Tamizey de Larroque dans la Revue de Gascogne de juin 1874, et surtout l'ouvrage du I)1' Couyba, Études sur lu Fronde en Agenais, 2" partie (Villeneuve-sur-Lot, 1901, in-8°), p. 127 à K'>.'>; voyez aussi la lettre de Saint-Luc à Le l'ellier, du 25 février, publiée par Cosnac, Souvenirs du règne de Louis XIV, p. 404 406.

La Bibliographie des mazarinades donne les titres de

166 JOURNAL [Mars 1652]

notable avantage remporté sur les Espagnols, et qu'elles étoient imprimées par Tordre de M. le duc d'Orléans et en portoient les armes.

Quelque ordre qu'eût donné le Roi aux gouverneurs de Picardie et de Champagne d'empêcher les troupes étrangères et transfuges d'entrer en France, ils ne se trouvèrent pas en état de s'opposera leur marche, tant les frontières de ces deux provinces avoient été dégarnies de gens de guerre pour fortifier l'armée de Sa Majesté qui assiégeoit Angers et celle qui étoit restée au comte d'Harcourt en Guyenne : de sorte que le duc de Nemours, ayant pris sa route entre les rivières d'Oise et de Somme, s'étoit enfin rendu aux portes de Mantes, le dimanche 3e de mars, sans aucun obstacle, et y a voit été reçu par le duc de Sully1, qui en étoit gouverneur, non seulement contre l'intention des habitants, qui lui avoient résisté autant qu'ils avoient pu et en avoient voulu rompre le pont, mais encore au préjudice des ordres du Roi qui se promettoit ce notable service de sa fidélité : qui ne se trouvant pas d'une trempe assez forte pour résister aux intérêts de son beau-père (que l'on leurra d'un prochain rétablissement dans sa charge en souffrant ce passage), ce jeune duc se laissa surprendre volontairement et de concert par un lieutenant des gardes de S. A. R.2,

deux relations de cette affaire, qui semble avoir fort ému les Parisiens (nos 3134 et 3948); elles se trouvent à la Bibl. nat., Lb37 2246-2248. — « Les lettres du 29, dit le nouvelliste du ms. fr. 25026 (fol. 40 r°), confirment cette défaite, mais non pas si grande, avouant qu'il n'y avoit eu que 200 hommes tués. »

1. Maximilien-François de Béthune, duc de Sully, né en 1615, mort en 1662; il avait épousé, le 3 février 1639, Charlotte Séguier.