Il s'appelait M. de Saint-Quentin et est nommé dans le

[Mars 1652] DE JEAN VALLIER. 167

qui se saisit sans aucune résistance, et avec trente de

récit, le plus complet et encore inédit, des événements de Mantes, donné en ces termes par le nouvelliste du ms. fr. 25026, fol. 38 : « La ville de Mantes ayant toujours été divisée sur la résolution du passage de M. de Nemours, quelques habitants, assemblés par un trésorier de France, qui est créature du maréchal de l'Hospital, résolurent, dans une assemblée qu'ils tinrent, de rompre leur pont, suivant les ordres qu'ils en avoient de la cour, et commencèrent même le 29 [février] à défaire le pavé; mais le duc de Sully, leur gouverneur, y accourut promptement et leur fit quitter prise, disant qu'il falloit délibérer quelle arche l'on romproit, pour la faire rétablir avec moins de dépenses, et qu'on tiendroit le lendemain une assemblée de ville pour ce sujet. Cette assemblée fut éludée le second [mars], parce que ce duc amusa les habitants et ne s'y trouva pas; et dans ce temps- là, le sieur de Saint-Quentin, y étant arrivé avec les gentilshommes et gardes de S. A. R., publia qu'elle y venoit en personne le lendemain; et afin qu'on ajoutât plus de foi à ce qu'il disoit, il fit marquer tous les logements pour S. A. R. et pour sa maison, en sorte que les habitants, n'en doutant plus, ne touchèrent pas davantage au pont, où les gardes de S. A. R. se postèrent; et cependant l'avantgardc de M. de Nemours s'étant avancée, 500 chevaux y arrivèrent le 2e, et on en fit passer 200 pour faire publier delà la rivière que toute la cavalerie étoit passée, à cause que le maréchal d'Aumont et milord Dighy avoient passé la rivière à Poissy pour tâcher de se jeter dans Mantes, où ceux qui en avoient voulu rompre le pont leur dèvoienl favoriser l'entrée. Le 3e, le reste de l'avant-garde de M. de Nemours y arriva et passa ce jour-là sans aucune résistance. Le reste ne passa que le 4e au matin, sans y loger et sans y faire le moindre désordre... M. de Saint-Quentin s'en revint le 4e avec les gentilshommes et gardes de S. A. K. et mena ici [à Paris] le maire de Mantes, qui ne se croyoit plus en sûreté par delà parce qu'il avoit favorisé le passée. » Sur h' rôle susped joué en cette affaire par le rieus Séguier lui-même, beau-père du duc de Sully, voyez Chéruel, Histoire de France sons le ministère de Mazarin, i. I, p. L32. Cf. .mssi Relation véritable contenant tout ce i/"/ s- est fait et passé à Munies à l'arrivée /les troupes conduites

168 JOURNAL [Mars 1652]

ses compagnons seulement, de l'une des portes de ladite ville de Mantes, six heures avant que les ennemis se présentassent. Et ce manquement de foi de l'un des principaux officiers de la couronne fut d'autant plus criminel et préjudiciable aux affaires du Roi et au repos de son État que, sans cela, toutes ces troupes étrangères et autres eussent été fort facilement taillées en pièces par MM. le duc d'Elbeuf et maréchal d'Aumont, qui les suivoient, et par les communes du Vexin1, enfermées qu'elles étoient entre les rivières de Seine, d'Oise et d'Epte.

Sitôt qu'elles eurent passé la Seine à Mantes et qu'elles se trouvèrent en état de ne plus rien craindre, elles vécurent avec tant de licence, que l'excès en étoit extrême. M. de Nemours alors vint à Paris et y amena les principaux officiers de toutes ses troupes, qui furent régalés de S. A. R. et de tous ceux de son parti, et si favorablement accueillis dans Paris, que Clinchamp2 s'y maria publiquement et reçut de Sadite A. R., pour marque de sa satisfaction, un diamant de trois ou quatre mille écus3.

par M. le duc de Nemours... (Paris, Chevalier, 1052, in-4°: Bibl. nat., Lb372300).

1. Louis de Mornay, marquis de Villarceaux, resté fidèle à la cause royale, avait réuni la noblesse du Vexin et du Beauvaisis pour tomber sur les ennemis (Chéruel, op. cit., t. \, p. 133).

2. Ce Clinchamp, que Chéruel a identifié à tort avec Bernardin de Bourqueville, sieur de Clinchamp (lequel était mort dès 1640), était un aventurier champenois au service du duc de Lorraine et commandait une partie des troupes du duc de Nemours.

3. « S. A.. R. a fait un présent au baron de Clinchamp d'un diamant qui a coûté 12,000 livres et d'une écharpc de 100 pis-

[Mars 1652] DE JEAN VALLIER. 169

L'on eut avis, cependant, de la réduction de la ville et château d'Angers en l'obéissance du Roi1, et comme le sieur de Montreuil, capitaine aux gardes2, y étoit entré dès le premier jour de mars, et qu'il avoit été fait gouverneur de ladite ville et château par provision, et M. le maréchal de la Meilleraye, de la province, le duc de Rohan ayant été obligé et promis de se retirer dans l'une de ses maisons, après avoir été battu aux villages de la Pointe3 et de Bouchemaine4, et souffert la descente du canon venu de Mantes par eau, sans lequel il étoit impossible de forcer ces rebelles.

Ceux qui se signalèrent en cette occasion furent,

tôles » (rus. fr. 25026, fol. 40 r°). Clinchamp épousa M"e de Brionne (Dubuisson-Aubenay, t. 11, p. 177) : « C'étoit un honnête homme, de beaucoup d'esprit et de mérite », dit Mlle de Montpensier [Mémoires, t. I, p. 341), qui donna une fête en son honneur.

1 . La capitulation d'Angers avait eu lieu le 28 février (le texte en est publié par Debidour, La Fronde angevine, p. 253-254).

2. Michel Chaumcjan, marquis de Fourille, seigneur de Montreuil en Touraine, lieutenant aux gardes françaises en 1617, capitaine en 1632, lieutenant-colonel en 1655; maréchal de camp en 1649, lieutenant général en 1663, il mourut en I6(>7 (Le Pippre, Abrégé... de l'histoire de la maison du roi, t. III, p. 62-64).

1 <art de la commune de Bouchemaine, ainsi nommé parce qu'il se trouve vis-à-vis de la pointe de la prairie qui sépare la Maine de la Loire. — La prise de La Pointe, où commandait Farzé, esl du 25 février cf. Relation véritable de ce qui s'est passé à la prise du village de lu l'ointe... (Paris, Rocolet, l<ir>2, in-4°, Bibl. nat., Lb37 2275, et Debidour, op. cit., p

4. Maine-et-Loire, arr. et cant. nord-ouest d'Angers, à cinq kilomètres sud-ouesl de cette ville. — Entrée dans la Maine à la suite du combal de la Pointe, la flottille royale avait, le même jour, débarqué ses canons a Bouchemaine ibid., \> 248

170 JOURNAL [Mars 1652]

entre autres, M. le comte de Broglio1, le comte Carie, son frère2, le vicomte de Mespas :? et le sieur des Fourneaux4, maréchaux de camp. De l'autre côté y moururent Montgeoffroy, capitaine et major du régiment de Rohan5, et le chevalier de la Violîaye6, et plus de cent cinquante soldats : en suite de laquelle réduction le maire et les échevins de ladite ville furent destitués par le Roi, et d'autres personnes moins séditieuses établies en leurs places7.

Dès le lendemain, 2edudit mois de mars, M. le maréchal d'Hocquincourt attaqua le Pont-de-Cé avec tant de vigueur, qu'il l'emporta de vive force en moins de trois heures à compter du premier coup de canon, bien que ceux qui le défendoient eussent promis de le garder autant de semaines à la faveur d'un grand retranchement et d'un ouvrage à corne qui occupoient toute l'île où le fort est bâti8. Plus de six- vingts soldats