LES FRERES ENNEMIS

Vous avez pu lire dans les journaux que deux écrivains, qui étaient comme les frères siamois de la littérature, MM. Erckmann et Chatrian, ont brusquement rompu leur vieille association., et qu'ils s'envoient, à l'heure qu'il est, du papier timbré.

Il n'est jamais bon que deux amis donnent à leurs amis le spectacle d'une querelle qui les brouille après vingt ans d'intimité. Combien le scandale n'est-il pas plus grand, lorsque ces deux amis doivent à leur amitié même une part de leur célébrité, lorsqu'ils sont, en quelque sorte, solidaires l'un de l'autre devant le publie !

Je sais, hélas ! par expérience, la tristesse d'une amitié brisée. Nous étions, tous deux, About et moi, dans la force de l'âge et dans l'éclat d'une amitié devenue fameuse, lorsqu'un dissentiment nous sépara. C'était moi qui étais Pylade, et c'était Oreste qui dénonçait la rupture. Il me semblait à moi qu'il n'y avait pas de quoi fouetter un chat dans l'histoire qui nous avait malheureusement divisés. Nous eûmes tous deux le bon esprit de nous taire. Nous comprîmes que nous ne devions pas déranger l'idée que le public s'était faite de notre amitié, devenue proverbiale.

Nous restâmes deux ans séparés, sans que personne en ait rien su que quelques amis très intimes, moi continuant à parler de lui dans les journaux, quand 1 occasion y ramenait son nom, en termes affectueux ; lui disant du bien de moi, quand la conversation me mettait sur le tapis. Mais nous ne nous voyions pas.

Un matin, je reçus un billet qui me disait :

« Peux-tu me donner à déjeuner demain matin 1 je

viendrai avec Baudry. A onze heures. » — Signé : Edmond.

A l'heure dite, il entra. Nous nous serrâmes la main, et jamais, au grand jamais, jusqu'au jour de sa mort, il n'y eut entre nous d'explication sur la vétille qui nous avait séparés l'un de l'autre. Nous renouâmes le fil juste à l'endroit où il avait été brisé.

Il est vrai qu'en ce temps-là le reportage ne sévissait pas dans les journaux avec l'intensité que nous lui voyons aujourd'hui. Si le Figaro eût, sous prétexte de donner une nouvelle plus ou moins intéressante, enregistré cette brouille et conté les causes qui l'avaient amenée, j'aurais eu beau ne pas répondre et baisser la tête, la querelle se fût envenimée et qui sait ? la réconciliation, qui a été complète et très douce, fût devenue impossible.

Voilà pourquoi je suis bien fâché de la publicité donnée à ces différends. Le débat s'aigrit dés commentaires de journaux, et la polémique finit par semer des rancunes plus profondes et plus vivaces que celles qui avaient été inspirées par le conflit. Vous me direz que moi-même... hélas ! il n'y a plus maintenant de ménagements à garder, le mal est fait; les journaux ont parlé, les huissiers sont en marche.

Quelles tristes réflexions un incident de ce genre n'inspire-t-il pas au philosophe sur la fragilité des sentiments humains et la courte durée de nos affections ! Que des amants se brouillent, passe encore ! mais des amis ! des hommes, qui, dans la plénitude de leur intelligence, se sont choisis, ont vécu, travaillé^ souffert ensemble, qui ont mis en commun, durant des années, leurs plaisirs et leurs chagrins, qui n'ont qu'une âme ! Et il sufiit d'un rien, de moins que rien, d'un billet de mille francs, pour en faire des ennemis aussi acharnés que le sont deux chiens entre qui on a jeté un os !