Creuse
Population
rurale.
Popalalion
urbaine.
Popalalion toule.
Dépanemens.
Popalalion urbaine.
Population urbaine.
Population loule.
Dordogne.,
Doubs
Drôme.. ..
Eure
Eure-et-L.,
Finistère..
Gard
H.-Garonn
Gers
Gironde...
Hérault . . .
llle-et-VU.
Indre
ludre-et-L.
Isère
Jura
Landes. . . .
Loir-et-Ch.
Loire
H. -Loire..
Loire-Inf . .
Loiret
Lot
ri de 1867. — 20 mars;
490 CHRONIQUE AGRICOLli (PREMIÈRE QUINZAINE DE MARS 1867).
n, ,,nririi„.MK f "Mulaii"" ro|)nlulioii Pijpiilalinn uAn,,,,, .,,.„,,,. l'upulaiion Popnlatiun Papiilalion
47. Lot-el-Gar. 283,738 /A,224 :i27,96-.' 69. Kliône 325,5.')6 3,i3,09-2 (;78,li48
l,K. Lo/.éi-p 12-2,89'2 I'i,37I 137,203 70. H.-Saône. . 271 ,2.')8 3li,'(4S 317,700
49. Maiii.-Gt-l.. 439,1101 93,202 .^j3V,32.'> 71. Saûne-et-L. .•.n3,90i) 90,040 000,(100
r,(l. Maiiclie... 478,278 9j,02I .'•73,899 72. Sarttie 388,748 74.871 403,019
.SI. Manie 2Ti,(i23 110,1.80 3911,80:1 73. Savoie 249, ,=,93 22,II7U 271,003
.=)2. H. -Marne.. 221,408 37.08S 2;>9,090 74. H. -Savoie.. 2.')."),îi8 18.1110 273,708
53. Mayenne.. 313,844 r,4,011 307,85:) 7.'). Soiie... . 139,215 2.011.701 2,150,910
54. Meui'lhe... 330,510 97,877 428,387 76. Seirie-lnr. . 473,0.52 319,710 792,768 o5. Me,ise . . . . 2.-)5,983 4;\,07O 301,053 77. S.-el-Marne 295,519 58,881 354,400 ,56, Morbihan.. 443,897 57.1.87 .W1.084 78. S.-el-Oise.. 390.050 143.6; 1 .533,727 57. Moselle,... 359,095 92,402 452,157 79. Ueu.v-Sivi'. 298,519 34,030 333,155 .58. Nièvre.... 280,430 .56,313 342,773 H). Somme. .. 443,270 129,370 .572,640
59. Nord 786,408 005,573 1,392,041 81. Tarn 293,252 02,261 355,513
00. Oise 333,109 68,105 401,274 82 Tarn-et-O.. 192,515 36.454 228,969
61. Orne 301,675 .52,943 414.018 83. Var 183,373 125,177 308,5,'iO
62. l'as-ile-Cal. 548.130 201,647 749,777 84. Vaucluse.. 27.-, 879 90,212 266,091
63. Puy-de-D.. 489,880 81,810 571,090 85. Vendée.... 371, 8i9 32,624 404,473
04, B.-Pyréii. . 372,282 03,204 435,480 80. Vienne. ... 232,767 49,800 324.527 65. H.- Pyrén. 206,9.59 33,293 240,252 87. H.-Vienne. 264,9.50 01,081 326,037
60. Pyréii.-Or. 129,925 .59,505 189,490 88. Vosges 343,ri34 55,404 418,998
07. Bas Rliiii.. 397,097 191,873 .588,970 89. Yonne 318,868 53,721 372,589
05. Haul-Rliin. 332,286 197,999 530,285 Totaux. 28,272,892 9,794,202 38,077,094*
Cette population totale se répartit de la manière suivante : 1 9,01 /j ,1 09 pour le sexe masculin, et 19,052,9X5 pour le sexe ieminin.
L'accroissement de la population s'est fait sentir dans 58 départements qui ont présenté un excédant de 787,392 habitants; dans les 31 autres départements la diminution est de 10G,'i59. C'est à peu près la même proportion qu'au recensement précédent, en 18G1 . Les départements dans lesquels il y a augmentation sont les suivants :
Ain, Aisne, Allier, Alpes-Maritimes, Aude, Aveyron, Bouclies-du-Rliône, Cher, Corrèze, Corse, Cûtes-du-NorJ, Creuse, Dordogne, Doubs, Eure-et-Ijoir, Finistère, Gard, Haute-Garonne, Gironde, Hérault, Hle-et-Yilaine, Indre, Indre-et- Loire, Isère, Jura, Landes, Loir-et-Cher, Loire, Haute-Loire, Loire-Inférieure, Loiret, Maine-et-Loire, Marne, Haute-Marne, Morbihan, Moselle, Nièvre, Nord, Pas-de-Calais, Hautes-Pyrénées, Pyrénées-Orientales, Bas-Rhin, Haut- Rhin, Rhône, Haute-Saône, Saône-et-Loire, Haute-Savoie, Seine, Seine-Inférieure, Seine-et-Marne, Seine-et-ûise, Deux-Sèvres, Tarn, Vendée, Vienne, Haute- Vienne, Vosges, Yonne.
Les départements dans lesquels il y a eu diminution de population sont en général les plus pauvres. Ce sont les suivants :
Basses- Alpes, Hautes-Alpes, Ardèche, Ardennes, Ariége, Aube, Calvados, Cantal, Charente, Charente-Inférieure, Côte-d'Or, Drôme, Eure, Gers, Lot, Lotet-Garonne, Lozère, Manche, Mayenne , Meurthe, Meuse, Oise, Orne, Puy-de- Dôme, Basses-Pyrénées, Sarthe, Savoie, Somme, Tain-et-Garonne, Var, Vaucluse.
La diminution s'est fait sentir très-inégalement, mais on peut l'attribuer, pour la plus grande part, à l'émigration des habitants des campagnes vers les centres industriels où les a attirés l'appât d'une vie plus facile et de salaires plus élevés. Quelques-uns des départements les moins peuplés de toute la France, eu égard à leur superficie, ont encore éprouvé une diminution. Mais cela ne veut pas dire que la ricliesse ait augmenté ; car, Dieu merci, il continue à être faux, quoi qu'en dise avec persistance un écrivain agricole, qu'une population, à mesure qu'elle gagne en aisance, perd relativement en nombre. Nous persévérerons à maudire la propagation d'une doctrine con-
CHRONIQaE AGRICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE MARS 1867). 491
seillant à l'ouvrier des campagnes d'avoir moins d'enfants. C'est bien à tort que l'écrivain dont nous parlons veut abriter ses erreurs sous le drapeau deTillustre économiste que nous avons l'honneur de compter parmi nos plus éminents collaborateurs. Il est exact que M. de Lavevne a écrit ces mots : « Augmenter les produits sans augmenter proportionnellement le nombre des hommes, et accroître ainsi l'aisance moyenne, voilà le dernier mot de la science économique, la solution des plus grandes difficultés sociales. »
Comment trouver dans une si juste recommandation la justification d'un principe se résumant à ces mots : diminuer la population, quand l'aisance s'accroît. La seule chose vraie, c'est qu'il faut s'elïorcer de développer la production plus vite que la consommation. Arrière donc des doctrines malsaines qui n'ont jamais été celles des chefs de l'agriculture française! Terminons d'ailleurs en ajoutant qu'il y a une amélioration sensible dans le mouvement de la population à partir de 1 856. C'est avec raison que le rapport à l'Empereur sur l'état de la population a pu dire : « L'augmentation dans les dix dernières années (non compris les trois nouveaux départements) a été de 1,358,671, tandis que, de 1846 à 1856, elle avait été seulement de 738,878 habitants. Le rapprochement de ces deux chiiïres suffit pour démontrer que le progrès se soutient et s'affermit. »
II. — Décorations de la Légion d'honneur pour services rendus à l'agriculture.
A l'occasion de l'anniversaire de la naissance du Prinre impérial, le Moniteur du 16 mars publie une série de nominations dans la Légion d'honneur. ,Ce sont des maires qui^ dans tous les départements, sont appelés à cette faveur. Nous extrayons de cette liste les noms de tous ceux qui sont signalés pour leurs travaux agricoles. Ce sont MM. :
Allier, maire de Gap (Hautes-Alpes) : 36 ans de services gratuits. Agriculteur distingué, a obtenu une médaille d'or ; — Penot, maire de Saint-Seriès (Hérault) : 36 ans de services. Se consacre avec dévouement aux intérêts de sa commune. Cultivateur; — Dubûz, maire de Chilly-sur-Salias (Jura) : en fonctions depuis 32 ans. S'occupe avec le plus grand zèle des intérêts de sa commune, dans laquelle il a importé de bonnes méthodes de culture ; — Laverny, maire de Saiute-Maure (Lot-et-Garonne). Précédemment maire de Saint-Pé-Saint-Simon, 23 ans de fonctions municipales. Dévouement éprouvé aux intérêts publics. Agriculteur distingué; — Hamel, maire de Saint-Sauveur de Chaulieu (Manche), en fondions depuis 48 ans, cultivateur, âgé de 77 ans; — Boisleux, maire de Wancourt. En fonctions depuis 28 ans, membre du conseil général du Pas-de-Calais, président du Comice agricole, administrateur distingué ; — Ritleng, mah'e de Rumersheim (Bas-Rhin) : en exercice depuis 50 ans. Agriculteur distingué, âgé de 73 ans; — Delacour, maire de Gouzangrez (Seine-et-Oise) , en fonctions depuis 41 ans, membre du conseil d'arrondissement de Ponloise, cultivateur, âgé de 75 ans; — Majou, maire de Saint-Germain-le-Prinçay (Vendée), vingt-huit ans de services municipaux, dont vingt et un ans comme maire, membre du conseil d'arron- dissement de Napoléon- Vendée. Contribue avec succès aux progrès de l'agriculture.
Nous avons noté avec une grande satisfaction que, parmi les causes des services rendus qui ont engagé le gouvernement à accorder à des maires une distinction à laquelle tous les Français attachent tant de
