A9 A. GOUBAUX. — DU MUSCLE INTERCOSTAL COMMUN

considérer comme iiie ou origine rextrémité qui répond à l'os habituellement le moins mobile, et comme qtietie ou insertion l'extrémité qui répond à Vos habituellement le plus mobile.

Or, si Ton fait abstraction de ses parties composantes pour ne considérer que l'ensemble du muscle intercostal commun, n*est-il pas évident que son extrémité postérieure répond à sa tète ou i son origine, et que son extrémité antérieure répond i son insertion (apophyse transverse de la septième vertèbre cervicale)? Et n'est^il pas évident aussi que la région lombaire dans laquelle cette origine a lieu, est moins mobile que la septième vertèbre cervicale? On ne saurait répondre que par l'aflirmative à chacune de ces deux questions.

2« Si l'origine du muscle répond i son extrémité postérieure, les faisceaux obliques en avant, en bas et en dehors, que Ton voit se détacher de distance en distance de son bord externe pour aller s'insérer sur les côtes, ne peuvent qu'affaisser les côtes ou les rapprocher de la ligne médiane, de manière à diminuer le dia^ mètre transversal de la cavité thoracique. Par conséquent, le muscle intercostarcommun est un expirateur.

S* Après avoir mis le muscle à découvert par une petite incirion à la peau et aux petits dentelés, M. Colin a vu l'intercostal commun s'aplatir et augmenter de largeur dans l'inspiration, et ses faisceaux attirés d'arrière en avant, et il se demande si alors ce sont les faisceaux qui entraînent les côtes, ou les côtes qui entraînent les faisceaux.

Si l'expérimentation directe n'a pas donné les renseignements qu'on pouvait espérer en obtenir, je ne vois pas comment M. Colin serait arrivé à dire que l'intercostal commun est un muscle inspira* teur, s'il n'avait considéré ce muscle comme ayant son origine à la septième vertèbre du cou, c'esl-à*dire i son extrémité antérieure» Mais, outre les raisons que j'ai déjà citées plus haut, je puis encore opposer la considération suivante à l'opinion de M. Colin. Le moyen de s'assurer, en dehors de Texpérimentation sur le vivant, que la couclusion que je propose est la seule vraie, est extrêmement simple. Il suffit d'examiner attentivement un cheval poussif. Dans cetto condition, où la respiration est gênée et diffi-

CHEZ LES ANIMAUX DOMESTIQUES. &i

cile, OD voit très-bien, si Tanimal est maigre, le muscle augraen* ter de volume et se tordre dans l'expiration, et présenter les caractères tout à fait opposés dans l'inspiration. Si Ton ne voyait nettement ce que je viens de dire, il sufBrait de coucher l'animal sur le côté, et par cela mdme de rendre encore plus difficiles ou plus gênés les mouvements respiratoires» pour qu'il n*y eût plus de doute possible.

M. Colin a observé un cheval maigre dont la respiration était un peu gênée, mais sans doute, parce qu'il considérait toujours l'origine du muscle du côté de son extrémité antérieure, il a conclu que l'intercostal commun est un expirateur.

4* Dans Tobservation que j'ai communiquée à la Société de biologie {citée plus haut), il s'agissait d'un cheval qui avait une déviation latérale dans la région dorsale, et qui était plus court d'un côté que de l'autre. La peau de la paroi latérale de la poitrine était fortement plissée du côté le plus court ou concave, où les muscles étaient sains, tandis que la paroi opposée était trèsfortement convexe du côté le plus long, où les muscles étaient malades. J*ai constaté à l'autopsie de cet animal que le muscle ilio-spinal et l'intercostal commun (je ne sais comment il se fait que le nom de ce dernier muscle a été omis dans la description imprimée, car il présentait les mêmes altérations et dans la même étendue que l'ilio-spinal) étaient malades dans une étendue égale à AO centimètres; etc., etc. Je ne crois pas devoir reproduire ici cette observation; je ne fais qu'en rappeler quelques faits principaux.

Or, si l'on analyse ce fait, voici ce qu'on y trouve :

Les muscles du côté sain agissant seuls ont déterminé une courbure du tronc dans la partie correspondant i la région dorsale. Par la même raison, les côtes du même côté étaient rapprochées les unes des autres.

Au contraire, du côté malade, les muscles ilio-spinal et intercostal commun n'agissant plus, parce qu'ils étaient profondément altérés dans leur structure et dans une grande partie de leur étendue, se sont prêtés à leur déviation du thorax dans le sens opposé. On comprend, du reste, parfaitement bien ce qui devait

ht A. GOUBAUX^ -^ DU MUSCLB INTERCOSTAL COMMUN, ETC.

résulter du défauld'antagonismeentroles muscles do côlé gauche et ceux du calé droit.

Ce fait prouve donc encore que, indépendammout de I'uq de ses usages dans la respiration, le muscle intercostal commun est le congénère du muscle ilio-^pinal; que s'il agit d'un côté seulement, en même temps que l'ilio-spinal, il incline la région dorsale du rachis du côté correspondant, tandis que, si ces deux muscles agissent en même temps que ceux du côté opposé, ils produisent l'extension de la colonne vertébrale.

J'ajoute que, en raison de son attache à Tapopbyse transverse de la septième vertèbre cervicale, le muscle intercostal commun a la même action sur la région du cou que sur la région dorsale.

Ainsi, en résumé :

i^ Le muscle intercostal commun est un expirateur.

^ C'est un extenseur ou un inclinateur de la colonne vertébrale (cou et dos), suivant que celui du côté gauche agit indépendamr ment de celui du côté droit, ou suivant que les deux muscles agissent simultanément, par cela même qu'il est congénère du muscle ilio-spinal.