REVUE HISTORIQUE

Avant les travaux d'EhrenbergyCe que Ton savait sur la texture des ganglions se réduisait à bien peu de chose.

hh i. F. B. POLAILLON. — ÉTUDES SUR LA TEXTURE

c Les ganglions, écrit Jourdan en 1816 (1), sont des renflements ou nœuds farticuUers, qui se rencontrent sur le trajet des nerfe, et qui résultent essentiellement d'un assemblage de filaments nerveux ramifiés et divisés à l'infini, entrecroisés, confondus» diminués de consistance, et adhérant les uns aux autres au moyen d'un tissu lamineux très-fin , arrosé par un suc muqueux» et traversé en tous sens par des ramuscules sanguins

lis semblent ne différer des plexus que parce que les filets qui les composent sont plus intimement unis; car la macération les résout en plusieurs filaments qui s'anastomosenlp «nsemUe. »

Les prévisions physiologiques avaient devancé Tanatomie. Jobnslon regardait les ganglions comme de petits cerveaux, des sources de nerfs, qui, bien que pouvant agir indépendamment de l'encéphale et se passer pendant quelque temps de son influence, lui sont cependant subordonnés et ont pour usage spécial d'affrandiir du pouvoir de la volonté les mouvements vitaux à la conservation desquels ils veillent. Cette doctrine, soutenue par Tissott Monro, Scarpa et surtout Bichat, fut tour à tour renversée et rétablie par les études anatomiques. De nos jours, les expériences de M. Cl. Bernard sont venues lui donner un appui.

Lorsque parut l'ouvrage de Swan sur la texture des nerfs du corps humain, la texture des ganglions n'avait point fait de progrès; et en 18S2, Scarpa, dans une lettre adressée à Weber, les considérait encore comme des plexus. De Blainville leur donna leur nom de ganglions granuleux pour les distinguer des masses qui constituent les centres nerveux, et qu'on appelait ganglions fmlpeux.

Il n'y a pas plus de trente et un ans que commencèrent les travaux importants sur la texture du système nerveux. C'est Ehrenberg qui en donna Télan. En 183A, il démontra, le premier, que, dans un faisceau nerveux quelconque, on pouvait distinguer les filets moteurs des filets sensitifs : ceux-ci prennent une forme

(1) Je remplace les eiUUoni bibliographîqaes, qui reviendraient à chaque pas, par l'indication de Tannée où a paru le travail auquel je Ikia allusion. Au moyen de eelto date et du nom de l'auteur, il est fiicile de trouver la source bibliographique en consultant l'index que j'ai rangé par ordre chronologique.

DI?S GANGLIONS NBIlVKUX PÉRlPHÉRlOnES. 45

variqueuse étranglée ou en chapelet après la mort ; ceux-là restent cylindriques et ne présentent qu*un aspect rugueux. Les premiers sont plus minces que les seconds; leur enveloppe propre est aussi plus mince. Il admit de plus que les ganglions varient dans leur texture : ce qu'ils présentent en commun, c*est d'être formés d'un grand nombre de tubes cérébraux variqueux, seuls ou accompa* gnés de tubes cylindriques, avec un réseau vasculaire, entre les mailles duquel on retrouve les granulations qui couvrent la rétine et les autres expansions de la substance cérébrale, et qui sont répandues dans la substance grise de Taxe cérébro-spinal. Or, Ehrenberg reconnaît deux espèces de granulations : les unes extrêmement fines, les autres beaucoup plus volumineuses, qu'il désigne sous le nom de boules glanduleuses ou de corps en forme de massue (fig. 1, pi. XLI). Il les avait vues notamment dans le ganglion cœliaque du cochon d*Inde.

Ainsi Ehrenberg avait découvert, dans les ganglions^ la grosse granulation, c'est-à-dire la cellule ou le globule ganglionnaire. II le représente irès-bien dans les planches qui accompagnent son mémoire; il dessina plusieurs fois la continuation de ces corps en tubes cylindriques; mais il ne se douta pas de la relation qu'ils ont avec les fibres nerveuses.

Cependant la question était posée : existe-t-il une relation entre les fibres nerveuses et les globules ganglionnaires; et si cette relation existe, les ganglions sont-ils des sources de nerfs?

Peu de temps après, et presque en même temps, deux obserw valeurs la tranchèrent avec beaucoup de hardiesse.

Valentin avança que, suivant la nature du ganglion, les fibres nerveuses le Iransversent en droite ligne ou forment dans son intérieur des plexus plus ou moins compliqués : la première dis« position se rencontre dans les ganglions intervertébraux, la seconde dans ceux du grand sympathique. Mais jamais les globules ne se continuent en fibres nerveuses.

En 18S8, Remak découvrit la bandelette centrale des tubes nerveux, ou le cylindre-axe^ et les filets nerveux de la vie orga^ nique. II avait remarqué que les nerfs gris sympathiques de

hfi^ J« r. B. POUILLON» — iTUPKS SUR JLA TBXIHIRE

rhpnijcpp, et 4esL aoûnaux vertébrés se composent en mineure partie de fibres qui, par leur finesse Wm tfwsparence, par Tab* sence de bords noirs, aussi bien que par une grande quapUlé de noyaux répandus sur le trajet, se distinguent des tvbes nerveux primitifs connus jusqu'alors. Ces fibres spéciales lui semblireiUprendre leur origine aux globules des ganglions spinaux et syni« pathiques. Il donna des figures pour montrer comment il concevait cette origine (fig. 2, pl.XLI). Quant aux fibres blanches ou ordinaires, elles n ont pas, suivant le môme auteur, de connexion intime avec les globules des ganglions entre lesquels elles ne font que passer. Ces dernières fibres ne peuvent donc point éprouver de multiplication dans les ganglions, et elles se comportent dans tout le grand sympathique de la même manière que dans les nerfs cérébro*rachidiens. Au contraire, les fibres orga. niques peuvent se multiplier, dit Remak, et naissent des queues des globules ganglionnaires. Aussi considéra--t-iI les ganglions comme des organes centraux, comme des espèces de cerveaux par rapport au système des fibres organiques, au lieu que la portion sensitivo«-motrice du grand sympathique, c'est-à-dire ses fibres blanches, provenait du cerveau et de la moelle épinière. Valentin défendit son opinion avec la même assurance que l^emak mettait a soutenir la sienne. Il vint le premier (1) émettre des doutes sur les caractères que Remak avait attribués aux fibres organiques; il n y vit qu'une forme particulière d'épithélium qui se présente sous forme de fibres en chapelet et qu'il appelle épi^ thélium filiforme. Mûller (2) et Gerber (3) adoptèrent au con« traire Topinion de Ilemak. Rosenthal et Purktnje (A) virent dans ces éléments des fibres particulières pourvues seulement du cylindre central et privées de la substance médullaire. Pappen» heim (18A0) dit aussi que le grand sympathique coatîeiit des fibres particulières que l'on retrouve dans les nerfs cérébro^ spinaux, lorsqu'ils sont pourvus de ganglions. Henle appela

(1) MûUer'8 Archiv, 1839, p. 137.

(5) 'PfcyitoIo^e,t. I, p. 678.

(3) ÀUimnnê Ànoiomiê, 18«0, la-8% p. 1&8.

(6) De /omuKiofK (rrontijpsa, 1835, p. 15.

DES GANGLIONS NBRVBUX HÉMPBÉRIQtBS. A?'

(iShif p. 687) ces élécnents /UMres géUxHneuses^ sans toutefois^ ▼ouloir indiquer par co nom un caractère spécial ou différent d'autres fibres du tissu cellulaire. Pour Mandl(l), les fibres de Remak n'étaient qu'une forme particulière du tissu cellulaire, et les véritables fibres sympathiques étaient celles qui n*ont qu'un simple contour, c Les cloisons les plus minces qui séparent les groupes de globules ganglionnaires sont formées par une espèce particulière de tissu cellulaire, qui quelquefois fournit des enveloppes pour chaque globule; ce sont ces fibres de tissu cellulaire que Remak a prises pour des fibres à noyau ou des fibres organiques. » Enfin M. Longet (2) se tint dans le doute, et pensa que, pour être adoptées, toutes ces suppositions ingénieuses avaient besoin de nouvelles recherches confirmatives.

En définitive, la doctrine Valentin, que les ganglions ne sont point des sources de nerfs, était restée victorieuse. Il devait en être ainsi, car, tant qu'on ne pouvait démontrer l'origine de vraies fibres nerveuses aux globules ganglionnaires, Popinion opposéej qui niait cette origine, était pleinement justifiée.

Cependant de nouvelles découvertes vinrent confirmer l'opinion de Remak.

Puisque Tobservation directe des ganglions ne montrait point ces origines de fibres, Bidder et Volkmann (18&2) prirent une voie détournée, qui les amena à les constater aussi sûrement que par rinspecUon directe. Rs comptèrent comparativement les tubes nerveux qui entraient dans un ganglion et ceux qui en sortaient, et trouvèrent une augmentation notable de ces derniers. Dans îé quatrième nerf de la moelle épinière de la grenouille, le rapport du nombre des tubes minces à celui des tubes larges, au-dessus du ganglion, était comme 1 est à 60; au-dessus du ganglion, il était comme 4 est à 1 ; de telle sorte que le nombre des tubes minces était devenu dans le ganglion 200 fois plus grand. Le nombre des tubes, larges et minces, qui entrent dans le sympathique par le rameau communiquant était des doux tiers plus petit que celui des tubes qui en sortaient. Chez le brochet, même

(1) ilnotofiue microscopigue, p. A6.

(2) ilnalomie eï pk^Mogi» du tgtlèm nertw», ISIÎ.U II, p. 680,

A8 J. F. B. POLAlLtON. -^ ÉTUDES SUR LA TEXTURE

après qu'on a ealevé le oévrilème des nerfs, les rameaux qui se dirigent du nerf vague vers les branchies, sont i eux seuls aussi épais que les racines du pneumogastrique au-dessus du ganglion, et ils contiennent presque exclusivement des tubes nerveux ganglionnaires, tandis que les racines au-dessus des ganglions ne contiennent qu'un dixième de tubes minces et neuf dixièmes de tubes larges. Les mêmes rapports ou des rapports analogues peuvent s'observer dans toutes les classes des vertébrés, et chez l'homme.

Si Ton ne pouvait démontrer par Tobservation directe Torigine des tubes nerveux dans les ganglions, cette méthode suffirait donc à prouver la vérité de ce fait. Bidder et Volkmann pensèrent que la plus grande partie des fibres des ganglions sympathiques prévertébraux ne présente aucune connexion avec la moelle, et admirent l'indépendance absolue du grand sympathique, opinion qui a été plus récemment soutenue encore par Kûttner (1854).

Immédiatement après la publication des observations de Bidder et de Volkmann, beaucoup d'auteurs essayèrent de résoudre la question dans le même sens.

Helmholtz (18A2, p. 22 et 23) compta approximativement le nombre des fibres qui sortent d'un ganglion et le nombre de globules que celui-ci renferme^ et il vit qu'un ganglion contient deux ou trois fois plus de globules qu'il n'émet de fibres ; d'où la conclusion que toutes les fibres peuvent naître des globules. D'une autre part, il vit clairement dans les ganglions de quelques invertébrés, tels que la sangsue, l'écrevisse et les escargots, des globules avec des prolongements cylindriques, qu'il assimila à des tubes nerveux.

Will (t8AA), qui est entré dans de grands détails, qui nous intéressent peu, sur la structure des globules chez les invertébrés, a aussi constaté la naissance des tubes dans ces globules. 11 remarqua que les prolongements des cellules s'accolent aux fibres nerveuses qui passent à travers le ganglion et deviennent si semblables à elles, que, dans le parcours ultérieur du nerf, il n'y a plus moyen de trouver une diflërence entre les fibres primitives