DONNADIEU. — CONTRIBUTION A L'HISTOIRE

parmi ceux qui se rapportent aux Ligules^ qu*il place parmi les Cestoîdes.

C'est à ce titre que je signalerai la difQnulté que Rudolphi éprouve à caractériser la partie antérieure, les mouvements qu'il a très-bien rapportés à deux systèmes de fibres musculaires transvei*ses et longitudi* nales, et qu'il a vu bien apparents dans les Trématodes, moins dans les Ligules, car il dit : « U est permis d'apercevoir les fibres transverses, » cependant peu marquées, qui semblent aller mourir dans le reste de » la substance pulpeuse du ver » . Les entozoaires n*ont pas de système nerveux ; le mode de nutrition des Ligules lui échappe ; mais le sillon que Goêze a dit être un tube digestif, lui suggère Tidée d'une série d'ovaires, idée qu'il partage d'ailleurs avec Zeder. « Celte ligne, dit-il, » est marquée de points qui ressemblent à ce que montrent les ovaires T» de ténias au point de ne pas laisser douter de la chose. » Puis il émet Topinion que la pulpe même peut contenir des vases fibreux trèsOns qui tirent leur origine de la bouche, et il conclut en disant que les entozoaires doivent se nourrir par absorption cuianée.

En traitant la question des organes génitaux, Rudolphi revient sur la ligne médiane qui lui parait être « la trace d'ovaires simples et en forme » de sac )) . « Le mode de copulation du scolex et des Ligules est ignoré, » dit-il à la page 315 du tome V; mais par la raison qu'il y a une » grande ressemblance dans les ovaires, il doit y avoir de l'andlogie avec » les genres suivants (Bothriocépbales, Ténias), du moins en ce qui con- » cerne les Ligules. »

Parlant de l'âge des entozoaires, il indique les Ligules comme pouvant, avant leur mort, sortir du corps de leur hôte et, comme la raison de ce fait lui échappe, il croit la trouver dans une phrase où l'observation et l'expérience cèdent leur autorité au sentiment : « Peut-être que )) la nature, prévoyante pour les animaux, a accorde ce suprême bénéfice » à ceux qui sont affectés de ce ver ». « Car ces vers, ajoute-t-il, provo- » quent de très-graves symptômes morbides. »

Son chapitre xvu est consacré à « Taction pour les entozoaires de se )» communiquer », et après avoir successivement passé en revue les preuves et les opinions, Rudolphi arrive à ces conclusions : « Les vers » qu'un animal contient peuvent être communiqués par la nourriture; » les vers des animaux à sang froid ne périssent pas dans les animaux à » sang chaud qui s'en nourrissent; accidentellement quelques oiseaux n aquatiques sont infestés par les vers des poissons qu'ils dévorent (té- » moin les Échiuorhynques des canards qui semblent être les mêmes » que l'Échinorhynque noueux des poissons). Les oiseaux aquatiques, » dont le goût et l'odeur rappellent les poissons et qui vivent à peu près » comme eux, conseneront facilement leurs vers. »

Ainsi, pour le moment, Rudolphi ne croit, pour les Ligules, qu'à la possibilité de continuer à vivre dans l'intestin des oiseaux ; il ne songe pas encore à les supposer capables de se développer dans cesuierniers. Ce ne

DE Là IJ6ULE. 887

sera que dix ans plus lard qu'il reviendra iar tes fait^, lorsque, éclaird par les diseussions de ses contemporains, il aura mieux obicrvé le sujet qu'il ne fait qu'effleurer dans les pages que je cite. C'est dans cet esprit, d'ailleura, qu'il décrit vikigt et une espèces de Ligules auxquelles il ne consacre pas moins de vingt pages^ et encore discute-t-il une espèce douteuse trouvée dans un squale.

Je ne rapporterai pas ici le nom de toutes ces espèces, qui sont en grande paiiie ceux des animaux cbez lesquels elles ont été trouvées; j'indiquerai plus tard ce que de Blainvilie a dit à ce sujet

Le second ouvrage de Lamarck me séparant seul du second traité de Rudolpbi, j'interromps un moment l'ordre chronologique que j'ai adopté pour résumer les notions fournies par le Synopsis entozoùrum de ce der*nier (1); je les «uialyserai toutes en peu de mots. Il a observé que les Ligules des poissons n'ont que des ovaires a latents », tandis que celles des oiseaux ont des ovaires « distincts ». On ne voit pas les ovaires dans les premières, on les distingue dans les secondes. Ces observations multipliées lui permettent d'établir l'hypothèse que les Ligules des poissons se développent dans les oiseaux , et celte hypothèse admise, il est conduit à restreindre le nombre de ses espèces qui n'est plus cette fois que de sept, cinq se rapportant aux Ligules des oiseaux, une se rapportant à la Ligule d'un phoque, et une autre enfin réunissant, sous le nom de Ligula simplicissimay toutes les Ligules des poissons.

A partir de cette époque, la question de savoir si les Ligules des poissons vont dans les oiseaux, pour se développer, sera sans cesse agitée et trouvera ses partisans et ses adversaires.

Lamarck revient sur les Ligules dans son Biitoire des animaua: sans vertèbres (2), mais il déclare ne connaître que la première espèce et il semble emprunter ù Rudolphi les documents au moyen desquels il décrit neuf espèces : cinq dans les poissons et quatre dans les oiseaux. La désignation de ces espèces, toutes empruntées à Rudolphi, semble ôlrc pi'ise au hasard et une véritable confusion en est le résultat; car on se demande pourquoi Lamarck n'accepte pas toutes les espèces de Rudolpbi, et on cherche vainement la raison du choix qu'il a fait.

Dans son mémoire intitulé Enihelmmthica (3), Bojanus mentionne les Ligules, mais d'une façon presque accessoire. Pour lui ce sont des entôzoaires douteux qui doivent sous beaucoup de rapports faire des exceptions dans le monde des cntfaclminthes. C'est surtout au point de vue anatomique qu'il étudie les entosoaires, en prenant des exemples un peu dans toutes les classes et en étudiant successivement des Cysticerques, des Ampbistomes, des Distomes, des Strongles et des Échinorhynques.

(i) C<-A. Rudolphi, SnlozooTHm tyncpsis* Berlin, 1819.

(2) Lamarck, Histoire naturelle des animau» sans vertèbres^ t. Ul; p. 170. Paris, i8V6.

(3) Bojanas, Enlhelmmihka, in IsUvon Oken erster fid, p. 162-190. 1821.

JOORW. BB L'ANAT. BT DB LA PBYSIOI.. — T. XUI (1877). 22

3S8 DONMADIEU. — CONTRIBUTION A l' HISTOIRE

A la même époque, c'est4-dire en 1821, parut le traité De hêkniththibus acanthocephalis, par Westrumb. Les Ligules y sont signalées chez les oiseaux et les poisson», et c'est toujours la Liguia simpliGissima qui est seule signalée (1). Westrumb a constaté la présence de cette Ligule, pour les oiseaux, dans 1 espèce de falco, 3 espèces d'ardea, 1 espèce de scolopax, 2 espèces de sterna, i espèces de colymbus, 4 espèces de larus, 2 espèces de pélicans^ 3 espèces de mergus et 1 seule espèce d'anas; pour les poissons, les cyprins sont représentés par 6 espèces, tandis que toutes les autres espèces ne sont représentées que par 2 perches, 1 silure et 1 saumon. On voit déjà que les canards sont en trèsfaible proportion par rapport aux autres oiseaux aquatiques, tandis que les cyprins l'emportent de beaucoup sur tous les autres poissons.

L'Encyclopédie méthodique de Diderot et d'Alembevt renferme, dans V Histoire des zoophyt^ publiée en 1824, un article assez intéressant sur le mot Ligule (2). Le nom seul du signataire me faisait un devoir de signaler ce résumé^ car on sait combien Eudes Deslongchamps était compétent sur Fhistoire des entozoaires des poissons. Ceux qui l'ont connu ont pu l'entendre répéter souvent : « C'est dans les poissons qu'il » faut chercher, parce que c'est là que l'on trouvera la clef de bien des » faits relatifs au parasitisme des vers, d

Eudes Deslongchamps groupe les caractères généraux des Ligules sous deux chefs :

• 1* Avant le développement complet;

2® Après l'entier développement.

Puis il décrit les Ligules en empruntant son texte eCax notion» fournies par Rudolphi et Bremser : comme Rudolphi, il dit que dans le royaume de Naples on mange sous le nom de macaroni piatti les Ligules qui viennent du lac Fuciano, et il adopte enfin les sept espèces de cet. auteur, en ayant bien soin d'indiquer que la Liguia simpUdssima renferme toutes les espèces des poissons.

Ainsi l'idée de Rudolphi était déjà adoptée, et on sait maintenant que les Ligules des poissons sont «avant leur développement», tandis que celles des oiseaux sont les premières « après l'entier développement. »

Mais, ainsi que j'ai déjà eu l'occasion de le dire, ces idées n'ont pas été partagées par tout le monde, car en 1824 paraissait également le traité de Bremser, qui n'accepte pas cette théorie (3).

Bremser n'est pas cependant exclusif, car il dit : « Quoique j'aie posé » en fait que la communication des vers ne pouvait pas avoir lieu par » l'intermédiaire des aliments et des boissons, je ne veux pas cependant » nier la possibilité que les vers qui se sont introduits par ce moyen

(1) A.-L. Westrumb, De helminthihus acanlhocephalis. Hanoveroî, 1821.

(2) Histoire naturelle des zoophyies, par Lamouroux, Bory Saint-Vincent, Evdei DesloBgchamps, faisant suite auK Vers de Bruguière. Paris, 1824, t. Il, p. â9i.

(3) Bremser, Traiié zootogique et physiologique sur les vers intestinaux de Vkomme. Traduction de Grttndler, revue par de Blainville. Paris, 182a.

DE LA U6ULE. 880

» dans le canal intestinal d'un animal ne puissent y vivre^ dans quelques 9 cas, pendant un certain temps.

Bremser a fait entre autres observations une remarque d'une trèsgiande exactitude : il a constaté que l'on trouve des Ligules dans les oiseaux aquatiques, et il dit que dans l'estomac on les voit tels qu'ils se trouvent dans la cavité abdominale des poissons. « Mais ceux qui se sont 9 glissés plus loin que l'estomac ont éprouvé une altération, et elle est

9 d'autant plus visible qu'ils se trouvent plus éloignés de ce viscère

» Leur corps est allongé, aminci, ou au moins lésé ou comme macéré à » l'une de ses extrémités, de manière que Ton aperçoit clairement qu'ils » ont été en partie soumis aux lois de la digestion. »

Un peu plus loin, il cite une observation relative aux mouvements des Ligules. « Quand on transporte de ces vers d'une assiette très-chaude » hur une très-froide, il s'opère alors par le changement de température » des contractions inégales des fibres que l'on peut aisément prendre » pour des mouvements volontaires. »

Les planches XI et XIl de V Atlas de Bremser renferment cinq figures très-bien exécutées, comme d'ailleurs toutes les autres; mais tandis que les trois figures de la planche Xll représentent très-exactement la Ligule des poissons avec sa tête pourvue de bothridies; les deux figures de la planche XI peuvent induire en erreur, car elles attribuent aux organes reproducteurs de la Ligula tanserioHs une disposition qu'ils sont loin d'avoir. Bremser les gratifie d'un pénis considérable; mais il est probable qu'il ne l'a fait qu'en se basant sur l'analogie de ces vers avec les Ténias» car lien de semblable ne se peut apercevoir.

Dans ses ÉUmmU, publiés en 1825, Duméril parle des Ligules dans les termes suivants (1) : « Les douves ou fasdoles appartiennent à la 1» première section (vers aplatis), ainsi que les Ligules et les Linguatules. » On les trouve dans le foie des poissons, dans les poumons des oiseaux » et des mammifères. » Il n'est pas possible, où le voit, d'établir plus de confusion.

Un auteur italien, Briganti, trouve dans un cyprin qu'il décrit comme espèce nouvelle sous le nom de Cypnnus laeustris une Ligule qu'il trouve un peu différente de celles qui sont déjà connues, et il l'appelle Ligula edulUy par la raison « qu'on la mange en friture avec le poisson, la pre- » nant pour de la graisse » (2).

Parmi les observations de Briganti, on peut noter ceci : « En l'irritant » mécaniquement ou en la mettant dans l'eau, elle exécute des mouve- B ments. »

Baër, en 1827, a encore étudié les Ligules dont il parle dans un tra-

(1) A.-M.-C. Duméril, Éléments dm sciences natureUes^ t. Il, p. 40. Paris, 1825.

(2) Briganti, Atli dûUa r. Accad. se. di NapoH, t. I, p. 209. — Rétumi d$ la dêtcnptkin des ligules gui hMUnt dans Vabdomen d'une espèce de potsioii in Bulletin de Férussac, i. XVIII, p. 167.

3iO DOMNADIBU. — CONTRIBUTION A l'HISTOIRE

vail intitulé : CofUributions à la connaissance des animaux inférieurs; mais il en dit Tort peu de choses que nous ne connaissions déjà. Il les considère comme vers parenchymateux et ne fournit aucune observation nouvelle (1). •

L'année suivante vit paraître l'article Vers, écrit par de Blain ville dans le Dictionnaire des sciences naturelles (2). De Blainville place les Ligules dans les anorhynques, troisième famille des bottiriocéphales, qui eux-mêmes appartiennent au sous-type des parcntomosoaîres ou subannélidaires. 11 indique les caractères généraux des Ligules, auxquelles, sur la foi des précédents observateurs, il attribue un cirrhule. Et cependant, en parlant de Ligules trouvées dans une spatule^ il tiit : « On voyait aussi sur quelques individus des traces des ovaires, mais p sans circonscription ni orifices, et encore moins de ciiThules pour D chacun d'eux, comme l'a figuré M. Bremser pour la Ligule sparsa. »

L'opinion de Rudolphi est vivement attaquée par de Blainville, qui, dans un style railleur et agressif, combat l'idée des migrations de ces vers, appuyée seulement sur ce que, péritonéaux dans les poissons, ils sont intestinaux dans les oiseaux. Comme conclusion, il se range du côté de Bremser, qu'il défend contre Rudolphi. Il n'accepte pas plus les espèces de Rudolphi que les opinions de cet helminthologiste. Il dit que ces espèces sont plus faciles à nommer qu'à caractériser, et il laisse supposer que Rudolphi seul pourrait les reconnaître ; dans la spatule qu'il a examinée, il a trouvé vingt ou trente individus qui ne se ressemblaient pas deux à deux.

Le premier ouvrage de Créplin ne fait aucune mention des Ligules qu'on ne retrouve que dans les c< nouvelles observations » et dans des notes insérées dans divers recueils. A l'encontre de de Blainville, Créplin adopte et défend Topinion de Rudolphi (3). Je ne m'étendrai pas sur les faits invoqués par Créplin; ils m'exposeraient à trop de répétitions, et je n'insisterai que sur les genres et les espèces à l'égard desquels cet auteur semble avoir pris pour but principal une multiplication souvent injustifiable.

Parmi ceux-là, je ne considérerai que le genre Schistocephalus et l'espèce LigtUa digramma.

Le genre Schistocephalus me parait complètement inadmissible et doit être totalement retranché. 11 est plus qu'évident que ce genre a été créé aux dépens d'une véritable Ligule, et tous les auteurs qui, acceptant

(1) Baër, BeUrdge zur Kenntniii der niedern Thiere ia Nova acla Leop, Car, , vol. XVII, p. 525.

(2) De Blainville, article Vers da Dictionnaire des scieneet natureUes, t. LVIf, p. 611. 1828.

(3) J.-C.-U. Créplin, Novœ observationes de Bnloaois, Berlin, 1829. — J.-C.-H. Créplin, Erscb et Grub, Encyclopédie^ XlXll. — J.-C.-H. Créplin et Troicheé's Afchiv, I, p. 79.

DE LA LIGULE. 311

cette crëalion> ont étudié les Sehistocephalm, ont donné des descriptions que l'on peut sans crainte rapporter à des fJgules. Aussi doit-on, sans hésiter^ considérer ce que l'on a attribué au schistocëpbale coninie appartenant de droit et de fait aux Ligules proprement dites. Le Bothriocephalus sMiua et le B. nodosus^ que Créplin veut réunir dans son schistocéphale, ne sont d'ailleurs que des Ligules.

Quant à la Ligula digramma, établie plus tard par Créplin, elle n'est certainement qu'une Ligule ordinaire (monogramma ou unisetHalis) dont les matrices ont été assez nettement limitées chez ces individus pour que Créplin ne voyant que -les deux extrémités renflées ait cru devoir les considérer comme une série double d'ovaires.

Comme j'aurai occasion de le démontrer, ces matrices ont la forme d'un 8 allongé. Lorsqu'elles sont pleines d'œufs, cette forme s'atténue beaucoup, et, le compresseur aidant, l'étranglement du milieu vu à travers la masse même du corps a très-bien pu se montrer vide et faire croire à l'existence de deux ovaires séparés. 11 n'en fallait pas tant pour que Créplin se hâtât d'établir une espèce nouvelle qui ne saurait pas plus être admise que le genre précédent.

En i83i, Melhis (1) rendant compte de l'ouvrage de Créplin et le faisant servir à ses propres études en adopte complètement le sens; il reproduit ainsi le Schistoeephalus dimorphus. La figure qui accompagne son Mémoire représente un corps bien annelé de Ligule avec un pénis très-saillant et une vulve placée au-dessous. On ne pouvait rien imaginer de plus contraire à la vérité.

En 1834, M. Milne Edwards publia ses remarquables Éléments de zoologie [i), dans lesquels il cite les Ligules comme appartenant à la famille des Cesloidcs (les Ténias sont pour lui les Ténioîdes). Il dit qu'ils » ne présentent ni suçoirs ni autres organes extérieurs et ressemblent B à un long ruban finement strié en travers, dans la substance duquel » on trouve seulement des œufs. On n'en connaît qu'un genre (les Li- » gules) qui se rencontrent dans l'abdomen des oiseaux et des poissons. »

Un travail publié par Siebold en i838, dans les Archives de "Wiegmann, contient une note qui me parait avoir une certaine importance (3) : « Les jeunes et les embryons de Cestoïdes que j'ai observés jusqu'à prc- » sent manquent d'organes apparents (il s'agit des organes internes). Je » dis ceci parce que Créplin place dans les animaux infusoircs les » embryons du Bothriocephalus ditrcmuSy de la Ligula interrupta et do la » Ligula serialis, qu'il avoue lui-même ne pas bien connaître, et ï^on » assertion n'est qu'une supposition. »

Il ressort clairement de ce passage que Siebold connaissait déjà les

(1) Mclhis, in ha von Oken, 1831, p. 166-199, \A. I, (Ig. 1 et 2.

(2) H. Milne Edwjrds, Élthnonh de zoologh, i, II, p. 1034. Paris, 1834.

(3) C.-Tli. Siebold, Peruht iiber die Lcislungen in Gctielc dcr HeMnlhologie wakrend âet Jahres 1837, in Archiv fur Saturg^ p.. 304. Wiegmann., 1838.

3i2 DONNADIBU. — . CONTRIUUTION A L*I1IST0IRE

embryons des Ligules^ puisqn^il déclare que Crëplin les méconnaissaDi les a considérés comme infusoires. Il est de toute évidence que s'il a pu relever cette erreur de Crcplin c'est parce quMl a eu lui-même connaissance de ces embryons.

En 1839; Lereboullet s'occupe des Ligules, dans lesquelles il décrit un système nerveux^ et son observation est citée plus tard par Siebold et Stannius (1).

En 1841, Siebold revient encore sur les Ligules pour se ranger à l'opinion de Créplin, et il déclare alors que la Ligule à deux sillons du Çyprinus carassius donne chez les oiseaux la Ligula digramma, de même que la Ligula simplicissima devient dans les mêmes conditions la lÀgtda monogramma (2). Siebold constate ces deux transformations, qu'il ne fera que confirmer par la suite.

Les citations de Pouchet, dans sa Zoologie classique (3), ne sont que les reproductions en résumé des notions établies par son iUusti*e maître et ami de Blainville : aussi ne citerai-je cette indication qu*à simple litre de renseignement bibliographique.

Pour Dujardin, toute l'histoire des Ligules est douteuse (4). C'est avec un point de doute qu'il inscrit parmi les Cestoïdes vrais ou Ténioîdes, le douzième genre^ le genre Ltgtito, ttoch. « Les Ligules, dit-il, sont » des vers en forme de bandelette blanche, sans articulations distinctes » et souvent même sans tête et sans autres organes distincts : aussi est-il » presque impossible de les caractériser comme espèces et même comme D genre. » Après avoir indiqué ainsi son opinion, il décrit les Ligules d'après les renseignements fournis par Rudolpbi, Créplin, Bloch. etc., et il admet sept espèces, parmi lesquelles la Ligula digramma de Créplin.

Correspondant à 1850, on trouve le petit Manuel d*anatomie comparée de Siebold et Stannius (5). Parmi les différentes indications, on peut remarquer les suivantes : « La scission des anneaux est imparfaite chei D la Ligula et le TriomophoruSy où elle se borne presque à un étranglement des bords latéraux. L'utérus des Ligula^ Triœnophorus et Bothno- )> cephalitë consiste absolument, comme chez les trématodes, en un tube » très-contourné et rempli d'œufs ovales. Les œufs sont ovales et inoo- D lores chez les Ligules. »

Enfin il est question d'un pénis « qui fait saillie par un orifice spécial » immédiatement en avant de la vulve ». Après l'embryon, voici maintenant les organes reproducteurs qui commencent à être connus dans le sens interprété par la plupart des auteurs, mais il faut dire que c'est dans

(1) Lereboullet, in Institut, p. 118, 1839.

(2) G.-Th. Siebold, Berichùber die Leistungen inder NcUurgeschichle âer Annu" laten^ 1840, in Archiv fur Naturg, Wiegmana, 1841.

(3) F.-A. Pouchet, Zoologie classique^ t. II, p. 537. Rouen, 18&1.

(à) F. Dujardin, Histoire naturelle des helminthes, p. 628. Paris, 18&5.

(5) Siebold et Slamius, Nouveau manuel d*anatomie comparée, Paris, 1850.

DE LA LIGULE. ' 34S

le sens qui n'est pas tout à fait celui de la vérité. Car la notion du pénis ne peut se déduire que d'observations superftcielles où sa comparaison avec le Ténia entraîne l'observateur un peu loin du but véritable. Siebold d'ailleurs revient plus tard sur cette opinion, qu'il me semble avoir empruntée pour le moment (à Melhis peut-être ou à Bremser) ; car, lors* qu'il s'occupe exclusivement du bothriocéphale, il ne reconnaît plus un pénis véritable, mais « un organe intromittant qui se dégage des » parois du conduit séminal et capable d'une extension considérable ; » il est souvent invaginé ».

Les migrations des Ligules semblent désormais être considérées comme chose certaine et incontestable, car le principe en est nettement posé par Diesing dans son SgsUma kelminihum, publié en 4851 (1). Pas plus dans le corps de cet ouvrage que dans sa Remsion der Cephaloco-' tykm (2), Diesing n'igoute à l'histoire des Ligules aucun fait nouveau ou personnel. Il se borne à condenser les notions fournies par ses prédé^ cesseurs et ses contemporains, et, si le livre de Diesing est un aide précieux pour ceux qui veulent s'éviter la peine de faire des recherches bibliographiques, en revanche il n'apprend rien de nouveau à celui qui a lu tous les auteurs résumés par Diesing. J'irai même plus loin, et je dirai que si Diesing avait bien connu les Ligules il aurait fait justice des notions qui se rapportent à l'habitat sous-cutané de cesCestoïdes chez les mammifères, les oiseaux et les batraciens. Je dirai encore que, tout en posant le principe de la migration, Diesing a complètement brouillé les espèces sur l'observation desquelles repose ce principe. C'est ainsi qu'il établit d'abord deux états : 1*" Status inevohttus; i*" Status evolutuSy et à la suite de celte division il indique, sans aucun ordre et sans les séparer, les espèces qui s'y rapportent. Aussi l'ouvrage de Diesing ne saurait-il fournir autre chose qu'une longue série de noms synonymiques.

Lorsqu'il veut s'étendre aux notions anatomiques, Diesing ne me parait pas plus heureux que lorsqu'il se boitie à la description des espèces ; je n'en donnerai pour preuve que la manière dont il résume les observations faites par Wagener sur l'embryon. C'est sur ce résumé que quelques auteurs se sont appuyés pour affirmer la découverte de l'embryon ; mais c'est une citation dont l'analyse suivante fera amplement ressortir l'inexactitude.

Dans les Annales des sciences naturelles de 1853^ on trouve au tome XIX une note de Rudolph Wagner sur le développement des vers intestinaux. Dans le tome suivant, la rédaction a inséré une note rectificative pour attribuer à Guido Wagner et non à Rudolph Wagner la lettre qui, écrite de Berlin le 6 mars 1853, a fait l'objet de la note précédente. Dans le CaMogue of scientific papers, vol. VI, on retrouve ces deux indications

(1) Diesing, Syslâma helminthum, t. I, p. 579 et suivantes. Vindobonœ, 1851, 2 vol.

(2) Diesing, Rewtlo» <Ur Cephaloeotyleen.

Hh DONNADÎEU. — GONmiBUTION A l'HISTOIRE

toujours attribuées à Wagner. Or, les Contributions au développement des entozoaires sont de Guldo-hudolph Wagener.

Il ne parait pas douteux qu'une erreur de nom se soit glissée au milieu de tous ces noms propres, et que toutes ces observations doivent être rapportées à l'auteur dont je viens d'écrire en dernier lieu le véritable nom (1). Le travail de Wagener, paru en 1857, forme un long Mémoire accompagné de nombreuses planches, et à l'égard des Ligules on peut en extraire comme nolion importante les considérations que je transcris ici : « L'embryon a la forme d'une sphère contractile de nature » sarcodaire présentant en haut trois paires de crochets. On n'a pas » encore observé directement comment il quitte son enveloppe. On » voit quelquefois l'animal faire des mouvements de ses crochets dans » l'œuf, cela laisse supposer qu'il se sert de ses crochets pour ouvrir » l'œuf. Les articles se détruisent pjendaiit le développement de l'œuf, » qu'ils protègent simplement. Celte destruction est nécessaire au déve* » loppement. Jusqu'à présent les embryons de tous les Cestoîdes se « ressemblent. Ils ne diffèrent que par la taille, etc.. »

Parlant ensuite des transformations, Wagener arrive à l'état de scolox, qu'il appelle « poche de eestode ou vésicule de cestode », et il dit : « Pen- » dant que chez les Tetrabothrium l'embryon est encore loin du but de » son développement, celui de la Ligule est déjà à la limite de sa jeup nessc. Des petites modifications immédiates de l'extrémité de la tôte )> {Caryophylleus) ou aussi aucune modification [Ligula proglottis) ne » peuvent être considérées comme formation de la tète, ainsi que chez » les Echinococcus,,. La vésicule de cestode n'engendre donc ici rien de » nouveau. Ce qu'elle forme, ce ne sont que des organes sexuels et des » masses pour l'augmentation de son corps. Il faut donc la regarder » comme une larve. »

Plus loin Wagener ajoute : « Comme membre intermédiaire entre le ]» type de développement simple d'une Ligule et le type plus composé » d'un Tetrabothrium s'intercalent les formes jeunes de triœnophores et » de Tœnia inei*mis. La faculté dlnvagîner la tête existe chez les Trirono- » phorcs comme chez la Ligule. La formation des articles, qui est si » peu marquée chez la Ligule, peut s'élever jusqu'à des incisions impar- » faites chez le Trisenophore. )>

Dans ses conclusions, on peut encore remarquer : « Chez Tetrabo- » thrium, Ligulay Tœnia tn«7nw, des organes naissent à l'extrémité de la » tête de l'embryon |en forme de fosses, ventouses, incisions, crochets. »

Enfln laflgure 15 de la planche II indique l'embryon de la Ligule très- exacte ment représenté.

On voit qu'il y a bien loin de toutes ces observations à la phrase que quelques auteurs ont empruntée à Diesing : Embryo adhuc dubius,

(i) Wagener (Guido-Rudolfih). BeUrUge 2ur Entwickelung$geschiclite der Ein» geweiâeioUrmery in Haarlem nat. verh, Maatsch, Welt. Xlll, 1857,

DE LA LIGULE. 345

Uguiœ $p€ciei inûertœ, ovaiiSy uncinulis sex, subrectis versus unam extremis totem.

En i854, on trouve dans les Comptes rendus de V Académie des sciences de Paris, un travail de M. Brullé(i) d'où ressoHent les faits suivants : « Les Ligules sont vivipares pendant ce qu*on regarde comme leur état » de larve, et ovipares lorsqu'elles sont parvenues à l'état parfait, d Mais M. BruUë n'a pas été le premier à indiquer cette prétendue viviparité, car H. Van Beneden la fait connaître en i858 dans les termes que je transcris Ici^ par anticipation sur ce que j'aurai à dire de ce savant belmintbologisto : « Sparing écrivit, vers le milieu du siècle dernier, une 0 notice curieuse dans laquelle il est question des Ligules des poissons » qui mettent au monde des petits vivants. Ce passage, reproduit par » Goêze, a souvent attiré l'attention, mais sans produire d'autre eiïet que » de l'étonnemcnt. j»

Les prétendues poches génératrices signalées par M. BruUé ne sont que les matrices rudimentairesdotit il donne le signalement très-exact ; il en méconnaît seulement et l'ouverture et surtout le rôle. Le système vasculairc est très-bien indiqué dans le travail de M. Brutlé, et on est presque tenté de regretter qu'il n'ait pas servi de modèle aux auteurs qui ont supposé une vascularisation probable en se basant sur le trajet suivi par les bulles de gaz dégagées à la suite de l'action de l'acide acétique sur les corpuscules calcaires. Eu égard à la nature lacuneuse du parenchyme, ce mode de recherches est singulièrement inférieur à celui de l'injection, employé avec succès par M. Brullé, et à celui de l'observation directe, par la section horizontale, que j'ai pu moi-mAme pratiquer. Relativement aux migrations chez les oiseaux, M. Brullé ajoute qu'il a commencé des recherches sans résultats, mais il annonce qu*il se propose de les continuer.

Du travail de Leuckart inséré en 1855 dans les Annaks des sciences naturelles (2), je ne retiendrai que ceci : c*est que les crochets des embryons de Cestoïde débutent par des tubercules et que le développement dure de quatre h six semaines. Ces indications me permettent de constater encore une fois que les Ligules rentrent dans la règle générale applicable aux Cestoïdes.

C'est dans le volume des mêmes Annales se rapportant à l'année 1855 que l'on trouve la traduction du travail de Siebold (3), de ce travail qui,

(i) Brullé, Obsertwtions sur les Ligules^ m CompL rend, Aoad, des sciences de Paris, t. XXXIX, p. 773. 1S5A.

(2) Leuckart, Noie sur le dévelùppement des vers intestinaux, in A nn, se. nat. 1855, p. 351.

(3) C. T. Siebold, Mémoires sur les vers rubanés et vésiculaires de Vhomme et des animaux. Traduit, Ann. se. nat. sooL 4« série, t. IV, 1855. — - C.-T. Siebold, Ueber die Band und BhsemuUrmer, ntbst einer Einleitung ùber die Bntsletlwig der ftngeweideumrmer, Leipzig, 185A, in-8.

346 DONN ADIEU. — CONTRIBUTION A l'HISTOIRE

publié à Leipzig, fut traduit en anglais» par Huxley et en français pour les Annales des sciences naturelles. Dans cette œuvre qui me paraît avoir une très-grande importance, on trouve les phrases que je transcris ici : a II en est tout à fait de même du Lig^da simplicissima, qui vit en pa- » rasite dans la cavité abdominale de diverses espèces de carpes, et qui » y consei*ve toujours les organes générateurs à l'état rudimen taire; D tandis qu'après être parvenu avec le poisson qui lui sert d*hôte dans » l'intestin des canards, des grèbes, des hérons et autres oiseaux aqua- » tiques, il achève de se développer et ses organes sexuels arrivent à » maturité. Dans les systèmes helminthologiques du siècle dernier on » donnait à cette Ligule adulte, parvenue aux diverses périodes de son » développement, d'autres noms^ et on l'appelait tantôt L. sparsa^ L. I» uniserialis (le texte des Annaks porte par suite d'une faute d'impres- » sion universalis), L. altemans, L. interruptay etc... »

Ainsi, d'après Siebold, la lÀgula 9implieissima est la larve de la lÂgula monogramma ou uniserialis^ ce qui est exactement la même chose que les conclusions des travaux actuels» et Siebold a déjà dit ailleurs que la Ligula simplicissima devient la L. monogramma (1).

Mais Siebold émet encore une autre opinion à l'égard des Ligules : « Dans le genre bothriocéphale, dit-il, les articles arrivent aussi à être » bien délimités, mais n ont que peu de tendance à s'isoler complète- » tement. Chez le Triœnophorus, la division en articles est moins pro- » noncée, et chez la Ligule elle est encore plus incomplète... Sous ce » rapport, une Ligule considérée comme un animal composé peut se » comparer à certains polypiaires dans lesquels les individus sont égale- » ment moins indépendants et s'isolent par des troncs communs. »

Enfin Siebold se sert de l'expression de a nourrice » pour désigner la Ligule à organes reproducteui-s rudimentaires.

Ici se placerait l'ouvrage de Wagener que je viens d'analyser, et à la suite, c'est-à-dire en 1858, appartient le Mémoire sur les vers iniestinmix de M. Van Beneden (2). Je dois en premier lieu établir que, dans ce savant et remarquable Mémoire, il n'est question des Ligules que d'une manière très-accessoire. M. Van Beneden n'a pas eu toujours assez de Ligules à sa disposition; il le déclare lui-même, et, obligé de s'en rapporter souvent à ce qu'avaient dit ses devanciers, il n'a pu ajouter beaucoup à la question qui m'occupe. Aussi, laissant de côté ce qui, dans le mémoire se rapporte à l'historique, je ne prendrai parmi les autres notions que celles qui présenteront un véritable intérêt.

Il dit que l'embryon granuleux n'a pas de crochets; mais il prend pour l'embryon le simple contenu de l'œuf qui ne s'est pas encore développé, et cette indication ne saiyait dès lors surprendre. Le résultat négatif des deux seules expériences qu'il a pu faire le laisse encore

(1) Voy. page 342.

(2) P.-J. van Beneden, Mémoirô sur les vers intesUnauœ. Paris, 1858.