DONNADiËU. -^ CONTRIBUTION A L*lllSTOlhE

valeui-s avaient (Jéciiles; mais il ajoute une notion qui présente cependant une certaine impoiiance : six expériences successives lui ont permis de constater que les vers ne peuvent rester en vie loi-squ'ils sont bouillis avec le poisson.

Dans la seconde espèce il ne reconnaît pas d'organisation supérieure à la précédente, et il se demande « s'ils ne se font un passage qu'après » la mort de ces oiseaux (les harles), parce qu'après leur refroidisse- » ment ils se cherchent un asile plus chaud, ou bien s'ils les abandon- » nent, à de certaines époques, comme les précédents (les poissons) ».

La thèse générale que Bloch soutient seule dans son traité est aussi celle de Goëze, à savoir : que les vers et leurs germes sont innés aux animaux et, pour le démontrer, Bloch s'appuie, non-seulement sur l'observation, mais encore i^ur l'expérience. C'est dans ce sens qu'il a expérimenté sur les Ligules et non pas pour en déterminer les espèces, comme d'autres auteurs semblent le Taiie croire.

A la page 91 on trouve en effet sa onzième preuve qui consiste en ceci : « St les vei*s des intestins n'étaient point dt^tinés à vivre dans le v> corps d'autres animaux et si chaque espèbe ne devait pas séjourner » dans tel corps plutôt que dans tel autre, mais ne s'.y trouvait que par » accident, ils se laisseraient atissi transplanter d'un animal dans un » autre. Mais mes expériences et mes observations m'ont prouvé le con-

» traire, car je fis souvent Qflrir la bandelette des poissons , etc. »

Bloch donne, en effet, des Ligules et des Ténias de brochet, ainsi que ceux de l'oie à dus canards, et il constate que ces vei*s ne continuent pas de vivre dans ces nouvelles conditions. Et pour appuyer sur la conclusion à laquelle ces expériences le conduisent, il ajoute : « On objecter.i peut- » être ici que ces vers étant digérés avec le reste de la chair, ne pour- » raient plus y vivre; mais leure œufs, nu moins, devraient se mêler » avec la mucosité des intestins, et pourquoi ne s'y développeraient-ils » pas aussi bien que ceux des vers qui sont particuliers à ces pois* » sons? ï>

Enfin pour conclure dans le Fens de l'idée qu'il développe, Bloch invoque encore, à la page 86, le témoignage des Ligules des poissons qui se trouvent toujouis dans la cavité du bas-ventre et jamais dans le canal intestinal.

Le travail de Bloch est d'ailleurs bien inférieur à l'ouvrage de Goêce. - Dans V Hetminthologie de Bruguière (1) les Ligules sont mentionnées, mais sans indications nouvelles, aussi ne ferai-je que signaler cette œuvre au titre de simple renseignement.

' En 1800, Zeder publia un premier supplément à l'ouvrage de Goëze (2), dans lequel il s'occupe des Ligules, qu'il décrit sous difTérents

' (1) Bruguière, Tobteau encyetof édique el méthodique ctei trois règnes de la na-

ture ; Vhelminthologie, Paris, 1701.

' (2) Zedcr, Naturgeschiehte. Premier suppiément à l'ouvrage de QoêEe, Leiptig,

DE LA LIGULE. â35

nonis^ entre autres Ligula tincœ, abdominalis^ colymbi, etc. Une remarque dont Timportance ne saurait échapper est celle du sillon longitudinal, que Zeder considère comme marquant une série d'ovaires.

A la date de l'année suivante, on trouve les Ligules indiquées par La» marck dans son Système des animaux sans vertèbres (1). Mais dans ce court résumé qui a précédé l'œuvre capitale du grand naturaliste, Laniarck ne cite qu'une espèce, la Ligula avium. Dans la caractéristique du genre, il dit qu'on ne voit ni la bouche, ni l'anus, et il ajoute encore : on trouve aussi des Ligules dans divers poissons.

Bosc, dans son Histoire des vers publiée en 1802 (2), emprunte à Bloch les notions relatives à la détermination du genre, mais il ajoute une observation dont je n'ai pu vérifier l'exactitude. « Les anciens naturalistes 1» ont connu les Ligules, même sous leur nom actuel. Linné Favait fait » oublier en les réunissant aiiX fascioles; Bloch, Goêze, Pallas leur ont » rendu leur véritable nom. » Je crois que Bosc est dans Terreur, car aucun des auteurs qui ont précédé Bloch n'emploie le mot Ligule, ainsi que je l'ai déjà fait remarquer, et Bloch me parait bien être le créateur du genre.

Mais Bosc parle déjà de « deux phases dans la vie des Ligules n, et ces phases correspondent aux deux espèces qu'il décrit : Ligtda intestinalis, qu'il dit très-blanche et très-aiguë, et Ligula abdominaliê, qu'il* dit être cendrée et large.

Schrank, dans sa Faunaboica^ indique trois espèces de Ligules : Ligula Petromizontis, Ligiêla Trnttœ et Ligula piscium (3).

Blumenbach, dans son Manuel d*hifttoire naturelle publié à Metz en 1803 (4), indique la Ligule en revenant au genre Fasciola et il l'appelle la douve des poissom. « Gonmie un l)Out de ruban étroit, dit-il, inarti- » culé dans le ventre de quelques poissons. » La note qu'il donne parait n'être qu'une copie de Linné ; car, comme lui, il ajoute : a On en a » trouvé de vivants encore dans les poissons cuits. »

J'arrive à 1808, à l'époque où fut publiée l'œuvre de Rudolphi (5). Avec lui la question des Ligules entre dans une phase toute nouvelle, les théories de Bloch et de Goéze sont combattues et l'idée des migrations des vers intestinaux commence à se faire jour.

Rudolphi discute en premier lieu les noms donnés à la classe des vers intestinaux, et il en arrive à indiquer celui d'entozoaires qu'il croit être nouveau (Linck le lui afQrnie) ; puis il entre dans les détails relatifs à l'histoire de ces entozoaires. le ne relèverai que les plus importants

(i) Uamarck, Système des animaux sans verièbres. p. 334. Paris, 1801.

(2) Bote, Histoire naturelle des vers, t. I, p. 275. Paris, an x.

(3) Schranclc fr. de Paul, Fauna hoiica, deuxième partie, p. 187. 1803.

(H) Blumenbach J. Fr., Manuel d'histoire naturelle. Traduit par Soulange Artaud, t. H, p. ià. Mets, 1803, an xi.

(5) G.-A. Rudolphi, Entosoorum site vermium inlestinalium hiftoria naturalisé Amsterdam, 1808*1800.