RÉSUMÉ ET CONCLUSIONS
L'étude des cartilages linguaux des Mollusques nous a montré les premiers essais que fait la nature pour créer un tissu squelettique. Sachant que les éléments de ce tissu (cartilage et os) dérivent, chez les animaux supérieurs, du tissu conjonctif, nous devions trouver et nous avons trouvé en effet, cette ébauche de squelette formée par une différenciation des cellules conjonctives, différenciation qui s'est traduite ici par la forme vésiculeuse.
1. J. Renadt, Traité d'Histologie pratique, Paris, 1889, p. XXVIil.
2. Ranvier, Leçons sur les Éléments et les Tissus du système conjonctir {Journ. de Microgr., année 1890, p. 296; voir également année 1891, p. 200).
Mais ces recherches présentent un autre intérêt quand on envisage les cellules vésiculeuses à un point de vue plus général. Ces éléments, bien que très répandus dans le règne animal, n'ont jamais fait le sujet d'une étude d'ensemble, aussi les auteurs difTèrenl-ils sur leur nature.
M. Ranvier les décrit sans les rattacher spécialement à aucuu tissu, M. Renaut les considère comme des cellules conjonctives transformées, enfin M. Kôlliker en fait une classe particulière sous le nom de tissu cartilagineux sans substance fondamentale ou cartilage celluleux. Les résultats auxquels je suis arrivé jusqu'ici me font accepter les idées de M. Renaut, mais, pour se faire une opi* nion définitive, il faudrait étendre ces recherches à toute la série animale.
Les conclusions suivantes résument les principaux faits que j'ai essayé d'élucider sur la structure des cartilages linguaux et sur la connaissance des tissus musculaire et conjonclif des Mollusques.
L — Au point de vue de leur structure, les cartilages linguaux des Mollusques peuvent être groupés en deux grandes classes :
i<> Dans beaucoup d'espèces (Gastéropodes pulmonés, certains Nudibranches, Céphalopodes), ils sont formés de fibres musculaires entre lesquelles existent des éléments conjonctifs, comme dans les autres muscles ; mais ici, en raison de la fonction que les organes ont à remplir, les cellulefs conjonctives deviennent presque toujoui^ vésiculeuses.
Cette forme de tissu conjonctif est, ou bien une accentuation du type ordinaire (Gastéropodes) ou bien une différenciation particulière des cellules (Céphalopodes).
2"* Chez d'autres Mollusques (Buccin), les cartilages linguaux sont formés de véritables cellules cartilagineuses sans aucun mélange de fibres musculaires.
Il est probable que ces deux classes ne sont pas nettement tranchées chez ces animaux, les cartilages linguaux des Planorbes et surtout des Paludines nous font prévoir des formes intermédiaires entre les cellules de la première classe et celles de la seconde.
IL — L'aspect cartilagineux n'est pas un caractère constant pour tous les cartilages linguaux ; il se rencontre, par contre, dans beaucoup d'autres muscles à structure ordinaire. C'est donc un carac-
tère qui dépend surtout de la fibre musculaire même et non uniquement des cellules vésiculeuses.
III. — Le mot de cartilage ne doit pas être employé pour désigner les organes de support de la radula, puisqu'il ne répond pas à Tensemble de la structure de ces organes; il vaudrait mieux se servir d'une appellation plus générale et moins précise, telle que celle de pièces de soutien.
IV. — La papille, ou gaine formatrice de la radula, renferme surtout, chez Hélix pomatia et Sepia officinalis^ du tissu conjonctif à forme muqueuse ou gélatineuse.
V. — Les fibres musculaires lisses des Gastéropodes sont formées de deux substances : Tune fibrillaire, représentant l'élément contractile, l'autre granuleuse, protoplasmique; mais les rapports de situation entre ces deux substances sont loin d'être constants, comme le veulent les auteurs.
VI. — Quand on suit le développement d'une fibre lisse, on voit que la différenciation du protoplasma en fibrilles se fait de la périphérie vers le centre ; lorsque la fibre a atteint son maximum d'évolution, c'est-à-dire quand tout le protoplasma s'est transformé, le noyau de la cellule primitive parait avoir complètement disparu.
VII. — Les fibres musculaires lisses qu'on trouve dans les pièces de soutien de la radula, diffèrent des fibres ordinaires par leur plus grande largeur et par leur manière différente de se comporter avec les substances colorantes.
VIII. — • On trouve parfois, dans ces muscles linguaux, des fibres striées transversalement, analogues à celles des Insectes et des Vertébrés.
IX. — Le tissu conjonctif est très peu abondant dans les muscles des Gastéropodes ; le plus souvent il n'est représenté que par quelques fines granulations et des noyaux, éléments qui paraissent provenir de la fonte de cellules vésiculeuses.
X. — A un certain stade de leur évolution, les muscles des Gastéropodes présentent, entre leurs fibres, de grosses cellules vésiculeuses. Dans 1a plupart des muscles, ces cellules disparaissent à l'état adulte (voir IX), mais, lorsque la fonction du muscle Texige,
elles persistent toujours ; c*est ce qui existe, par exemple, pour les pièces de soutien de la radula.
XI. — La forme du tissu cartilagineux est en rapport avec celle du tissu conjonctif de Tanimal considéré. C'est pourquoi la structure des cartilages linguaux du Buccin se rapproche de celle du cartilage hyalin et non de la structure du cartilage à cellules ramifiées des Céphalopodes.
XII. — La substance cartilagineuse qu'on trouve chez le Buccin, diffère de la cartilagéine des Vertébrés, en ce qu'elle donne de la gélatine par la coction et en ce qu'elle se colore en jaune d'or par Fiode, en rose vif par le picro-carmin et en bleu par le bleu de quinoléine.
XIII. — Le cartilage à cellules ramifiées des Céphalopodes est une forme primitive qui se relie directement au tissu conjonctif par l'intermédiaire de certains tissus.
XIV. — Chez les Invertébrés, comme chez les Vertébrés, le tissu cartilagineux représente une phase évolutive du tissu coAjonctir
Index blUio^rai^ldqBe.
1. ' R. Bergh, Bidrag til eo Monographi of Marseniaderne {Kongl, Daiuke Videikskabernes SeUkabs Afhandlinger, 5' partie, 3* vol. Copenhague, 1853).
2. — R. Blanchard, Sut la présence de mascles striés chez les Ifollasques (Campt. rend. Acad. Se., 6 février 1888, et Bull. Soc. zooL^ février et mars 1888).
3. — Fr. Boll, Beitrflge zur vergleichenden Histologie des Hollaskeaiypus {Arck. fur. mickrotk. Anat.^ 1869, sapplémenl).
4. — L. BooTAN, Recherches sur la Fissurelle {Arch, zool. exp., 2* série, t. UI bis).
5. — Ed. Claparèdi, Anatomie und Entwickelungsgeschichte der Neritina flaviatilis [Arch. fur Anat. und PkysioL von MûUer, 1857).
6. — G. CuviER, Mémoires pour servir à l*hisloire et à Fanatomie des Mollusques, Paris, 1817, et Annales du Muséum, t. VII, 1806.
7. — Delle Chiaje, Memorie sulla sloria e notomia degli animali senza veriebre, Napoli, 1828.
8. — JoH. DoGiEL, Die Muskeln and Nerven des Uerzeos bei einigen Mollaskeo (Arch. fur mikrosk, Anat, t. XIV, 1877).
10. — Math. Duval, De l'emploi du collodion humide pour la pratique des coupes microscopiques {Joum. de Vanat. et phys., 1879).
