CI

(7 étant une constante, dont la valeur est, au degré d'approximation que comporte la théorie :

d[\) — rf)

Celte valeur, ayant été déterminée au moyen d'un système de valeurs de cf et D, on a pour les autres :

•> = "[' + r^- vfFI)}

C'est ainsi qu'ont été obtenus les quelques nombres de la dernière colonne.

On voit que l'accord de ces nombres avec ceux de la quatrième colonne (Dob«) est très satisfaisanL II ne faut pas perdre de vue, en effet, que la théorie fait inlervenir un cerlain nombre d'hypothèses, plus ou moins complètemenljustifiées, et qu'en dehors des difficultés ordinaires de ce genre d'expériences il en est une qui tient à ce que Téquilibre de dissociation peut être assez lent à s'établir. MM. Natanson déclarent, au contraire, que la théorie de Gibbs est en désaccord avec les faits, parce que la densité observée ne tend pas vers 1,59 (densité théorique), lorsque la pression tend vers 0, quelle que soit la température.

Cette conclusion erronée tient à ce que les auteurs ont prolongé leurs courbes vers Taxe des ordonnées, au travers de constellations de points très vagues, et aussi à la considération de cette densité théorique constante, au lieu de la densité calculée d, qui dépend de la température et de la pression.

D'autre part, la valeur de tr serait, d'après ladite théorie, reliée à la température par la formule :

(5) logci=:a + 6 1ogT+|.

Or il ne paraît pas douteux, d'après le tableau ci-dessus, que ct tende vers 0 pour une température peu inférieure à celle de la glace fondante (et non pour T = 0), et qu'il augmente indéfiniment aux approches d'une température peu supérieure à loi**, et qui est peutêtre la température critique : 171".

Ce n'est pas ce qu'indique la formule (5). Rien n'autorise donc jusqu'ici à déclarer que la théorie de M. Gibbs est pleinement con-