II) V\V =-. '^^^ LIL'^L
Or on connaît, par hypothèse, les différences L| L' etL | L"; la différence V\ U est donc déterminée (*).
Par conséquent; il suffira de mesurer, au moyen de notre appa-
(•) Cette équation est vraie aussi bien pour les différenres apparentes dont il est ici question que pour les différences vraies. Voir Pellat, Mémoire déjà cité,
(') On peut procéder d'une façon un peu différente. Après avoir mesuré E, on rnlève les siphons qui font communiquer les vases (i) et (6) avec le reste de la rhatne, et l'on réunit ces vases au moyen d'un siplion rempli du liquide L. Puis on mesure directement la force électromotricc de cette pile. Soit e; on a
En substituant dans la valeur de E, on a
équation où tout est connu, excepté L* | h\ qui se trouve par cela même déterminé.
reil à goultes, lesdiffc^rences électriques entre un liquide L et les différents liquides. On peut donc laisser dans le flacon S toujours le même liquide L.
Comme liquide de comparaison, nous avons choisi une dissolution de sulfate de soude formée de : i partie en poids de sulfate de soude et de Si4 parties en poids dVau. La raison de ce choix est que, le sulfate de soude étant un sel neutre formé par un acide et une base très énergiques, on pouvait le mettre en contact avec la plupart des liquides (acides, bases ou dissolutions salines), sans qu'il en résultât d'action chimique. Si, en effet, on avait mis en contact deux liquides agissant chimiquement Tun sur Tautre, il y aurait eu production de composés chimiques nouveaux interposés, en sorte que Ton n'aurait pas eu, en réalité, affaire au contact pur et simple des deux liquides.
Notre appareil nous permettant d'ailleurs de mesurer dircciement la différence électrique entre les deux liquides L' et U' euxmêmes, il en résultait un contrôle précieux de l'exactitude de nos mesures. Le nombre donné par la mesure directe doit être égal au nombre fourni par le procédé indirect que nous venons de décrire. Nous donnerons comme exemple la détermination de la différence électrique entre l'acide azotique ordinaire et l'eau acidulée au -— en volume par l'acide sulfurique.
Nous avons trouvé directement :
Eau aciduire | Acide azotique — -- 0,480.
D'autre part, nous avotis employé la méthode indirecte précédemment décrite, en prenant comme liquide de comparaison notre dissolution de sulfate de soude. Désignons, comme plus haut, cette dissolution parla lettre L; désignons l'eau acidulée par L' et l'acide azotique par L*^.
Pour appliquer la formule (i), nous avons déterminé directement les différences L' | L et \]' \ L, et nous avons trouvé :
L' I L ou eau acidulée | Sulfate de soude — — o, 1:^96 L' I L ou acide azotique | Sulfate de soude = — 0,598
Puis, nous avons formé une pile, comme Tindique la fig, 4^ ot
nous avons trouvé
548 E. BICHAT ET K. BLONDLOT.
d^où, en remplaçant dans la formule (i) :
1/ I 1/ ou eau acidulée | Acide azotique = -o,{8i.
Ce dernier nombre ne diffère de celui qui a été obtenu directement que d'une quantité inférieure aux erreurs d'expérience.
Toutes les déterminations que nous avons précédemment rapportées, tant les mesures directes que les mesures de contrôle, montrent que les différences électriques entre les liquides sont parfaitement constantes.
Nous ferons du reste remarquer qu'un des avantages de notre méthode est que les surfaces liquides sont constamment renouvelées et, par suite, parfaitement propres. En répandant, à dessein, des poussières dans Tair au voisinage de l'appareil, nous avons constaté directement qu'elles ne produisent aucune perturbation.
Nous avons aussi cherché quelle pouvait être l'influence de la tcm])érature sur les différences électriques entre les liquides. Ayant mesuré, au moyen de notre appareil à écoulement, la différence électrique entre la dissolution normale de sulfate de soude à 5o'* et cette même dissolution à la température du laboratoire, nous avons trouvé que cette différence est insensible. On peut conclure de là, avec beaucoup de vraisemblance, que l'influence de la température est insensible, d'une manière générale. En tout cas, toutes nos déterminations ont été faites a la température du laboratoire, qui a pu varier, dans le cours des recherches, entre 12® et 18".
RÉSULTATS I< UMÉRTQtJRS.
Nous reproduirons d'abord les nombres déjà cités dans ce travail. Nous désignerons, dans ce qui suit, sous le nom de dissolution normale de sulfate de soude, celle qui nous a servi de liquide de comparaison^ et qui renferme en poids -^ de sulfate de soude :
Eau acidulée par Facide ,^. • . 11.
... ' » Dissolution normale de ) d v
sulfunque, au tô en ..^ . . .. = — o, 19.9 - - - o, 1 JO
volume.
sulfate de soude .... (
Acide azotique ordi- Dissolution normale de i
naire. 1 sulfate de soude i ~ ' ^ *^ //
^ . , . ,. I Eau acidulée par l'acide ',
Acide azotique ordi- . ,^ . ,
^ I sulfunque, au yV en = — o,{8o ^ — o.Sîi
naire. ! , I
i volume .
Acidechlorhydrique pur du commerce.
Dissolution normale de sulfate de soude ....
Cette dernière différence semble diminuer à mesure que l'on prolonge Texpérience, ce que Ton peut attribuer à la diffusion des vapeurs acides, qui sont très abondantes.
Dissolution de potasse : \ r^. , . , ,
^, , "^ Dissolution normale de
100*' de potasse pure.
SooS"" d'eau.
sulfate de soude
Dissolution de potasse :
3ooS^ de potasse pure.
5oo>^ d'eau.
Dissolution normale de ) sulfate de soude .... \
On voit que les acides et la potasse donnent des résultats de signes contraires par rapport à la dissolution du sulfate de soude. Les nombres relatifs à la dissolution de potasse montrent, d'une manière bien nette, rinfluencc de la concentration. Il y a lieu de rechercher, pour les différences électriques, une loi analogue à celle de Biot sur le pouvoir rotatoire des dissolutions.
Dissolution de sulfate de zinc :
SooS' sulfate de zinc
pur, gooS' eau.
Dissolution saturée de sulfate de cuivre.
Dissolution de sulfate de zinc :
SooS*^ sulfate de zinc
pur, 900?*^ eau.
Dissolution normale de )
sulfate de soude .... )
Dissolution normale de /
sensiblement nulle
sulfate de soud
sensiblement nulle
Dissolution saturée de i ... ,,
, , . > sensiblement nulle
sulfate de cuivn» )
Ce dernier résultat a été obtenu par la méthode indirecte en formant une pile sulfate de soude, sulfate dfr zinc, sulfate de cuivre, sulfate de soude avec des électrodes en platine. La force éleclromotrice de cette pile a été trouvée égale à — o'*,oo23. On ne peut conclure de là que la différence sulfate de cuivre-sulfale de zinc soit : — o'^jOoaS. Dans les mesures faites avec Tappareil à écoulement, on ne peut pas répondre d'une erreur inférieure ù o**, 002. Chacune des différences sulfate de zinc-sulfate de soude, J. de r/ns., 2- série, t. H. (Décembre i883.) 36
î5o E. BICHAT ET R. BLONDLOT. ~ DIFF. ÉLECTRIQUE.
<;t sulfate (le cuivre-sulfate de soude, pourrait donc être comprise entre H- o'',oo2 et — 0^^,002. On pourrait, par suite, se tromper en les supposant rigoureusement nulles et en attribuant toute la force électromotrice de la pile à la différence sulfate de cuivresulfate de zinc. Tout ce que Ton peut conclure, c'est que cette différence est de Tordre des erreurs que nous pouvons commettre <lans nos expériences.
Dissolution normale de sulfate de soude addi-
tionnée de 1 0 0 0 g cide chromique.
Dîssolution normale de sulfate de soude
sensiblement nulle
Ce résultat présente un intérêt particulier. Dans des expériences faites par M. (i. Lippmann pour démontrer que la constante capillaire d'une surface mercure-liquide est indépendante de la composition chimique du liquide et dépend seulement de la différence électrique à la surface, il a admis que la différence entre Feau acidulée pure et Teau acidulée additionnée d'acide chromique est nulle. Le succès des expériences de M. Lippmann a justifié celle supposition. On voit que la mesure directe effectuée par notre méthode en est une nouvelle confirmation.
Dissolution d'hyposulfite de soude :
1008*" hyposulfîte de
soude pur, SooB' eau.
Dissolution de sulfate de soude :
looS"" sulfate de soude
pur, i5o6^ eau.
Dissolution normale de J ... ,,
,f . j , > sensiblement nulle
sulfate de soude. . . . )
Dissolution normale de sulfate de soude :
iooP"sulfate de soude.
a^ooB*" eau
o,oia -- - 0,013
Il est curieux de remarquer qu'entre notre dissolution normale de sulfate de soude et une dissolution plus concentrée du même sel il existe une différence électrique notable; tandis que, comme nous l'avons vu plus haut, la différence électrique entre cette même dissolution normale et une dissolution d'un sel d'un autre métal, comme le sidfate de zinc et le sulfate de cuivre, est sensiblemenl nulle.
J. BORGMANN. - DIMENSIONS DES UNITÉS. 55i
Ce résultat pourrait peut-être s'expliquer par ce fait que les dissolutions de sulfate de zinc, de sulfate de cuivre et d'hyposulfite de soude que nous avons employées étaient beaucoup moins concentrées que la dissolution de sulfate de soude qui nous a donné une diflerence avec notre solution normale.
Nous terminons ici le tableau des résultats que nous avons obtenus. Le but de notre travail était plutôt d'instituer une méthode evacte pour mesurer les différences électriques entre les liquides, d'établir la constance de ces différences et de donner quelques exemples de mesures que d'entreprendre de nombreuses déterminations numériques.
SUB LES DIMEHSIOnS DES fiBAHDEïïBS tLEGTBIQUES ET MAfiHÉTiaUES ;
Par m. J. BORGMANN.
Dans un Mémoire récent ('), MM. Mercadier etVaschy traitent, enlre autres, la question de l'influence du milieu ambiant sur l'induction éleclrodynamique et donnent le résultat de leurs recherrlies expérimentales, confirmant la non-existence de cette influence pour les milieux étudiés. Ils arrivent aussi à la conclusion que le coefficient des formules de Télectromagnétisme, analogue au coefficient k^ de l'expression de la loi d'Ampère,
fk
, m dsds'
fcosO — -cosacosa'j,
(*st probablement indépendant du milieu ambiant.
Je me suis occupé de la même question en 1 877-1878; les résultats de mes recherches ont été publiés in extenso dans le Jour^ nal de la Société physico-chimique russe ^ t. IX, X et en forme d'extrait dans les Deiblâtter zu den Annalen der Physik, t. III. J'ai choisi la méthode de compensation de Poggendorff pour mesurer la force électromotrice d'induction.
La bobine dont il s'agissait de déterminer l'induction était placée, avec un galvanomètre sensible de Wiedemann, dans une des trois branches du système; une autre bobine d'induction à
(•) Voir Journal de Physique, x* série, t. JI, p. 2^5.
