BUT DU VOYAGE

Quick dit aussi que ^ le Synode fia^ip^al de La Rochelle ayant député « Charnier à la Cour pour une affaire de grand intérêt pour les églises, le « Roi et les seigneurs du Conseil privé le firent attendre six mois entiers « avant de lui accorder Taudience qu'il sollicitait; que néanmoins il ne se. « jaissia J)iis rebuter, etc. »

Mais ce qu'il ajouté est tellement conforme au passage de Benoit qu'on vient de lire , que nous sommes porté à croire que Quick, en cet endroit , a fait un emprunt à V Histoire de VEdit de Nantes ^ dont le premier volume parut, comme Ton sait, en 4693.

Reste donc le récit de Benoît, reproduit par Quick.

Or, ce récit ne se trouve point confirmé par le Journal de Chamier. Il n'en résulte nullement que Chamier eût été chargé de la mission que nos auteurs lui attribuent, et on y apprend que le principal objet de son voyage était Térection d'un collège à Montélimar; qu'il avait été député en Cour non par le Synode national, mais par les églises du Dauphiné. Il faut remarquer que Quick avait bien dit, quelques pages auparavant ; que Chamier « fut envoyé « au Roi par les églises de la province avec une pétition relative à TAcadé- « mie de Montélimar, » ce qui nous confirme dans la pensée qu'il aura puisé l'autre allégation dans Benoît (1).

Cette affaire du collège de Montélimar paraît avoir été laborieuse entre toutes. Dès \ 597, dans un volume intitulé Plaintes des Eglises réfcyrmées de France sur \q^ violences qui leur sont faites^ etc. , on représentait que divers Parlements, « même après plusieurs jussions, avaient refusé de véri- « fier les patentes accordées pour l'établissement de collèges, et on rappor- « tait l'audace du Parlement de Grenoble , qUi a'avait même pas daigné ré- « pondre à la seconde jussion pour l'érection d'un collège à Montélimar. » Dans un « Cahier de remontrances des députés des églises sur quelques « plaintes qui leur sont faites des contraventions à l'Edît de Pacification , » cahier portant la date du 4 juillet 4 603 , et que nous croyons inédit , nous avons encore trouvé un article XX® ainsi conçu :

« Supplient aussi Vostre Majesté de faire jouir les habitans de vpstre ville <( du Montélimar de la concession que Yostre Majesté leur fit, en l'an 4593, « de rétablissement d'un collège et université aux arts audit Montélimar et « enjoindre très expressément à la Cour et Parlement de Grenoble de véri- « fier les dites Lettres dans trois mois , sans y appeler autres parties que les « habitans dudit Montélimar qui seuls y ont intérest, et autrement et en cas

{\) L'erreur que nous signalons* ici à la charge de Benoit ne doit pas affaiblir restioie que mérite cet historien, à qui Ton ne rend généralement pas assez justice. Son ouvrage fut un très grand service rendu à Tnistoire; il contient une masse considérable d'informations, et, pour tout ce qui concerne les événements contemporains, nous avons pu souvent nous assurer, par Texamen des documents ofiiciels, qu'il est de la plus parfaite exactitude.