SUPPLÉMENT

1509^ 1634» 1748. ^ BfNiiiiliie de Cliamiery pré» Montélinuur*

— Page 426.

Le domaîDe qui est encore aujourd'hui appelé de-Chamwr est situé à % kilomètres environ de Montélimar^ près de la route de Dieu-le-Fit, au quartier de Montmarfel, nommé autrefois MalmarteL M. L. Yalentin Juge d'instruction à Mojit^iBiar, qui a bien voulu vécifler. pour nous les cadastres et parcellaires conservés aux archives de la ville, y a constaté ce qui suit :

4''. Dans le parcellaire de 4593, t. I, p. 450, le domaine dont il s'agit ûgure avec d'a,uti:es terres à la cote de M. Adrian .Charnier ^ ministre. , ^'^ Dans celui de 4Q34, il se trouve à la cote de M. Jean de Saint-Ferréol, âieiirDuMas(liyreD,p. 384), avec cette indication : Estime de M. Adrian Charnier^ ministre^ 30 /. 4. s. 6. d,Foir livre B. Ce livre paraît avoir été perdu.

Le domaine de Chamier fut vendu le 22 avril 1748 par M. de Saint-Ferréol à M. de Dienne, qui le donna à une de ses petites-filles mariée à M. de Planta. Un descendant de ce dernier l'a vendu en 1841 à M. de Gailhard qui le possède actuellement.

1565. — liien de naissance de Daniel Chaniler* Son parrain y le sieur de iSaint-Bonialn. — Pages 87, 34, 83, 199, 207.

Bayle n'indique point le lieu de naissance de Daniel Chamier. L'abbé Joly, qui relève cette omission, dit que c'est Montélimar. D'après Quick, c'est le « château de Mont, près de Mores, en Dauphiné. » Où était situé ce château? Quel est cet endroit du nom de Mores, dont il était voisin? Ces désignations sont-elles bien exactes ? Nous remarquons seulement ici (iue, outre le nom de Montélimar,. on trouve, dans le département de la Ùrôme, deux autres noms qui ont quelque analogie avec ces deux noms rapprochés, il/on^ et Mores. Ce sont il/on^mé^ran, commune du canton de Chabeuil, près Valence, et Montmaur, dans lé canton de Die (4).

Nous compléterons et rectifierons ici ce qui concerne le sieur de S^iM- Rqmain {%), parrain, de Daniel Chamier.

(i) II a bien existé une famille du nom de Mont ou Monts, dont Guy-Allard a puoUé la généalogie; aurait-elle en un château de son nom près' de Mùras^ à douze lieues de Valence? Nous n'avons pu éclaircir ce point.

(2) Sieur^ et non père de Saint-Romain, comme on l'a imprimé ci-dessus par erreur, page 207, ligne 9.

1597. CHAHIER A l'assemblée 1>éNÉRALE DR CHATELLERAUT. 445

Jean de Saitit-Cbaumont, seigneur de Salnt-Ronmin, ardievêque û*kix, fat au nombre des «ix prélats français eftés en 4593 au tribttnal'de l'inquisition pour crime d*hérésic. Les cinq autres étaient Odet de. ChastiHon, catdinal et évoque de Beauvais; Jean de Barbançon, évêque de Pamiers; Jean de Montluc, évêque de Valence ; Jean-Antoine Càrraccîoli, évêque de Troyes ; etCbarles Geillard, évêque de Chartres. On sait que cette affaire n'eut pâè de suite, le pape Pie IV ayant jugé prudent d'arrêter la procédure, d'après les énergiques remontrances de Ciutin d'Oisel, ambassadeur de Charles IX.

J.5II6. — ^ Cliamier député d« Haiiplilné à Paftsemblée irénéml«

de JLopdim. -*- Pages 33, 314.

C'est de Vulson, et non Charnier, qui figure comme député du Daaphiné à rassemblée générale ouverte à Saumur le 24 février 1595 ; mais dans les Actes de rassemblée des Eglises réformées de France assignée à Loudun par permission du roi, et qui s'ouvrit le \^ avril 1596, Chamier et de Vulson sont présents pour le Dauphiné et la Provence, avec pouvoir porté par les Actes de rassemblée des dites provinces tenue à Grenoble les ^i et 25 février précédent.

1597 (août). — Charnier à l'assemblée g^énérale de

Châtelleraut. — Page 213.

L'Assemblée générale des Eglises réformées siégeant à Châtellerault, en août 1597, pour les négociations relatives à l'Edit de Nantes, avait nommé une commission composée du duc de La Trémouille , de Du Plessis-Mornay, de Daniel Chamier, et d'Agrippa d'Aubigné. Ces députés devaient s'aboucher avec le comte de Shomberg, le président de Thou et les conseillers d*Etàt de Vicq et de Colignon, que le roi avait dépêchés en qualité de commissaires auprès de TAssemblée, en lui annonçant leur départ par lettre datée du camp devant Amiens, lé 10 juillet 1597. C'est dans l'une de leurs entrevues que dut se passer un fait remarquable, consigné par d'Aubigné dans son Bistoire universelle (liv. V, chap. I) :

« Je veux, dit-il, laisser à la mémoire une marque de fidèle partisan en la personne du duc de Thouars (Claude de la Trémouille), choisi avec Du Plessis-Momay, le ministre Charnier et moy, pour contester 3ur les matières qui n'eussent pu, sans trop de confusion, estre digérées pas le corps "de

l'Assemblée, i|«i 6stpU d^ wiiafite-dix testes et qui^lquefois de ipiatre-viagts. l^ x^omtede Çi^^isbfMrg istle président de Tbou esjians arrivés les furemiers, e^t att^wjtopt l6^4ei|x ;9Vtffe$, prièrent La Trémoullle de foire m tour d'altée ayee eux» et le pré&ide^t prepant la parole loi offrit, de )a part du Roi, dix brevets de oiestre^ de camp et deui^ de maréchaux de camp pour ses amis^ çt avec une pevsipn annuelle de mille écus -, à |ui-mémç le produit du péage de Ui Cbarpnte pendant tr^te aus, pour qu*il fit renoncer l'Assemblée ai la demande d«s places ^e $(^retév

« La Trémoullle fit cette réponse : « Messieurs, je vous excuse, vous qui « venez de travailler pour esteindre la Ligue, et qui ayans trouvé un parti « enflé dMntéréts particuliers, ne Tavez plus tost piqué au lieu plus sensible, « qite vous l'avez réduit à néant; Pour vous raonstrer qu'lîn'y a rien de pâte reil parmi nous, quand vous me donneriez la moitié du royaume, refusans « à ces pauvres gens qui sont dans la salle ce qui leur est nécessaire pour « servir Dieu librement et sûrement, vous n'auriez riçn avancé. Mais don- « nez-leur ces choses justes et nécessaires, et que le Roi me fasse pendre « à la porte de PAssemblée, vous aurez achevé, et nul ne s*esmouvra. » "^

« Le président de Thou, ajoute d'Aubigné, comme nous allions à la séance, me fit ce narré, me demandant si nous avions beaucoup de tels huguenots parmi nous. »

C'est sans doute aux mêmes circonstances qu'il faut rattacher une scène curieuse où d'Aubigné fait figurer Charnier d'une façon originale, dans sa mordante satire de la Confession catholique du sieur de Sançy, au chapitre VII :

. « L'effronterie de ces gens (les huguenots) a paru. surtout, dit-il, au dernier traité de pajx >et aux assemblées qui ont duré quatre ans, oà ces opiniâtres ont impudemment résisté, non-seulement aux plus ^onnestes d^* pûtes que le Roy pût choisir en spn Conseil d'Etat, mais aussi aux plus grands seigneurs de leur parti, lorsque, considérant les affairesdu royaume, ils le;5 vouloient ployer à quelc^ués honnestetés. Vous voyez paroistre d'entre eux, « un au front d'airain (1) » qui respondoit franchement : Ces pcopo- « sitionsne respoodent pas à la bonne opinion qu'ont prise dje nous ceux « qHi nous ont envoyés. » Qn dem^e l'explication d^ cela ; L^ Yalière i^) s'avance et dit en expliquant : « Cela s'appelle, ]U^e3^eurs,4f^|#)f es ggli$e^ « de Dieu. » J'ouïs ces jours M. de Yîlieroy qui contoit comment lui, avec Messieurs de Rosny et de Thou, et autres, s'estaus abouchés avec quatre

(i) C*est-à-âir6 « un huguenot, » dans le langage des courtisans.

(2) Brave gentilhomme et zélé huguenot, qui avait tenu ce langage à Tas- #()aU^lé^ ^iégem^rài«4»M4}iiin, en juiUei .iiii9<$^

1598. GHAMIBR DÉPUTE AV ÇTflO^S NATIONAL DE MONTPELUEH. 447

dé pe$ malbODiiiesteft gens, ceiyepdant que; CoUgnoii, de la part jdu roy, vouloit adoucir ces esprits par son bien dire, le gros Charnier, ay^q^ mis siQn manteau sous ses fesses, avoît le ooude gauche avancé jusqu'au milieu de la tabler de l'autre main faisoit ses ongles avec dés ciseaux; les^ copiaaax voloient à la moustache et à la bouche de rérat«ur; un donna dans rœil de Kosny; et eette contenance réprouvoit lioùt ce qu'on ptmYûit 4if« de luy > ^

On s'est parfois mépris sur le sens de ce passage de d'Aubigné, que Ton a cru opposé à Charnier, tandis qu'il est dirigé contre les agents de comip tion employés par Henri IV. Il ne faut point oublier que le chaipitrc VU de ia Confession de Sancy est intitulé per ironiam : De timpudence des huguençtSf et qup. Charnier est ici présenté comme un de ces huguenots assez « impudents » pour résister aux 't honnestetés » du roi, assez « effrontés et desvçrgognés > pour faire de ces reparties, ou piquantes ou sublimes, qde d'Aubigné rapporte de La Yalière, du comte de La Rochefoucault, dû pauvre potier Bernard Palissy, et enfin de lui-même.

1598 (mal). — Charnier député de l'assemblée générale Ae CMtellerpMpt an Ulynode natioBal de Mpntp^Uier., — Pa^s 217,

On a vu que Chamier s'était rendu à Montpellier, en mai 4598, pour y remplir une mission de l'assemblée générale de Châtellerault auprès du jsynode national. Voici, d'après les manuscrits de la bibliothèque Mazarâe (J. 4504, F. in-foJ.]r les articles des délibérations qui se rapportent à cette mission. On remarquera que rassemblée décide, le 20 avril, qu'il 56ro escrit à Chamier pour l'inviter à venir à Cliâtelîérault prendre ses instructions, ce qui confirme lé fait de sa présence à Nantes en ce môme mois d'avril, pour y terminer, avec ses codélégués, la négociation de i'Edit.

Du %(> avril [4 598] : Pour ce qu'il y a plusieurs choses d'importance à remonstrer au synode national assigné au vingt-cinquiesme du mois proç\m% a esté adyisé d'y envoyer le sieur Charnier avec mémoires, et lui sera escrit qu'il se dispose k se trouver ici as^^z ^ . temps pour aller audit synode

Du %i€tvrii : Les mémoires pour envoya aju, synode qational suivant l'a^ ticl6 cinlesBUs opt ^esté arrestés et 3igpiiés.

Suit une pièce qui occupe douze pages in-folio, divisée en ^6 paragraphes et intitulée:

JnHruction pour le sieur Charnier , député par V Assemblée générale des Eglises réformées de France estant à présent à Chastellerault isers le S^nçde national assigné à Montpellier jau ^5 du présent mois de may.

159^8 . (Juin). — Hisslon relatlTe à la eoneluslon et réeeption

de l'Edit de IVaiites. — Page 217.

Les requestesy ou délibérations, de Rassemblée générale qui siégea successivement à Loudun^ à Vendôme, à Saumur et à Châtelleraiilt, ne nous ont guère été conservées dans les manuscrits que par fragments disséminés, où les recherches sont difficiles et presque toujours incomplètes. Ainsi, nous n*y avons pu trouver les articles qui conférèrent, lé 28 février ^598, îi Charnier et à trois autres députés la mission de conclure, avec les commissaires du roi,raffaire de TEdit de Nantes; mais nous avons rencontré une pièce qui fait mention de leur rapport à rassemblée et confirme ainsi ce qu'on a vu plus haut à ce sujet. En voici l'intitulé et le premier paragraphe :

« Extrait des instructions pour les sieurs de Cazes et du Coudrat/j envoyés en cour de la part de V Assemblée générale des Eglises réfor-

. ^mées du.royOïUme tenante Chastellerault, sous l'autorité du Roy, le 25 /«m 4598. .

« ^^ députés en ladite assemblée ayant vu TEdit qu'il à plu à Sa Majesté accorder aux Eglises de ce royaume sur leurs humbles requèstes, et ouï le rapport des sieurs Constans, de Cazes, La Motte et Chamier; ont estimé de leur devoir d'envoyer vers sadite Majesté les sieurs de Cazes et du Coudray, pour l'assurer qu'ils reçoivent de sa seule bonté et bonne affection envers eux, avec très humbles remerciemens, la loy qu'il a pilu leur donner... »

1500. — Cbamiei* est-il l'autear de Plntroduetio in' «irtem

' Jesnlticam» etc.? — Pages 220^ 227.

On rencontre assez souvent, relié avec les Epiistolas jesuitîcss ée Charnier, un petit ouvrage de 426 ptigés in-42, intitulé : IntroducHo in artem

1599. CHAHIBR EST-IL l'aUTBUUDB l' « INTRODUCTIO IN ARTEU, » ETC. ? 449

jesuiticam, in eorum gratiam qui ejus artis mysteriis aut jam initiati^ aui propecUem inUiandi , sunt^ eoiiscripta a Oabriele JUctryaco Lêrmeoy nohili voleti. Ad f)enerandôs patres- Tumoni eam arterh facientes. M. D. XCIX. Sans nom de lieu, mais avec le griffon qui servait de marque à Fimprimear genevois De Ka Rovière. On trouve, pages 43 à 5^, un pelil poëme latin intitulé : Locusta, sine fesuîta, et le reste du volume contient une sorle de dissertation sur les jésuites, en forme de lettres qui sont au nombre de sept, sous ce. titre : Epistolarum Jesuiticarum libeilus, et avec \e titre coiXT^ni : Epistolœjesuiticx.

Est-ce Tan^logie de ce dernier titre, on celle du sujet et du lieu d'impression, qui fait rapprocher accidentellement cet ouvrage de celui de Charnier? ou bien en e*âl41 également Tautèur sous le pseudonyme de Gabriel Barjac do Lefm? L*abbé Joly croit que Charnier en est l'auteur, et ce qui fait qu'il n'en doute point, c'est que cet écrit, qu'il trouve d'ailleurs « très fade, » est, dit-il, « à la suite des £pitres jésuitiques de ce ministre, qu'il est de son style* imprimé dans le même temps et le même lieu, » enOn, qu'on remarque dans le petit poëme latin Locustanne faute de quantité, qui doit être de son fait.

Nous ne voyons pas là de raisons fort plausibles, et la première, qui n'aurait de. valeur qu'autant qu'elle. serait fondée, tomba d'elle-même,, puis que l'écrit dont il s'agit n'est pas, à proprement parier, « à la suite » des Epîtres jésuitiques de Charnier, qu'il ne s'y rattache aucunement et n'a rien de commun avec cet ouvrage qu'un titre subsidiaire et un sujet plus apparent que réel. . • .

Le jésuite allemand Gretzer et le père Scribani ont répondu à Gabriel de Lei'm« lej premier par soq Apologeticus pro socièfaUJesu contra Gahrie- Um Lerm^um calvinistam, Ingolstadt, typis Sartorii, 46Qa, in- 8''; le second, dans son Amphitheatrum honoris^ %^ édit., 4606, page, 229. L'abbé Joly prétend que ces deux auteurs « ne se sont pas aperçus de i^ supposition. M S'il y avait, en effet supposition imputable à Chamier, dejux jésuites contemporains s'y seraient-ils ainsi trompés? aurait-on laissé à l'abbé Joly le soin t^i^rdif de dévoiler la vérité ?

M. Haag pense que CJniroductio ad artem, etc.^t pourrait bien être d'up darjac, pasteur du Vigan eq 4^03. Toujours est-U que l'attribution qui en est faite à Charnier par l'aibbjé Joly, ne nous paraît pas sqffisamment .ni<Qr tivée^ On ne troMve point cet ouvrage « à la suite » dt^Epistok&^jesuitic^ réimprimées par les soins d'Adrien Chamier, avec le Corpus the^ogicum^ ep 1^63. •

SOPPLEMBNT.

. ie00-1601. ^ Conféreiièie» à AUan wfièe le I»; Ciattlttei^y et à Mîmes «.Tee le P* Chaton; rr P9ge& m, 2^.

Il nous avaU été impossible de nous procurer à Paris la relation du P. Coton ou de son prête-nom le P, Démezât, et nous n'en connaissions rexistence et le titre (tel qu*il est rapporté page 23Ô) que par l'ou'vrage de Cbamier. Depuis , nous avons pu ytnt cette relation à la Bibliothèque de Grenoble. En voici le titre tout au long :

Actes de la Conférence tenue à Nîmes entre le R, P. Pierre Qorov, deila Compagnie de Jésus ^ et M.Chàxier, ministre ^commencée lel^^eptem^re \%^^ et interrompue le 3 octobre dudict an, — sur certains passages citez par^ ledict P. Coton en son livre dé la Messe j et impugnez de favx par ledict Charnier, — Prins originairement des mains des magistrats de Nîmes,

Avêc ta vérificittion ûeulaire dts mesmes paatagei fàiûte par ledict Coton dans le Chapitre tt« Ve'glise cathédrale de ladicte ville^ porté ouvert0, en preteHeé det'dicti sieurs magistrats et de plusieurs autres personnes de la dicte «tiZ«, deUe et réitére'e soiMnaêio^prétUakhnent faiole audict Charnier de la veoir faire, et depuis envoyée tant au Consistoire qu'au susdict M. Charnier. ' *'

Y sont' adjoustvz un sommaire recueil des arrianismes, contradielionsy ignorances et refus de respondre du mesme ministre conférant atec le H. P\ Gakîltier dé la vi^sihe Compagnie de Jésus; en la ville d'Alan en Provence, et une r^spoius faisle par lecKct Chiimisr sur un cas de conscience, dont on luy a demandé la résolution. — A Lyon, par Kstienne lantil- Ion, MTDCT, avec approbation et permission. In-S** de 296 pp., sans ïes prélimi.

A la suite sont*dix feuillets non paginés, contenant : t<>Une épître du P. Demezat au cardinal de Sourdis, dans laquelle il dit à ce prélat qu*il lui a semblé à propos « d'insérer le sommaïrè d'une bien plus' Wgué dispute qui s*est lenuê à Allan, en Provence, ces jours passés, entre le R. P. Jacques Gaultier et le mesme M. Charnier, ministre; qu'il s'est donc^ informé du vray de tout ce qui s'est passé et a fait extràict des actes'et actions, » le tout en attendant «l'impression des originaux et autographes qui §'eh fera. Dieu aydant. » Il a aussiî, dit-il, «recouvré une respohse delphique du mesme sieur ministre sur un cas de conscience qui luj fut proposé, et il l'adjouste comme corollaire au surplus, affin que le monde une foi^ puisse reœgnoistre quels grammairiens, quels philosophes, quels théologiens, quels casuîstes, quels Hermès, quels guides, ont ces pauvres ânies esgarées et enfans perdus de nostre siècle. Les oracles desquels sont si' ridicules qu^îl eût (dit^il) estimé abuser du' temps et du loisir de t'Illustre prélat, n'estoit le profil que les lecteurs en pourront retirer, teco^ofssanls*et d'étestants ex unçue leonem. » Il termine en disant qu'if avoit encot*è huit ou dix pièces verbales, mais que c'eût été grossir par trop l'ouvrage. (Ce sont celles publiées par Charnier etiiue nous avons reproduites.)

4600-1601 . CONFÉRENCES AVEC LE P, iîAULTiEa ET LE P. COTON. 45>i

Puis lient le aommaife de la conférence d'Allan^ avec un intitulé différent dt cetoî qui figure au litre général du volume, et ainsi conçu :

Recueil d'une, partie des fautes commises par le sieur Charnier, ministre calvinien de la R. P, R. à. Montélimar^ en la conférence qu'il a eu avec le P. Jacques Gaultier, de la Compagnie de Jésus, touchant les images et traditions, à Alan, depuis le B" janvier jusques au mardy 13 février 1601 (1).

Ce sommaire, fait à la fa(on de Demezat, est un relevé des « arianismes^ contradictions, irrésolutions, ignorances et absurdités puériles » imputés par lui à Cbamier. Il occupe cinq feuillels. Au cinquième se trouve la « réponse delphique sur un cas de conscience, qui lui a paru si bonne à invoquer contre son adversaire, et que nous le remercions de nous avoir ainsi conservée. » La voici :

« C(M de conscience proposé à M. Charnier.

« On désire sçavoir de vous, Monsieur, si bailler à huict et tiers son argent, est point usure* et est permis de Dieu, ou bien si estant pécbé, tel péché peut estre remis en demandant pardon à Dieu, sans faire restitution de telle u$ure quand on le peut, ou si prenant la Cène, sans volonté de quitter telle usure et restituer, on ne prend sa condamnation P Vous en donnerez, s'il vous plaît, la résolution, si vous désirez le salut d'une âme qui est en doubte. »

« Hêponse de M, Charnier.

<c La question n'est pas assez définie, et demande des considérations plus particulières. Je demande donc si c'est tout un, le revenu du bien et Vu&ure (2). Demande encores si l'usure est chose qui fasse une partie de Ja religion, ou si elle est politique.

« Demande enfin si le& ordoBnajiees de l'Estal, en choses qui d'elles mesmes sont, civiles, ne portent point titre de justice.

« Si on est d'accord de cela, tout le reste me semble aisé. S'il n'y a point de différence entre .reyeww et usure, il faudra ou défendre tout revenu, ou permettre l'usure; s'il y a; quelque différence, elle est ou comme du genre à l'espèce, ou comme d'une espèce à l'autre, ou comme des choses du tout contraires. Si c'est le premier, il faudra ou que l'usure soit le genre du revenu, ou au contraire si l'usure est le genre il en reviendra le mehme que j'ai diu Car si toute usure est deffendue, et le revenu est usure, il faudra

(1) Cet intitulé rectifie ainsi la date approximative de 1600, que nous avions assignée à la Conférence d'Allan, page 224.

{%) On sait qu'en latin usura signifie amplement intérêt.

452 SUt»PLliM«NT.

qu'il sôît deffendu, ce que je m'assure qu'on n'accordera pas. Que si le revenu est genre, encore mieux ; car si ie revenu est permis, aussi sera l'usure. Si c'est le second, et que le revenu et usure soyent deux espèces d'un mesme genre^ ou bien le troisiesme, que ce soyent choses contraires, il faudra premièrement se résoudre des faits particuliers, à quoy ils se doivent rapporter, avant que prononcer en jugement.

« Or, s'il n'y a point de différence, ou si elle est comme du genre à l'espèce, ou comme d'une espèce à l'autre, je dis que tout appartient primo et per se à la police, et seulement per accidens à la religion, comme tout le reste qui est de la justice commutative , et par conséquent que les loix politiques y peuvent faire le dfoit sur lequel une bonne conscience se peut reposer.

« Que si ce sont deux choses de tout contraires, la question n'y touche en rien ; pour ce que bailler son argent à tel ou tel proffit, sans doute on espère pour le moins du revenu. Et si l'usure est entiôrement contraire au revenu, il faudrait que cela mesme ne s'y trouve pas.

« Signé : Chamieb. »

Telle est la pièce dont Demezat triomphe, en s'écriant : « Voylà, àmy lecteur, la philosophie, théologie, haut et profond sçavoir de Dive Réformation! ^ (4)

Après deux autres feuillets de remplissage Je dixième et dernier contient les approbations des docteurs avec cette mention relevée, comme on l'a vu, par l'imprimeur de Chamier : «r Achevé d'imprimer, le 24 may 4601, par Pierre Roussin, malstre imprimeur à Lyon. »

En tête du volume est une première épHre du P. Demezat au cardinal de Sourdis, datée » de Lyon, après le départ: de Leurs Majestés, ce 30 janvier. » Elle est suivie d'une autre épttre au lètîteur. Il n'y est question que du refus obstiné que Ton prétend avoir été opposé par Chamier au collationnement. A la page 7 commencent enfin tes Actes de la Conférence.

Il est remarquable que îe caractère de la lutte, la tactique du P. Coton, et la supériorité de Chamier sur son habile adversaire, sont encore mieux

(1) GVst évidemment ce même cas de conscience qoe nous trouvons cité par le j^isuite J. Gaiiltior,dans sa Table chronographique (édit. de 1633, p. 823) : a Daniel a Chamier dit-il, estant alors ministre de Montélimar. interrogé par nne demot - « selle de$a secte, s'il esloit permis de s'approcher de la Cène sans faire r^'stitution « des usures reçues, il luy respondit qu'ouy, ajoutant aassilAt pour sa raison que « l'usure eiit un cas de police, non de conscience... De même Calvin, en un de « ses opuscules qu'il appelle Hespohse touchant les usures, dit, eu propres ter- « mes, que Tusure n'est totalement défendue en aucun livre de TEscriture...»

i600-l601 . CONFÉRENCES AVEC LE P. GAULTIER ET AVEC LE P. COTON. 4o3

mis en évidence par la pubUoaUon de ce dernier que par celle du minîslre kiirmène. On va en juger. Au début de la cinquième séance (3Q septen;^bre), Chwier s'exprime ainsi :

o Je me plains que ny le désir de l'assemblée, ny les prières de MM. les modérateurs de Taciion, n'ont pu tant gagner sur M. Coton qu'il ail voulu restrailidre ses discours à une modérée briefveté^ à laquelle mesma il semblolt dès le commencement qu'il me voulust obliger. Que m'estant jusques à mainteu^^nt contenu moy-mesme, je suis contraint de me laisser emporter enfin à une si grande rudesse, encore que j -aimasse infiniment mieux me contenir dans les termes de briefveté, pour faire du Dialecticien, qui frappe du poing, pendant que le Rhétoricien ne faict que flatter de la main. Je me plains encore plus des grandes et importunes digressions, èsquelles il se jeté à la moindre occasion qui s'en peut présenter, du moindre mot qui se rencontre à ses pieds, qui est la coutume de ceux qui veulent se sauver par les marets, ne se sentans assez forts pour prester le collet... Sur quoy je persévère en ma première résolution portée dans les Actes, qpe me tenant rie à rie en mon accusation, je ne m'esgareray point après tant de quesitiotfts, lesquelles il ambarrasse^ luy offrant d'y entrer au tant avant qu'il voudra, si une fois il s*est suffisamment vérifié, ce que je pjense bien devoir estre au jamais, comme il disoit^ Que ce n'a pas esté avec beaucoup d'honneur: qu'il m> reproché et mes tablettes et mes papiers, par lesquels je 8i04l«gje ma mémoire; que s'il en faîsoit autant d^son coslé je n'auroispas occasion de luy reprocher qu'il laisse une partie de mes arguments et falsifie les autres, en quoy il me donne occasion de juger mal, ou de sa mé^ moire qui laisse escbapper ce qu'on luy oppose, ou de son jugement qui ne le comprend point, ou de sa volonté qui 1^ dissimule... »

Le P. Coton répond, à la séance suivante, qu'il ne redoute pas « de se colleter avec M. Cbamier. » Il ajoute que « son intention n'a jamais esté de luy rien reprocher, hors la croyance et sa foy quHl impugne, et qu'il sçait assez combien il l'honore d'ailleurs... » £n un mot, on voit qu'il baisse un peu pavillon ; mais bientôt il n'en reprend pas moins ses digressions, qui obligent Cbamier à le rappeler de nouveau à la question.

Dans ces mêmes Aetes nous voyons le P. Coton se ménager tout d'abord, et k deiix reprises, une sorte de retraite en annonçant l'éventualité d'une inten'uption : « S-il n'est, dit-il, empesché par la venue de Sa M^i^esté en « Avignon, ou autre inconvénient...» Et ailleurs : « Que s'il advient par «l'arrivée de Sa Majesté, ou autrement, que la conférence se rompe... v Sur R quoi Chanûerifit que « ces menaces d'interrupUon ne l'émeuvent nulle- «' ment, qu'il- trouve seulement estrange que n'ayant dès le commencement

45i SUPPLÉHSNT.

tr parlé que de la venue du roy en Avignon, il adjoute une autre pierre d'at- « tente par son ou autrement, qui se peut pour cette heure voirement «exposer à plaisir... «Nous trouvons encore citée et confirmée par le P. Coton cette proposition de Costerus {De Celibatu sacerdotum. Cologne, 4586, p. 455) : « Ores que le prestre pècbe griefv(»nent et commette « grande offense lorsqu'il tombe en fornication ou tient en sa maison une « femme concubine; si est-ce qu'il pècbe encore plus griefvement lorsqu'il (c contracte mariage. » Ce qui nous montre bien que Ciiamier n*avait pas pris cette proposition sous son bonnet, lorsqu'il robje<^a si carrément à ses adversaires à la dispute d*£rabrun, en 1603 (ci-dessus, pi275).

La vérification oculaire des passages calomnieusement impugnès des faux, etc., etc. commence à la page 159. Elle est sous forme de lettre, en ces termes : « Monsieur Charnier, j'ay enfin receu vostre dernière lettre tt encyclique, datée du IS*» de juin, laquelle m'a donné subjectde paroislre kt tout autre que vous me charbonnez au frontispice d'icelle, et que vous « figurez les Jésuites autant amis de vostre personne, qu'ennemis de vos ff opinions:.. » Il s'agit évidemment ici de la lettre mentionnée plus haut par Charnier (p. 334), lettre écrite par lui au père Coton dès Tapparltioti du livre de celui-ci sur la messe, et première origine de la conférence de Nhnes. Elle avait piqué au vif le père Coton, qui, on le voit, y répondit avec dépit. Il est à r^rettér que nous n'ayons pas le texte de cette lettre de Charnier, qui parait avoir été rédigée de main de maître. En voici du moins queliques phrases tfUe nous relevons dans .la vMfiôatUm oculaire :

« Venon^ au jugement qu'il vous plaist de faire des discours sur là Messe. Que pourvoit avoir fait un hofhme de lettre de )fjilus tfïàlfctgoUéf Ce

sont vos grands mots, grand Aristarque et incomparable Critique —

Vous pariiez du R.^P. Lbya Richeeme et de son œuvre, qai eoinprend le discours de6 saints, des images et des mlMtcles, en l'épistre que j'ay receue de vous et que depuis vous avez divu^uée ; voicy la sentence que. vous en prononciez, plus, crois-je, pour iaire paroistre que vous sçaviet esteniuer quelque période de bon latin, que pour envie que vous eussiez d'y asseoir on jugement solide : iMer autem estineptus (dit vostre page 29), laciniosus, aiisque uih cénsàrcincttus judicio^ éverriculi instar onrnia coUigii, et qusB ad rem, etqux extra rem, dicas, id tawtvMautorem élaborasse, ut volumeh exeresceret in ingentem molem;nihil habetsoUdi, nervas nulhs, serpit hwni, nusquam attolUt se ; non putes in eadem nutrMum scMa^tunde prodiit Bdlwr minus ^ Turrianus^ yalentianus, Costerus, Cidonus , qu^ in ^adem causa ntMs ingenium prt^a^srasst^ uUpam éHam- piètaiem : denêquB dijfnus erat, qui et vere diffnus érati qui'tdo-

1600-4601. CONFBBmiGBS AVEC LK P. GAULTIER BT AYBC LB P. GOTOM. të^

Mrim patrœiniumisHMcipefet....'^ M même Riotaeomeén la pa^e 44^: Çwemgraniier^ ni. meretur^ perstriuxeràm, tibi faeUe négotiiim^ transigi^ur* Non enim censuisti^hominem dig&umin quo àèfendêndo êiabo^ rarei$,\ et.certe tix memM meptiorem née . hominetn wdt9se, excepto foariassfi Paniffwrola.,.. -* ToiiohaDi M. d*Evreiix, voicy connpe tous 40^ griffonnez, en la page 243 : De Perrona, quem dominum d'Eereux appellaSy nondum audieram : cave de eo quicquam magni poUiceare ; ostendit ille annis proximis quid posset^ cum de vocatUme pastorum scribex^t libellum.fui e^o rrfiUatianem <^pQ9U%, qt^misegregie d^simuliat.^k. — Quoy plus ? Sainl Jérosme mesme n'a pu, bagiues sauves» çs-» qhapper de vos. mains. Voicy comme vous le traictez : Jesçaybien que Hiérosme se sert d^un semblable argument^ faisant preuve de sa véhémence^ plufi tost que de son bon jugement »

., :A pe qu^ dit Bayte de cette «ooférence de Nîmes d'après « un auteur iQQderne» bon. protests^i^t, » Tabbé Joly oppofie la version d'un « auteur ûOii»tempûrain« bon çatMiqv^i qui paraît Men instruit. » Bayle avait cité EUe BeiK^t; l'abbé Joly cite les mémoires manuscrits du père Françejs de la Vie^ , jésivte , qui lét^ûept conservés à la bibliothèque du collège de Diion. .^

-' jteaolt fait observer que chacun des deux champions « s'étoit vanté à Tordinaire d'avoir eu tout ravaniage, » et ajoute seulemenl que môme d'à* près ce.qufont écri^ les biograpiiesdu père GoUm^ il eslaisé devoir que « Chamîer, |dus.so)ide etplus.seolastique, avoitobUgé le jésuite à se sau* ver par Tartifice des digrea^ians et à parer le coup par des disoMire élo* quents et hors d'œuvre qui ne lui coûtoient rien. »

Le père François de la Vie, après un petit résumé de sa façon, ne balance pas à affirmer que « même au jugement de ceux du parti contraire, la victoire dam^am ducèlé duii^èue^eton» » Maîs-v/iici^iuÉiious pomli affaiblir quelque peu le témoignage de c& contemporain si bien instruit, au dire de Tabbé Joly. Il ajoute que r les plus doctes et judicieux huguenots se mmotà penser séHeusement à. changer dé religion, inéiAe \e président (Du ffresD&Caaaye), qui avoit misk holà: et^-fini la dispute, »yâ[nt apjfnris au vèài ce qui s*y étoitp^^sé, et depuis s'étant trouvé en là coRféren^ de^PontftSÉébleau, en qualhé de juge pour le parti huguenot, en futtellement ébranlé, qu'ayant été fait ambassadeur à Venise., et y ayant conféré avec 1e<père Possevm, se fit catholique, et abjura son héré»e, fevitrt en Praneè catholique deJwgtteoot qu'il él(Atr9lléen Ualie.... » OVyCei assertions sontAUUiit d'erreurs de fait, car la conférence de Fontalneblinu avait (omiHiAi<On l'a <m

paries a^stes ntèmes^ page- %3i9K précédé de t^lnsietirs mois celle de Nîmes, et rabjQialion du président DnlHvsiiè Ganaye, aynt eit lieu enâynl; «BOI (comme il a été d^à dit page 287) ne suivit pas, mais précéda ^n am*baaçade.à Venise, qui en fût ia récompense (p. i70)^ L'abbé Joly aurait pa s^^asaurer par >là de l'exactitude de cet « auteur contempomin, fion- catholique, » qu'il opposait à Bayle et à>Benelt«

Nous ajouterons ici à ce qui a été rapporté plùis liatft (pages «48 et 263) d^x passages» de d'AlibIgrté,' qui n'a eu gârrde d'ouhîîér le Crac, le toilà! du père Coton. Son baron de Fseneste f^ît altusioiî k cette' Ijotiffonnerie" lorsqu'il dit plaisamment avec son accent gascon :' « A quiconque père « Couton en promet (des t^ensions), c'è^îautarit dé Vàrré (de bâdé)^.: Et, <t comme il dit en preschant de la transsubstantiation, dès que les paraules « sont dites, c'est Crctcl il est dedans!» {aventures du baron de Fxnesfe, dans la collection de P. Jannet, p. 85). En un autre endroit (p. 290), itcitefide ce même mot une'^ application -fort plaidante/ Mrsqu^il* raconte 4iue îe pauvre père Coton, aya^nt'été mis en'prisbn àAVigïroïJ/â lësuite de cei»taine aventure scandaleuse, puis ôbïigé dequflter lavllle, w la canamë eôto-' fait après, criant par les Tiiés: Crac! it estr dedans! >» C'est 4a tin curieux etemple de tes énigme» qu'on trouvé en si grand nornbre dans les écrite satiriques de d'Aubîgné, et dont un hasard peut seul donner la clefv<akl8l quoîledlt tWe bien M. Mérimée,' dans la préface de cette jÔHe' édition efeévMenneVOn tîoil que ce n'est pias en chaire, eomtiie lé pënsîait Lé'Ducfiat, quB lé père Coton avait employé ce Crea^f pour' exprinh^rie pf emplit miraculeux efibt de la consécmtlon, mais dans $a cônti^d^^rse kietiS Cbamfer. Qui 86 fÉt avisé de reoionter }usqfii'à cette source? > >.

(^ Page 299^ fioa< » ' ;

.< iLeireoueil des'(£:pl^^A/raii^(ni«s def'perfoniia^iffa ^UlMsU^es si dooteà à M^J.^^J.de.la Soâla (liarderwyek:,.i6Slé, iiv-8<>) nous fqui^mi: une lettre ide -Ctomieri àScaliger, et plusieurs passages le coqceraant. «... ^ ' .

< t Siidoi^Goulatt* écrit le hh déeembrer 4600 > « Je* dédire qu'âyaKireoen éertain imaoïiSdtript'Kiue vous .ay envoyé cesie dernière ioiré de A*aiicfofiide la part dft M. Charnier^ minière au MMiélimar «niDasphJiiévavef^sel&.letlrps

1600-1606. LBTTRStBB Ca4lilBIl A J.-J. SGALIGRR. 457

^ Charnier écrit le 47 aiats 4;e02(p. 23i) :

J Monsieur J.-J. de La Scala»

R Monsieur, soitpoorjfl difficulté des cbpflains, soil pour qualques voyages qu'il m*a failu faire pour nos Eglises^ j*ay rec^eu vostre pacquet^ parle moyen de M. Goulard, fort tard. Geste mie&ne responsa nesera à vousiaussi tosl qu'elle eust. deu, ear j'ay esté si. peu jieupeux, qu'un paequeil que Je vous envoyai dès le. mois de décembre éernian, m'ii e$té rapporté depuis peu de jours. Vous pouvez aisément penser avec quel contentement je vis ce qui mè fust rendu de vostre part : tant pour cognoistre qu'avez eu pour agréable le Lectionaire que je vous ay envoyé, que pour tes maiiuscripts vaud6is quB j*dy receus de vous, et surtout pour tant d'honnéui^ que vous me faites de me donner lieu en vostre affection; lequel j'essayerai de conserver par tous les moyens que Dieu me dôhneraJ'Et à propos des Vaudois, i'ay desjà quelques aulires pièceis en leiir langage qût' peuvent servir à cognoistre leur doctrine, qtii est bieiî à inôn avis un pôinct qliMl ne fauH jà mespriser, puisqu'on les a tant chargés de faux blasmes. Surtout j'estime une de ces pièces^ qui commence : Ayço es la causa del despartiment de la Gleysa Romana^ qui est comme un abrégé de leur théologie. Mais je suis marry que je n'ay pu trouver aucune chose qui m'aide à leur histoire. Cela fait que je pense depublier deux oii trois pièces de léiir doctrine en leur langue avec la version latine, pour voir si de quelque coin il pourroit point sortir quelque, chose de plus que ce que j'ay. J'ay commencé de solliciter M. Constans de Montauban, suivant vostre avis. Qh me donne espérance de trouvera Grenoble quelques pièces, mais ce seront des faicts particuliers qui, à mon avis, ayderont peu au gros de l'histoire. Quoy que ce soit, je ramasserai tout. Je ne pensais pas estre si heureux en mesEpistres jésuitiques qu'elles fussent leues et approuvées de vous. Seulement je vôulois dorre la bo|iche à l'insolence de ces pestes de nostre pays, auxquels depuis cesté première pointe Dieu m'a continuellement opposé à diverses occasions qui ne peuvent faillir de se présenter en grand nombre, veu le voisinage de Tournon. M. de Montignî m'avoit desjà parlé' de vostre édition d'Eusèbe, mais de toutes les œuvres, là où vos lettres nomment seulement l'histoire, et sur ses advls j'avois desjà donné charge à mes amis de Paris d'y tenir l'œil pour m'en faire recouvrer. Il y à quelques années que j'achetay ce que Robert Estienne a publié : mais avec cela de bon en mon exemplaire qu'il y a force diverses leçons en la marge, et les lacuiaes remplies. On oi'a asseuré que c'est sur rexçmpïalre du Vatican. Toutefois fay trouvé qu'il y a peu de différence avec ie latin de<(;hi9StophQrsaik Déniez-

iDoy advis si cela vous peut servir. Cependant je vous supplie de croire que je suis. Monsieur, Vostre très bumble et aff^tibiittè serviteiir> < ' *

« Chamier.

« Au Mohtélimaf, ce 17 mars i602. »

Le S3 août de la même année 460i, Simon Gdulàrt écrit de Saint-Gervais, parofcssè de Genève qu'il desservait : a Je pense vons avoir: assuré que M. Cbamier atioltreeeii vostre pacqnel. De présent il est empésthé à l'érection d'un ce^Iége en Daulpbiné, et m'escrit que test hiver prochain il tra* vailtera sur l'histoire des Albigeois.... » (/6id., p. 119.)

Enûn, on lit dans une autre lettre de Simon Goulart, du 30 août 4606 : « Quant ^ l'histoire des Albigeois, je pense vous avoir esQrit que le synode .prjQvlocial de.Daulphioé avoit donné charge au ministre de Serres» M* Perrm, de la. dresser. A cette fin, M. Chamier, fort affairé ailleurs, luy a remi^ tout ce que luy aviez envoyé. Perrin m'a escrit que l'histoire est dressée. Je l'attends pour vous en donner avis sitôt quç je l'aurai vue. Et s'il diffère, je picqueral M. Chamiery afin, que nous en puissions voir quelque fin... » {/bid,^ p. 267, Voir ci-dessus, p^ 302.)

,10Ol-100|9« — Chamier ^ri^é en .cbef d'une prétendue secte

des llélaplaoriBies. — Page 199.

Bayle a remarqué que le jésuite Jacques Ga'uUiçr, l'homme du monde qui s'est fait, dit-il, le moins de scrupule de multiplier les sectes protestantes, a érigé Chamier en chef d'une prétendue secte qu'il désigne sous le nom de Métaphorîstes, Il ajoute que Guy Allard a répété fort gravement, dans sa Bibliothèque du Dauphiné, cette absurdité qui ne mérite pas une réfutation. C'est dans sa Table chronographique de t Estât du Christianisme^ etc.,, publiée pour la première fols à Lyon^ en 4609, in-fol,, dédiée à Henri IV, que le père Gaultier a décerné à Chamier le titre de Métch phoriste. Voici le passage que Bayle indique seulement d'après ï^édition

latine de 4646 ou 4636 :

« Les Métaphorisies soutiennent, pour premier et principal point', que le Fils de Dieu n'est proprement ni Verbe, ni image du Père éternel, mais seulement par métaphore. Ce fut particulièrement en janvier de Tan 4604 que cela fut noté en Daniel Chamier, ministre de Montélimar, lors de noti^ conférence d'Alan (4), en laquelle non une fois, mais plusieurs, et en pleine

• ^) iz<>>i^ <ei-^ë6fl!U8, pages 451 et 9^4.

1601*1609. GHAlIIBa ÉRIGE EN CUX9 DE LA SECTE DBS MiTAPHORISTES. k^9

assemblée, il prononça ce blasphème, le dicta, et soubsigna de sa main, cdinme Je puis ftiire voir à qui que ce sok, qat rorigînal meeme qui est rière-moy, authentiqué, de surplus, par le témoignage et signatures d'un bon nombre de gens d'honneur de Tune et de l'autre religions, qui y estoient pré-

sens Ce qu'on obtint par la puissante force dés argumens catholiques,

fut de le faire réfugier à Tasîle du silence et user &e cette belie protestation : « Quoyque je prévoye les reproches d'ignorance qui me seront faits, « je suis résolu de ne m'enfoncer point dans un si grand abynie »

« Secondement, encore moins faut-il s'esmerveiller de ce que le mesme Charnier, estant interrogé par un avocat catholique, homme d'honneur, en présence d'autres, lesquels sont encore à présent tous pleins de vie, que faisoit Jésus- Christ, pendant son enfance, respondit « qu'il badinoit avec sa « mère; » il ne faut, dis-je, s'esmerveiller que celui qui, ravissant afu Fils de Dieu le titre de Verbe, le fait descendre au bas usage des créatures, le fasse par mesme moyen asseoir au rang des badins.

« Tiercement, au faict de l'Eucharistie, il semble pareillement avoir au cœur ses métaphores. Car, en son libelle contre M. Tabbé de Sainct- Antoine (page H 5), après avoir dit que « les vrais fidèles reçoivent vérita- « blement, certainement, réellement la vraie substance du corps de nostre <t Seigneur, lequel est né de la Vierge, a esté crucifié, etc., » il adjouste « qu'une telle communion véritable, certaine, réelle, se fait non-seulement ;< en l'usage de la Cène, mais aussi hors d'icelle. » Paroles qui l'obligent ou à se déclarer Ubiquitaire, ou à dire qu'il ne parle sinon d'une réception impropre et métaphorique : ce qu'il donne assez à entendre par la queue adjointe d'un « par foy et spirituellement »

« Quatrièmement, je trouve un autre traict de' métaphoriste en la résolution que donna par escrit, ces années passées, le même ministre Chamier à la question d'une personne de qualité, sçavoir si l'usure est un péché, et s'il est loisible de prendre la Cène saps avoir la volonté de quitter l'usure et restituer (4). Can^sa répoBse fut que. « le tout appartient primo et per « se (ce soQt ses propres mots) à la pQlice : et seulemei)t per accident à la « religtoo, comme tout le reste, qui est de la ju,stice commutative : et, par ' « conséquent^ que- les loi% politiques y peuvent fair^ le droit, sur lequel « une bonne conscienise $e rpeut reposertv... M.p'pùs'eusuii quç l'usure n>st eu soy un péché, ains seulement en apparence. extérieure et politique, qui est apertemeot changer le vrai péché en un péché impropre et m^apliorique....4,»> . . ,

(1) Cfr. ci dessus, pp. A51 et 452, note. .