Ô SUPPLÉMENT

^ ■'■ . —Pages 2Î4, Î71.

^L'abbé Jply a cité le (uremier plusieurs ouvrages de Charnier qui avaient été inconnus 4 Baillety à Placcius, à Bayle. Nous-m^me nous en avons décquvert que. n'avaiept connus ni Ts^bbé Joly, ni les autres biographes plus modernes. Mais il en est de si rares qu'ils ont échappé à nos investigations J^es plus persévérantes.

Ainsi, dans la Table chronograpkique de. V Estai du christianisme^ etc«, d^à citée» du, père J. Gaultier (édit. de 4638jn-fol.) p. 800), nous avons relevé le passage suivant qui indique un livre de Charnier, publié en 4602, à ce qu'il i^arail, contre le R. P» Jacques $uarez, et que. nous n'avons pu ren^opt^er nulle part :

« ... De même pouvons-nous dire de Daniel Charnier, ministre de Montélimar,.sçavoir qu'il s'accorde aussi peu eii cet endroit avec soi-mesme, que Calvin; car ayant protesté en son libelle, imprimé Tan 460^, contre le R. P. Jacques Suarez, observantin portugais et depuis évesque de Sais (page 42) qu'il « ne veut se tenir à nulle version de la Bible, » mais seulement comme il ayoute, « aux langues originaires, hébraïque pour le Vieux, grecque pour « le Nouveau Testament; » depuis voulant répondre, Tan 1606, à un de mes Dilemmes catholiques ,, formé particulièrement contre cette erreur , Voicy comme il se contredit : « L'Ecriture sainte est le fondement des catholiques (ainsi voudrait-il nommer les siens) en quelque laiigue que ce soit. » Cette circonstance n'étonnera point' ceux qui auront ouy parler de firirésolution qu'il montrapubliquement l'an 4 604 , en l'action 3^ et 38 de nostre conférence d'Alan. » '

" D'après un autre passage précité dé cette même Table chroHographiqite (vbir ci-dessus, p. 459), oh vient devoir que €hdmier«urait publié un écrit contre le père Tolosani, abbé- général de l'ordre de Saint- Antoine de Vienne, '(f fléau des calvinistes du Daupbiné, « dit la Biographie universelle. Il 'ndùs à été impossibles de nous procurer cet opuscule, mais nous avons éié mis ainsi isur la voie d'en ouvrage qoi bous signaliC'-ttne eomnoverse que Cbaniier élit en 46<i6 avee le père' Tolosani, et indiqiie par 'là l'objet éL la date d« récrit indiqfué par Ganlti«r. (Voit ci-après, p. 467.)

Enfin, nous avons vainement encore recherché le titre textuel du compte rendu de la Conférence de Meysse (voir ci-dessus, p. 274 et ci-après 459). Nous en sommes toujours réduit à notre exemplaire mutilé 'iet à nos conjectures.

1606 (juin), colloque bt hispute de mktssb. 461

Casanb^n e^t |p(ilU»t..T- Page 197. ,

^QQSravons voulu vérifter TexactUude. de ce^te.ciUiitîon.di^ Quic|(. .

, Dans Moe ligure à Cas^ubon, du 23 c^obra 4604, J*'l. Scaljg^r sfppdle

en effet le père Coton : illum scttrrapi^yovsyjciAv^^Ttùvufiov, « Ç^ bouffon., qui por4e 9Ï bien son nom de Coton. »

Dans une autre lettre au même, du 29 octobre f605, il écrit iffUtoriam tAv ivetùtim tou ye99uirift>vu/<ou, non vidU (Je n'ai pas çncpre vu rbi^tpire des exorcismes du père Gos^ypionymos.) C'est la curieuse histoire dont nous ayons parlé ci-desiiiis, page St94. (/.•/. Scatigjeri Epist. LiigQjiioi QataVry \ 627, in-8s pagies* 271 , 278).

Casaubon, dans sa lettre ^ Scaliger, du ^"^ avril 4606, donn^ également au père Coton Tépiebète de Gossypieponymos. (Casauboni Epist. Botter rodami, 1709, in-fo!., p. 264.)

Le conseiller Jacques Gillot (voir ei-dessus p. 295), écrivant aussi iSca- Uger« le 42 juin [1605?], désigne Coton sous œ tnéme sobriquet : Le père Gossyp, {EpUtres franc, é M. J.-J. de la Scala^ Harderwyck, 1624^ in^^S p. 416.) . ' , ,

IdOd (Juin). — Colloque de ISÊejmue, eu TiTarais. Conférences avec le «teur de «loTiac. nùpnte ayec le Jésuite Brossard. nenx sonnets de Hall. Charnier. — Page 271.

Si nous n'avons pu mettre la main sur un second exemplaire du compte rendu publié par Charnier de sa conférence avec le jésuite Brossard, nous avons du moins, grâce à Tobligéancé d'un bibliophile dauphmois, M. A. de Gàllier, de Tain (Drôme), reçu communication d'un petit Volume qui nous a appris quelque chose de nouveau et qui Hiit connaître la date véritable et l'occasion de cette controverse. Il est intitulé : Rèmonstrancé faite au roy très chrétien , pour la réunion des religions à la foy catholique. Par Jacques Wlllaire , sieur de Jovyac en Fivarez, Avec le iilscoûrs véritable des propositions par luy du depuis faictes sur cesûbject, en plein Colloque des Ministres à Meisse^ en septembre dernier, UfoU s'est enssmyvie sa cathqlization^ et de plusieurs autres „{Ay!^c la marque de la Société de Jésus.) A Toumon, par Claude Michel j tmprimeiér de V Université, MDCVII. In-42 de 96 pages (4).

(1) Nons avons depuis trouvé une autre édition de ce même. opuscule sons }a rubrique de Paris, chez Claude Chappelet, 1608, in-12 de 449. pa^es.

4M SIJPFLBUBt(T«

Dans une épître au roy, signée D'IUaire et datée de Jovyac, le 45 février 4607, îedH sieur expose qu'ayant su que Sa Majesté avatt^ap^rte atrec • plaisir la nouvelle de sa conversion, il croit devoir ^ul présenter « une Remonstrance huguetiote^ quMI avoit faicte auparavant, tendant à la réunion de l'Eglise fthresttenhe, qu^il savoit que Sa Majesté sôUhaite hiilMxsmi et à laquelle il- déàfroit porter îes ministres du pays, et parleur moye* les autres de France; mais qu^ayant trouvé leur opiniastreté ennemie de sa charité, il n'a plus songé alors qu'au salut de sa famille, et s'est hardtmeot cdtiverti avec quelques-uns de ses amis. Et comme on a mesprîsé ston zèle et qûMÏ s'est vu qualifié d'apostat, de révolté, de ïiiéiancolique, îl croU devoir pfésehter au roy sa fiemonstr^ncë et \e Discours de la procédure, ténue . avec les ministres avant sa conversion, afiii dé le faire juge de son innocence et de sa cbarité. » Il termine en suppliant le roi d'employer tout son temps, tous ses moyens et toute son autorité à la sainte oeuvre de la l^éunfon des rdigtons à là foy catbollqué, et d'aécompltr ce bienfait que tout le monde

attend de luy, etc. *

La Remonstrance, qui se lît de la' pageTâ la page 22 est datée dé lovyac, lé 22 juillet 1606. Le royal atiteur de l'Edît de Naittes y est éXhbrfé très expressément à s'ériger en ooncHe œcuménique et à trancher eii^nle différend des deux religions, en un mot à accomplir lui-même l'œuvre de révocation qui était réservée à son glorieux petit-fils. C'est au nom de la vérité et de la charité, au nom de l'Evangile, qu'on le lui demande, comme on le persuadera un jour à Louis XIY . Parmi les raisons alléguées, nous remarquons celle-ci : « A quoy donc s'aller exposer avec mérite, disent-ils, pour prèscher le salut aux Indes, et cependant le dénier à «es frères^ à ses voisins, et à ses propres enfans? »

. Après cette Remonstrance vient une EpUre du dur, de Ventadour, pair de France et lieutenant général de Sa Majesté au pays de Languedoc, datée du 26 juillet 4607. « S'agissant, est-ll dit à <:e seigneur, d*une action qui s'est passée dans vostre terre, oti j'ay J'honneur d'estre vostre officieir depuis longtemps qu'il vous plust i^^e .donner la Capitainerie du cbasteau et seigneurie ()e Rochemaure et Meysse, où le devoir de ma charge m'oblige en vosU'^.absence de maintenir Tbonneur de Dieu premièrement, en après le Siein^ce de Sa Majesté, vostre intérest particulier et le bien du public.,.., » (4) , . , Suif une préface d'une p^ge,^« lecteur^ et enfin (pages 27 à 96). le DU-

(1) L'Estolle mentionné en son journal, au 26 avril léos, uh livre nouveati « im- « ptimé par. Rigaud .à I.ypB.,'}n-S*>, iotituié : Uhfsut^use conversion des flugue- « nots, fait par un nommé M. de Joviaç, gouverneur de Roichemore, dans lequel « est la messe en français, que Messieurs les dociteurs de Sorbonnè imprcHiTenl; « et m'a dit un d'entre eux aujourd'hui qu'ils sont prêts pour le défendre. » C'est 'bien, on lô volt, le même personnà|g«, qui en fervent néophyte poursuivait le cours de ses triomp^hes. . ^

i606. GOLLOOUE ET DISPUTE DE MBTSSE. 463

cour» des propositUms faidesaïuxmmiatveSy adressé /4 nmsi&ur$^ de la reliçion prétendue réformée de liûohemaure4t'àUy»9e^ et autre» ama" ténrs dé la vérité* Voici les faits u|ue nous y relevûnsc .

Lé sieur de Joviae, ayant conçu le dessein de concilier les deux E^lises^ se mit au mois de juin 4606, à lire et relire la Bible d'un Jb<mt à l'autre dans cette vue; puis il voulut avoir «v des comm«imcatioiDs particulières avec le miaîstfe de TE^lisé réformée do Meysse, après avec Chamlerv du Montée limar, par lettres avec cdui de Privas, et depuis en privé à Meysse. » Il se plaint amèrement du peu de charité quMl a rencontré chez ces ministres, lui à qui Ton doit pourtant, dit^y , et les temples^ et les iftinistres, et même ^ l'exercice libre.de la religion dans ce pays. 11 a surtout sur le cœur une réponse de Chamier , qui , persuadé sans doute que toul; <<%la aboutirait bientôt à une défection, lui aurait dit tout net, et en particulier el; en public, que <i s'il le voyoil prêt à faire le saut, il le pousseroit, au lieu de le ret^ nir. » Cependant il ne s'est pas découragé, et ayait annoncé l'Intention de s'adresser au prochain Colloque, qui, d'abord mandé au Pousin, fut transféré à Meysse à son occasion,' au mois d'août. Six. ministress'y trouvèrent, savoir: Vaieton» de TEglise de Privas; La Paye, de celle d'Ânbenas; Reboulet, de celle de Toumon^e-Privas; Le Zay, de celle de Saûit-Vincent; et Daniel Chamier, de celle de Montélimar.

Le sieur de Joviac fut admise faire sa proposition et «éclore les conoef>^ lions de son âme » en présence de tous ceux qui voului^nt assister à la conférence (4).

Il se livra donc aux « mouvements déyotieux qui l'agitoient, » et le portaient à « désirer avec tant de zèle la convwsion de tous peuples à la vraie et unique foy et doctrine chrétienne. ». Nous reinarqaoiis dans sa haran^ cette phrase qui devait fort mal sonner aux oreilles huguenotes : « Pour moy, j'ay sans vanité pris une si saînete résolution de bien vivre, que si en ma religion il m'estoit permis de quitter femme, enfaos, el tjoute sorte de commodités que Dieu m'a. données, je le ferois de tout moui cœur pour, à l'imitation de quelques saints Pères, passer le reste de mes ans hors du soucy du monde et avoir ce seul soin de servir Dieu. » On comprend qu'un tel langage^ montrant chez celui que le tenait l'étoffe d'un parfait catholique-romain, voire même d'un cénobite, devait inspirer aux ministfes j^^sez peu d'enthousiasme pour le beau projet de conciliation du sieur.de Joviac. Comme il termina en leur communiquant la supplique qu'il avait préparée pour l'adresser au roi, « chacun, dit-il, loua son zèle pour le bien de l'Eglise chrétienne, » et Chamier prenant la parole lui dit : « qu'avant de pouvoir « répondre et délibérer sur. cette affaire, et se joindre à luy en la poursuite

(1) On voit plus loin que parmi les assistants se trouvèrent les sieurs du Pont-de-Bais et deâaiat-Lagier, gentilshommes plus que septuagénaires.

« d'une 81 sainte eDlrepHse, sott envers le roy^ soit envers. les Eglises « réformées. Il étoit expédient de^savoir de^uy s4Hloit d^accord .avec eux; « ff car en vain travailleroit^on :en une osuvre où les ouvriers seiroiènt disn eordàns Miellé requit d'en faire la déclaration. » C'est ce qu'il appelle «la ruze et artifice de Charnier, »»et il ajoute : «c Moy, prévoyant la fallaeeet astuce de cette demande, je laprévins par la grâce de Dieu, et découvris la ^ où il tendoit ; car, luy ayant répondu qu'il ne devoit point douter de mà'foy en la religion réformée de laquelle j'avois toujours faict ouverte profession, je luy dis que c'étoit un moyen qu'il avait excogité pour rom^ pré cette lonférehce. Car si je confes^ois que j'élois d*aeçord avec eux, ils me répondroient qu'il n'y aVottdonc aucun sujet de disputer du foictde la ^ religion, ni d'en souliaiter une meilleure que la nostre ; que si je discor- ^oi^V' qu'il n'y avoit aussi lieu d'en traicter avec un. adversaire; et partant que* le moyen de conférer nou& seroit oi4é, au déplaisir de la compagnie qui espéroit en rapporter beaucoup* de fruit. Charnier, qui étoit leur organe, plus artificiel que charitable, me promit alors qu'o^p ite me répon^ ^ df oit pas cela et i^e leur intention ne tendoit qu'au bien de l'Eglise, etc. » Notre auteur accuse pourtant Charnier d'avoir fait décider par ses collègues qu'avant tout on lui donnerait lecture de la Confession de foi des Eglises réformées, et qu'il aurait à répondre sur le point de savoir s^il y adhérait, oui ou noti. Car c'est toujours à Charnier qu'il s'en prend de tout ce qui se fait de contraire à ses' vues. Accuse-t-il les ministres d'avoir déserté leur devoir en négligeant et comme dédaignant de l'édifier, de le retenir, il s'écriç 3 « Et que Chaiùier ne die pas, pour couvrir cette faute<, que j'étois

desjà papiste, et résolu à les quitter » Se plaint-41 de l'attitude de l'audi-

toire, c!est en insistant sur « la grande impatience et mauvaise ra^pe, notamment de Chamiei*. v

Enfin il entre efn matière et dresse contre cette Eglise réformée, dont il dôclaroit faire profession, un véritable acte d'accusation en seize chefs, que nous nous bornerons à énumérer : 4** Rupture de Tuniié de l*Eglise; ^ abolition de la hiérarchie ecclésiastique; 3* suppression dé cînq sacrementls; 4» altération de celui de rèiicharièiie; 5* anmilation du service divin ; 6<> dépréciation des bonnes œuvres ; l® abolition de la confession ; 8» diminution de raulorité de l'Eglise; 9<» abus de l'eXtommunicatioit'; 40« suppression delà conflrmatlo'n ; M^ négation du libre arbitre; ISi^'sup^ pression des jeûnes; f3^ mise en oubli des àumônès; M"" m'épris de la chasteté ou célibat ecclésiastique; 45o méconnaissance de ta primauté du pape; le*" enfin, défaut de vocation des ministres. '

On voit dès Ibrs quelle couleur prenait cette controverse. Dn soi-disant huguenot venait proposer à ses coreligionnaires, non plus d'examiner , les moyens de concilier les deux Eglises divisées» mais de condamner leur pro-

1606 (juin), colloque bt dispute de mbtsbe. 465

pre EgUse sur tous les points au profit de celle de Rome. Charnier lui tint tête, et, à la suite d'une discussion « à perte de vue et sans fruit, fut si insolent, dit notre narrateur, de me dire « que je ne faisois tout cela que ' ff pour couvrir ma révolte. * Sur quoi, « voyant que la malice de cet homme combattoit son zèle et la dévotion qu'il avoit au bien universel de l'Eglise, » le sieur de Joviac se retira en se plaignant, comme toujours, « de ce qu'on ne vouloit l'entendre, de ce qu'on appeloit papiste un homme qui alloit au presche et au colloque, enfin de ce qu'on le poussoit à ce de quoy on le devoit retenir. » Puis il n'eut rien de plus pressé que de prier «i un de ses amis de faire venir deux pères jésuites à Rochemaure et à Meysse, sous un prétexte, avec l'intention, toutefois, de les faire joindre, et en sa présence voir disputer et résoudre les points qu'il avoit ci-dessus proposés, afin de tirer de cette dispute le fruit qu'il avoit vainement attendu du Colloque; sinon, recourir au Synode particulier, du particulier au général, et ainsi jusqu'à ce qu'il parvînt à son but, savoir le salut universel de l'Eglise. »

C'est alors que « les RR. PP. Brossard et Boëte, personnages de singu* lière vertu et piété, arrivent à Rochemaure et Meysse, où voicy incontinent Charnier qui vient attaquer le P. Brossard, luy fait une salutation ministrale, s'engage en la proposition d'un argument que le Père conclut, et si serré, que Chamier ne s'en pouvoit départir qu'à sa honte. Et là-dessus la dispute fut arrêtée, si que nous voilà assemblés dans le Temple, à Meysse, durant trois jours, où la braverie, les premiers sièges, et toute sorte de vanités, ne manquèrent pas aux ministres, mesmes à Chamier, la présomption duquel fut assez combattue par l'humilité et modestie de ces bons Pères, ce qui eut plus de force et d'édification envers les bonnes âmes que tous les discours qui furent faits. Car Chamier ayant fui l'école et refusé de disputer verbalement, préférant son plaisir à l'utilité publique et à l'instruction d'une si bonne compagnie de noblesse et de peuple qui s'y trouva et qui l'en prioient affectionnément, ne voulut encore, en disputant par escrit, se tenir à son argument touchant l'Eglise romaine et le vider comme il estoit requis ; mais bien sans se rencontrer avec le P. Brossard, comme vous verrez par le discours qui en a esté fait par Chamier, il ne faisoit que divaguer et se jeter aux controverses, imputant beaucoup de fautes au P. Brossard, sans prendre garde qu'elles estoient toutes siennes, comme provenant de la première faute qu'il avoit faite, de se départir du sujet de sa thèse, où il ne sut ou ne voulut jamais se remettre. Tant y a que la compagnie, je dis les Réformés, partirent si mal contens de luy, que chacun blâmoit sa procédure, chacun louoit celle des Pères qui, en gagnant les âmes, ne sonnoient mot, et Chamier en les perdant crioit victoire... Et tant s'en faut que cette perte sienne luy ait pu rabattre le cœur bouffi d'orgueil, qu'il a osé faire imprhner les actes de cette dispute (qu'il eût dû enterrer),

466 SUPPLEIIKNT.

la faute encore à son avantage et au mépris des Uwïi^ desquels il n'est pas digne d^estre J'escolier. Et, de pius.» a \ouW médire ouvertement ëe moy qui ne tuy al jamais fak offence, ains toute sorttd'hooneur et de bon^e cbère chez moy, lorsqu'il y est venu baptizer mes en^s ; m<^, dls-je, qui étois un des modérateurs en cette action, car il léae les antres» et tait bien pour leur mérite, mais il m'appelle simplement par mon nom^ et tdute autre sorte de gens luy sont éa gros monsieurs (sic), et encore seroit-ce assez ^ m'appeler d'Ill^re, moy qui ne veux ny ne demande aucune gloire que eelie de Dieun s'il ne prenott Jean pour Jacques malicieusement (1),me cmnoissant de si près et de si longtem|>s, m'ayant comme nourri en son e^oia et cogueu Tbonneurdema maison, voire faii profession d'estroite amitié avec moy et avec mon frère aisné, aux premiers essais de son mioislère... v Malgré tous ces grief$i, le sieur Jacques d'Illaire de Joviac déclare qu'il pardonne à Cbamier, et proteste quil n'entend aucuQemeoji offenser sa personne, laquelle il aime autant qu'il bail ses erreurs, ainsi qu'on peut le voir, d'ailleurs, par ce discours qu'il met au jour malgré lui et forcé par ses amis. Après quoi il raconte comment il assembla cbez lui quelques membres du Consistoire pour les exhorter à se Laisser éclairer avec lui, puis fit venir les RR. PP. Brossard et Boëte, « tous deux grands personnages, fort doctes et pleins d'un zèle admirable, » auxquels il communiqua son dessein, les suppliant de le recevoir en l'Eglise. Et, en conséquence, le dimanche 8 octobre 160 >, suivi de ses trois tils, du premier consul, Tun des anciens de TEglise réformée, et d'autres gens de bien et d'honneur des principaux du lieu, avec leurs familles, au nombre de viilgt personnes ou environ, ils allèrent ouïr la sainte Messe, communieir et se joindre à la foy catholique.

Tel est le contenu de ce discours que termine une dernière exhortation à Messieurs de la prétendue, avec la date du 26 février 4607. Nous avons fait ressortir tout ce qui concerne Chanaier. On vient de voir quelles circonstances motivèrent sa rencontre avec le jésuite Brossard, en juin 1606, et non en 1602, comme nous l'avions conjecturé (page 271). Quant au sieur Jacques d'Illaire, il se donne à connaître tout entier dans ce naïf exposé d'une tentative dont le dernier terme était marqué d^avance, dans ce style qui est l'homme même et décèle son caractère.

Au moment où nous achevions cette analyse, nous avons rencontré dans une vente un petit volume in-18 de 662 pages, que nous n'avions trouvé nulle part ailleurs, et qui est intitulé : Le Réveille-matin des apostats sur la révolte de Jaques Illaire, en la réfutation des escrits publiés au nom

,(fi) Oji a VJ2 i(paKe 271) que Charnier TappeUe en eifet Dillaire tout court, et, dans les pages qui manquent à notre exemplaire, il lui donnait sans doute par erreur le prénom Ùt Jean, au lieu <âe Jacques. Inde' ipm*

1606 (jUI?f). COLLOQUK BT DISPUTE DB MBTSSB. 407

éticelui^ sous le faux et fantastique titre de Conversion des Huguenots à lafoy catholique^ par Jean Valbton, ministre de l* Eglise de Privas^ en Fivarès. M.DC.VIII. Cet ouvrage «st, comme on le voit, une réponse à celui que nous avons signalé d'après L'Estoiie (p. 462), et il est du pasteur ù qui Charnier avait dédié ses Episfres Jésuitiques (p. 224). Il roule principalement sur la controverse. Cependant plusieurs des faits allégués par le sieur d'Illaire y sont relevés et rectifiés. « Au commencement d'octobre, y lit-on, à la prière de l'Eglise, M. Chamier vint à Meysse donner une exhortation, et par occasion, luy et le jésuite Brossard agitèrent en trois jours la question si l'Eglise romaine d'aujourd'hui est la vfaye Eglise , dont les Actes ont esté imprimés, et où se peut voir la vérité contre les faussetés

qu'Illaire en met en avant Le lendemain de la dispute finie, chacun se

retira chez soi, M. Chamier ayant fait au matin la prédication avant le départ de la compagnie : estant faux ce qu'Illaire dit que les ministres s'arrêtèrent là toute une semaine à crier contre le pape... »

A la fin du volume, parmi d'autres pièces de vers de divers auteurs, se trouvent deux sonnets de Chamier, que voici :

▲ M. VALBIOH.

I. Quel malheur, Valeton, qu'un ignorant lUaire Détienne tes travaux qui pourroient colieler Bellarmin, Stapleton, et Gretser et Goster, Avec bien plus d'éclat, si tu cherchois ta gloire!

Mais ainsi ies Césars n'ont pas toujours affaire A des autres Césars, quand il se faut mesler ; Et fallut les boiteux et ies borgnes dompter A David, ains qu'avoir, sa ville pour salaire.

Que peut encore Iliaire estre si bien dompté, Qu'il ne perdit en vain ta sainte et docte peine ? Mais, hélas! je crains bien qu'elle ne luy soit vaine.

L'auge tient le pourceau, et l'asne est arresté Par son rude chardon. Puis, c'est un sûr présage Que l'apostat sali se salit davantage.

11. Pardon, ô Dieu, pardon, si la juste douleur Me porte quelquefois à demander vengeance Contre les Apostats, dont la folle arrogance Se perd et perd le monde es fondrières d'erreur. Tes disciples premiers, de l'Eglise l'honneur, Demandoient bien de voir les feox de ta puissance Pour faut« d'un couvert ; et à voir rinsoience Fouler ta vé.riié» i» v^U»n^y mouiç^ur?

468 suppLEiiBin:.

Mais pardon, ô Paissant : et d*an esprit contraire A Tesprit imposteur qui a perdu Ulaire Par les femmes, le monde, et par sa vanité.

Donne-Iuy d'escouter ta doctrine tonnante Par ton cher Valeton. S'il ne le veut, qu*il sente Combien ton bras est fort après ta vérité.

On lit dans une des lettres de Bayle à son frère, en date du 26 décembre 4678 : « M. de Graverolles, dans son joli petit traité: De Religionum conciliatoribus, parle d'un certain Hillanus de Javoiac qui se présenta à un Synode où présidoit Charnier; il dit que c'étoit le Synode de la provinee des Helviefls, Helviorum provincia... » On voit que le livre du sieur dlllaire de Joviac a été inconnu à Bayle, et qu'il n'en a parlé que d'après le latin énigmatique du traité de Graverol (LausannCy 1674, in-42).

1606» — Conférence de Saint-Mareellin avec le père Tolosant» abbé ifénéral de l'ordre de Saint- Antoine de Tienne. — Pages 198, 199.

Nous avons signalé plus haut (p. 45 ) l'écrit devenu introuvable que Charnier a publié contre l'abbé de Saint-Antoine, et dont le père Gaultier cite seulement quelques mots tirés de la page 1 \ 5. Jean de Loyac, protonotaire du saint-siége et abbé de Gondon, a composé sous ce titre : « Le bon Prélat^ » un « Discours sur la vie et la mort du R. P. en Dieu, messire Antoine de Tolosany , abbé et supérieur général de l'ordre de Saint-Antoine de Viennois, » qui forme un volume petit in-8<*, imprimé à Paris en 4645, et dédié à Mazarin.

Dans son chapitre XXIY, intitulé : Des advantages que le révérend père Antoine de Tolosany obtenoit sur les hérétiques^ cet auteur nous apprend que, te grâce à son rare sçavoir et à sa ferveur extraordinaire, l'abbé de Saint-Antoine traitoit si rudement le monstre de l'Hérésie, qu'il retiroit le plus souvent de cette abomination des familles entières. » « Tout le monde publioit, ajoute-t-il, que l'abbé de Saint-Antoine estoit le contrepoison de l'hérésie, qu'il ruinoit tous ses progrès et lui enlevoit toutes ses conquêtes. » Ce que voyant, « les ministres et anciens des huguenots se proposèrent de lui faire résistance ; et ayant rassemblé, sur la fin de l'année 4606, un synode dans la ville de Saint-Marcellin, composé de plus de soixante ministres, il fut délibéré que le plus fort et le plus vigoureux d'entre eux envoyeroit un cartel de deffy à M. l'abbé de Saint-Antoine, s'il venoit prescher à Saint-Marcellin pendant leur séjour.

1606. CONFERENCE DB SAINT-HARGELLIN ATEG LE P. TOLOSANI. 469

« La piété de nostre serviteur de Dieu n'eut pas plutôt appris l'arrivée des ministres dans cette petite ville, qui relève de sa crosse, qu'elle s'y conduit aussitôt, et, sans avoir aucune connoissance de la résolution des ministres, il monta en chaire un jour de dimanche, et, prévenant leurs deffis, les attaqua ouvertement, soutenant en sa prédication qu'ils n'ont aucun texte formel dans TEscriture qui authorise leurs erreurs.

« Cette proposition jeta un aussi grand trouble dans leur esprit que celui que la résurrection de Lazare causa aux scribes et pharisiens. Ils virent que leur ennemi les avoit prévenus, qu'un seul homme avoit la générosité d'en attaquer plus de soixante, et que celui qu'ils vouloient opprimer par leur multitude leur tenoit Tespéé dans les reins.

« Quelle confusion est-ce pour les ministres de l'Eglise réformée, di^ soient-ils dans leur assemblée, qu'un homme aveugle, qu*un abbé qui porte ses habits rapiécés, nous brave si hardiment; il n'est plus temps de remettre, nostre honneur nous oblige de le provoquer au combat, il faut nécessairement tous périr ou l'abattre.

« Daniel Charnier, ministre de Montélimar, fut choisi pour commencer cette attaque, et s'enferma deux jours entiers dans un cabinet pour composer un cartel, qu'il envoya à nostre serviteur de Dieu, par trois ou quatre personnes de son parti. Mais, comme il sçavoit parfaitement toutes les souplesses des ministres, il refusa de le recevoir, et respondit qu'une conférence seroit plus propre que les escrits pour terminer leur différend, et qu'il ne refusoit point d'entrer en lice avec luy, si le pariement et le gouverneur de la province le vouloient permettre.

« Les ministres, n'estimant pas qu'on obtinst jamais la licence de faire une dispute publique, acceptèrent sa proposition; mais Dieu, qui vouloit abattre leur orgueil et relever l'humilité de nostre saint abbé, disposa le parlement et M. le maréchal de Lesdiguières, lieutenant du roy en cette province, de consentir à leurs désirs et ordonner que la conférence seroit faicte en présence des magistrats de la ville, et qu'il y auroit des secrétaires de chaque parti, lesquels escriroient les propositions elles choses qui serclent arrestées dans la conférence.

<c Le ministre Chamier entra aussi présomptueusement dans ce combat ique Goliath lorsqu'il vit qu'il n'avoit que David à desfaire, mais il sortit 4ussi avec une confusion toute pareille ; car, après quinze jours de conférence, dont les premiers furent employés à régler l'ordre et le sujet de leur dispute, il perdit le cœur. de telle sorte que, n'ayant plus de force, ni vigueur, ni assurance, il se retira de nuit, supposant à ses compagnons qu'il avoit eu nouvelle que sa femme estoit en danger de mourir et qu'elle le demandoir pour lui rendre les derniers devoirs.

« Or, soit que les autres ministres, ses collègues, tirassent de cette

désertion hoiiteuse un arpment véritable de \^ capacité du rétéreMd père Antoine de Tolosany, ou qu'ils reconnussent que laf défense d'une mauvaise cause n'est jamais avantageuse, ils n'eurent pas le front de sontenir leur erreur dans une assemblée si célèbre, aucun d'eux n'eut assez d'asSorande pour dntrer en lice et prendre la place de Charnier, et quelques offres que notre abbé'de Saint-Antoine leur fit de payer la dépense qu'ils pourrcMent faire à Saint-Marcellîn, à cause de cette dispute, ils n'eurent point d'oreilles pour y entendre, et alléguèrent pour prétexte de leur retraite que le temps de leur synode estoit fini.

ff Ce glorieux succès est si suffisant pour vous déèouvrlr les advantagés que ce serviteur de Dieu a remportés ei toutes occasions sur l*hérésie, que }e ne m'eslendrai pas plus longtemps sur cette matière. Je vous dirai seulement que le désir d'advancer la gloire de Dieu et tie confondre l'hérésie excita nostre abbé à escrire et faire imprimer ce qui s'estoit traité en cette conférence, dans un livre que Henry le Grand reçut, l'an 4608, avec beaucoup de satisfaction. »

Nous avons recherché ce compte rendu de la conférence fait par lé père Tolosani et qui motiva peut-être la publication de l'écrit que fkj de son côté, Chamier. Mais nous n'avons pas pu découvrir l'un plus que l'autre^

1607* — Portrait de Daniel diamier* — Pages J6, 87, 199.

La toile conservée à la bibliothèque du D' Williams, à Londres, d'après laquelle nous publions pour la première fois le portrait de Chamier, ayant été tout récemment nettoyée pour être revernie, on a aperçu, au côté gauche de la figure, les trois lignes que voici :

EM02 EP02 E2TAYPÛTAI iETATIS XLm. A. Christi- CD. lOC vn.

Cette devise glrèciquë, dont le seAs est Mon a^<mr ë été ûhkiH^é, ûmte de êellfe 4(ie Quick rapporte comtne ayant été â l'usage de Chainifer. Lé éëul rhin*tp6iî âë trouve danà lëS deux.

Lé ^bHmt ëël dé l'anhëë <I607, et Chaiâiér avait àlùtÈ (|UaMfite^tl*Ois ans, ce qui porte l'année de sa ftéiéftanëë à 1^64, au liëU dé 456S qtftiiâi^e (Jiitel.

16i23. MARIAGE DE MADBLEIWI «llTAlItER AVEC PIERRE TESTAS. Ail

Une aulrê inscription, que le nettoyage a un peu altérée, f^e voit âu-dessus de celle-là, et est évidemment postérieure, puisqu'elle donne la date de la mort de Charnier. La voici :

DAN^ CHAMIER. i62i

1623* — li» Towe de Daniel Chan&ler* llariafre de s» fille Madeleine» venve de ileaa ^nerey» avee Pierre Te8taii« mtnlstre de l'fiirllse réformée de Tic-Feaenflae. *-^ Pages 97, 105, 394.

Un document authentique, un acte notarié^ tiré des Archives de la ville de Montauban (série II, n^ ^0), que nous communique M. îe professeur Nicolas, de la part de M. Devais aîné, archiviste, établît qu*en 1623, la veuve de Daniel Charnier assista sa fille, Madeleine de Charnier, veuve du pasteur Jean Quercy, épousant en secondes noces Pierre Testas» pasteur de Vic- F^zensiK;, fils du sieur de Passagua, bourgeois de PuymiroL

Nous avions constaté en effet que la femme de Daniel Charnier lui avait survécu. Mais Quick dit qu'elle se nommait de Portai, tandis qii*elle est ici qualifiée damoiselle Anthoinette de MoissarL Si Daniel Charnier n'a été marié qu'une fois, il f4iut admettre que c'est une seule et mèaie personne : il est possible qu'elle ait eu, comme il arrive assez fréquemment, deux noms, et qu^elle se soit appelée de Portai de Moissart.

Quick dit aussi que l'une de ses filles, Marguerite, ayant été mariée en 1619 à Philippe le Nautonnier^ sieur de Castelfranc, il naquit de ce mariage deux filles, dont l'une épousa M. Testas^ et l'autre M» Boudet. La pièce que nous produisons nous apprend qu'il y avait déjà eu alliance entre les deux familles Chamier et Testas, par ce mariage de 1623 entre Madeleine Chamier et Pierre Testas ; et nous voyons aussi signer au contrat un Jean Boudet, bourgeois, qualifié beau-frère de la future épouse> et une Louise de Charnier, qui est sans doute cette troisième fille de Daniel Chamier, dont néus ignorons le prénom, et peut-être la femme de ce Jean Boudet.

Voici le contrat dont il s^agit, tiré du protocole de Tieys père, notaire à Moatauban, année 4623, fol. 436 :

Mwriage ^iPentre Jf . Testas et dankoyaelU de Chèmi9r,

Au nom de.Dieasoit^ Aitiea^ Sçachent tonf préseas et Advenir qne oe jourd'hay, 25* jour du mois d'apvril 1623, à Montauban en Qoeroy, avant midy, régnant très «hresiien priac« Louis , par la grâce de Dieu roy de France et ôa Navarre, p(ir-d«v«iii moy notaire royfit el présene les teimoiugs bas nommési « été en per^Nioe M. Pierre Testas, ministre du saint Evangile en

472 supriiiofiT.

r£gli86 de Vic-Fezensac, assisté do siear Pierre Testas^ bourgeois de Puymirol, sieur de Passagua, son père, d*ane part; et damoyzelle MagdcUeyne de Chor mier, vefve de feu M. Jean Quercy^ aussi pasteur ministre du saint Evangile, assistée de àaxao^rfAWQ Anthoinette de Moissarty sa mère, et de M. Adrien Cha* mier^ aussy ministre du saint ETàngile, son frère, d'autre ; lesquelles parties, de leur gré* soubs réciproques stipulations et acceptations intervenues entre eox sur le traité du mariage qui, au plaisir de Dieu, se doibt faire et célébrer entre ledit sieur Testas fils, pasteur, et ladite damoyzelle Magdaleyne de Charnier, ont esté faits, passés et accordés pactes de mariage suivans :

Premièrement, ledit sieur Testas fils, par le conseil de son père, a promis et promet prendre pour sa femme et espouse ladite damoyzelle Magdaleyne de Ghamier, illec présente et acceptante, et icelle damoyzelle Magdaleyne de Charnier, par Tadvis et conseil de ladite damoyzelle sa mère et du sieur Chamier son frère, a promis et promet prendre pour son mary et espoux ledit sieur Testas, pasteur, illec présent et acceptant ; et procéderont à la bénédiction et accomplissement dadit mariage, les anonces duement faites, quand Tune partie requerra Fautre, cessant tout légitime empêchement.

Pour les supportations des charges du dit mariage, ladite damoyzelle Magdaleyne de Chamier a promis et promet donner et constituer audit sieur Testas en adot, et d'ors et desjà luy constitue la somme de quatre mille livres tournois, sçavoir : trois mille livres qu'elle luy payera en debtes et obligations àelle deues de l'hérédité dudit feu Quercy, son mari, et mille livres que luy furent constituées par M. Chamier, son père, lors de son mariage avec ledit Quercy. Et d'autant que ladite somme ne luy a point esté encore payée, ledit sieur Chamier, son frère, héritier avec bénéfice d'inventère de son père, consent, veult çt entend que sadite sœur soit payée d'icelles sur les biens et hérédité de leurdit feu père, sans qu'il y donne aucung empêchement. Lesquelles sommes de quatre mille livres ledit sieur Testas, ministre, sera tenu recognoistre à sa future espouse lors qu'il les recevra.

Pacte exprès convenu et arresté entre parties que ledit sieur Testas jouyra dudit adot durant leur mariage ; et advenant le prédécès de ladite damoyzelle de Chamier plustôt que de sondit mari, elle pourra disposer de son adot en faveur de quy bon lui semblera, comme aussy, advenant le prédécès dudit sieur Testas plustot que de sadite femme, soit i qu'ils ayent enfans ou non, elle ne gaignera rien sur les biens d'iceluy, sinon ce que l'ung l'autre se pourront donner par disposition testamentère, desrogeant à cest efifect à tout droit et coustume qui pourroit estre à ce contrère.

Et ledit Testas, agréant ledii mariage, a donné et donne, par donnation pure et simple faite entre vifs à jamais irrévocable, à son fils illec présent et sondit père remerciant, la quatriesme partie de ious et ohascungs ses biens meubles et immeubles présens et advenir, en payant par son dit fils la quatriesme partie des charges quy pourroient estre sur lesdits biens ; se réservant néanmolngs l'usufruit et jouissance desdits biens donnés , sa vie durant, et la faculté de constituer à Anne de Testas, sa fille, quy luy reste à marier, la somme de quinze cens livres, et oultre ce se réserve la somme de trois mille livres pour en disposer à la vie et à la mort en faveur de quy bon liiy semblera : et ce sur tous et chascungs ses dits biens.

Aussy a esté en personne le sieur François Testas, fils et frère dudit sieur Testas, pasteur, futur époux, lequel, comme procureur et ayant charge de damoyzelle Jeanne Dasqué, sa mère, ainsy que a &it apparoir de la procuration

1623. MAEIÂGK DK lUDELSIVE CHàVIBR AYKC HKRRX TB8TA8. 473

dloeile retenue par Lestrade , notaire royal de Passagna , le Yingt<*deaxi«6nie jonr du présent mois d'apvril, remise par coppie devers moy notaire, de teneur : « Aojonrd'buy 2i« jonr du mois d'apvril 1623, après midy, au lieu de Passagua, «paroisse de Sainte-Croix, juridiction de Puymiroien Agenoiz, régnant nostre « souverain prince Louis , par la grâce de Dieu roy de France et de Navarre, a par-devant moy notaire royal sonbsigné, et présens les tesmoings bas nolimés» «a esté constituée en sa personne Jeanne Dasqué, damoyzelle, femme du sieur « Pierre Testas, laquelle, de son gré et volonté, a fait et constitué son procureur « spécial et général et particulier François Testas, son fils, pour aller à la ville «t de Montanban assister au contract de mariage quy se doibt passer entre Pierre « Testas, pasteur de TEglise de Vicq-Fésenssac, aussy son fils, avec Magdaleyne «de Charnier, damoyzelle vefvede feu M. Quercy, et ce pour faire et déclarer « donner, au nom de ladite constituante^ par Iceluy contract, la quatriesme « partie de tous et chascungs ses biens audit Pierre Testas, son fils, en payant a une quatriesme partie des charges d*iceux. Toutesfois se réserve les fruits et a jouissances, sa vie durant, et la faculté de constituer à Anne de Testas, sa «fille, quy luy reste à marier, pareille dot qu'elle a ci-devant constituée à sa « fille aynée et femme de M. de Bories, ou plus ample constitution, sy bon luy « semble; et oultre ce se réserve la somme de quinze cens livres pour en dispoa ser à la vie et à la mort en faveur de quy bon luy semblera. En ceste qualité « ladite Dasqué, damoyzelle, a fait ledit François Testas, son fils, son procureur, « approuvant tout ce quy sera fait par luy conformément à ladite procuration et a réservations y contenues, promettant ladite Dasqué, damoyzelle tenir pour a agréable tout ce que sera fait, par sondit procureur, comme sy elle y estoit en a personne. Et pour ce faire a obligé tous et chascungs ses biens pour Tentretene- « ment de ce dessus, et ainsy Ta promis et juré à Dieu en présence de Bertrand « Lestrade, Estève Picard, tryeur de laine, et Guillaume Rivière, habitantflide la « juridiction de Férussac, et ledit Picard de la juridiction de Glermont-Dessus, «ledit Rivière habitant de la juridiction de Puymirol. Ledit Lestrade a signé « l'original, et non les autres pour ne savoir, par interpellés, et moy A. Lestrade, « notaire royal, signé. » Lequel, suivant ladite procuration, a donné et donne par vertu d'icelle audit sieur Testas, pasteur, son frère, la quatriesme partie de tous et chascungs les biens tant meubles que immeubles de sa mère, présens et advenir, en payant une quatriesme partie des charges d'icenx ; se réservant aussy ledit Testes, procureur pour ladite Dasqué, suivant sadite procuration, les Aruite et jouissance des Inens donnés durant la vie de ladite Dasqué, et la faculté de constituer à Anne de Testas, sa fille, quy luy reste à marier, pareille dot qu'elle a cy-devant constituée à sa fille aynée et femme de M. de Bories, ou plus ample constitution^ sy bon luy semble. Et oultre ce se réserve la somme de quinze cens livres pour en disposer à la vie et à la mort et en faveur de quy bon luy semblera ; et ce sur tous et chascungs les biens de ladite Dasqué.

Et déplus, ledit sieur Testes, père, afin que sondit fils puisse plus commodément supporter les charges de mariage, a baillé et réellement délivré audit sieur Testas, son filz, illec présent et recepvantj la somme de mille livres tournois , que ledit sieur Testas, fils, a receue en cent vingt pistolles doubles, ducate, escus sol, et tout le demeurant en pièces de seize soûls, et ce en bonne monnoye contée, nombrée et retirée par ledit sieur Testes, fils, présent moy notaire soubsigné et tesmoings bas nommés, tellement qu*il s'en est contente, pour d'icelle somme eu prendre la jouissance et faire à son plaisir et volontés, et ce en conséquence de la pension que ledit Testas pouroit prétendre sur las biens dudit Testas, père,

.CT4 ^sup^LémiiT.

et di ladite Dàftquéi m dsère : tequelie somme de mille Itvreft tournois ledit eiear Testas sera tenu rapporter ou précompter (ôrsqo^illtt'y arrivera d*avoir lesdits biens à lay donnes. Kt parce que ladite Dasqaé se réserve de donner à ladite Anne, sa fille, plus grande somme qu'elle n*a constituée A sa flile aynéq, en cas où elle le feroit, ledit sieur Testas, père, venit que le plus soit prins sor les troia^mille livres par lay réservées. Néanmoings. il approuve^ rattifie et confirme la donnation faite par sadite femme et procuration en tous ses chefs.

Sy a ledit sieur Testas, père, déclaré devant moy notaire et tesmoings que aux fins que sondit flis poisse plus comodémeat enpfjorter les charges de mariage, qu'il Tesmancipe et tire hors de sa puissance paternelle, voolant et entendant que d*orB en avant il puisse estre et deooeurer en jugement, contracter et disposer à la vie et à la mort comme personne libre veolt et peult faire, sans qne à ses gaiags e^ profit il luy prétende rien demander, promettant de réitérer sadite volonté à toutes réquisitions que luy en seront faites devant tous juges qn*il appartiendra.

Et pour requérir et conssentir à Tinsinnation et authorization desdits préséns pactes de mariage, en tant que contienneût donnation, es cours où besoing sera, lesdits sieurs Teetasi père et fils, et procureur de ladite Dasqué, mère, ont faits et constitué leurs procureurs les procureurs de la présente ville avec tes clauses néeessères, proroettans les relever de toute charge de procuration.

Et en la susdite forme lesdites parties, chascung en ce que les concerne, lesdits futurs espons , Testas, pore et fils, procureur de ladite Dasqué, mère, et antres parties cy-dessus nommées y ayant intérest, ont c^igé et hypothéqué tous et obaseungs leurs biens tant meubles que immeubles présens et advenir, que ont submis à toutes rigueurs de justice du présent royaume da Franoe, par lesquelles et une chascune d'icelles ont voleu et venllent estre oonstràints et compellés comme leurs dites cours veuUeut, requièrent et importent, renonçant à tous droits et moyens dont se pourroient aider pour venir contre le présent oontract de mariage ; et ainstn Tont promis et juré au nom de Dieu, es présentée de JilM», MM" Jean Gardesy , Herre Béraud, ministres du saint Evangile ; Jean Boudet, bourgeois, beau-frère de ladite future espouse, signés avec lesdites parties et ledit sieur Gbamieri fils, et je, notaire royal.

Tisiia, père et donnatère. — Tbstas fils, pasteur. — Maodbu^e GHAMna. -^ TsflTAs, procureur et donnatère susdit* — GHimBa. — Bounar. — LotiSB w GBAaiaa. — Gauibst. — P. BAbaud, aiosy signés à Pacte original quy eet à ma liasse et de moy, Jacques Tiets, notaire royal, que j*ay retenu^ quy me suis yqr ftigoé comme à Toriginal.

Tnrs, notaire royal.

1631 (t)«— OuTrafea maniiacrl ta «l'AArieii C]ssnat«r CMiaarféa ûmnm 1» ÊRiaUle. — Pages 97, 407.

On a conservé, parmi lea papiers de la fannille, un cahiet ttt^fmscrit hi-i^ de t"^ fïïUinets, très endommagé par la vétusté, et qui est intitulé : Remarques sur les Sermons qui ont étéfaicts par messieurs les Jésuite au /ejpcpf

OUVRAGES HANUSGRITS d' ADRIEN CHAMIER CONSERVÉS DANS LA FAMILLE. 475

du Synode de Montélimar. Une préface, modeste et courtoise, à MM. les catholiques-romains, et une table de matières, semblent indiquer que ce cahier avait été préparé pour l'impression. Les remarques portent sur vingtquatre sermons prêches alternativement par les RR. PP. Poireau, Saint- Félix et Michaélis, d'un 47 à un 27 juin, sans indication d'année. Sur Tun des premiers feuillets do garde, lea» Des Champs a écrit : « Cette pièce « passe pour avoir été faite autrefois par le fils du fameux Daniel Charnier, « qui étoit lui-même pasteur à Monté.limar, et qui s'appeloit Adrien. L'on- « vrage est si bon, que je Tattribuerois. plus volontiers au grand Charnier

« lui-même, au commencement du siècle dernier..»

Le manuscrit fournit la pretfve intrinsèque) que Mnid Charnier ne peut en être l'auteur; car dans lés remarques sttr !e huitième sermon, on volt que le prédicateur y avait parlé « du grand Chamier, » et fait mention du Synode national de Charenton de l'année 1634.

Cet écrit est donc d'Adrien .Charnier; mai» rîen^ ne nous fait cossaitre à quelle daté il peut se rapporter, ni en quelle ttntiée se tint le Synode provincial qui fut l'occasion de la misâîon jé^uttfqtté que commente l'auteur.

Un autre manuscrit, intitulé : Examen des deux Religions, paraît être également d'Adrien Chamier.

4t I II» ii»ll n

ERRÂTÂ

Page 83, nota 1. Charnier déclare lui-même plus loin (page 58) qu^il n*a été m vu ni ou

à Châtellerault en 1605. Henri lY confondait sans doute cette assemblée de ChàteUertult «Tee celle de 1598.

■^ 34, — 3. Le passage ci-après, page 834, prouYC que c^est bien Sourâit quMl faut lire •7- ^7, — 1. Ajoutez : Mais c*est de son frère qu*il 8*agirait ici, ' •— 6S, lignes 19 et 34. Il faut sans doute lire Tilenutj au lieu de Tiltmon,

— 70, ligne 21. Lisez : 1593| au lieu de 1573.

'~ 88, — 11. Lisez : Béam^ an lien de : Btme,

— 89, S87. Charnier partit pour GenèTC en 1583, comme on le T6it par une attestation

très honorable, signée au nom du Consistoire de Nîmes, par les pasteurs de Chambrun, de Falguerolles et de Serres. (Bibl. de GenèTei Mit, 197 a. a. Carton 3.)

— 91, 207. Les deux thèses soutenues par Chamier, l'une sur La naittanee du Christ^ta

ûtrconeition et ton (opf^me, l'autre sur Le nombre det saerementt de la nouvelle alliance^ ont été publiées dans les Thèses de Génère.

— 194, — 29. Lisez : Loudun, au lieu de : Loudon,

— 196, — 11. Lisez: more, au lieu de : mère.

— 197, note. Lisez : De Goteipion,

— 207, ligne 10. Lises : sieur, au lien de : pire de Saint-Romain.

— 227) — 35. Lisez : Chamierij au lieu de : Chamierii, .— 329, — 9. Ajoutez à ces chifires de renroi : 36.

— 255, — 30. Boêtttnttf dans le sens de tuffiiontt,

— 357, — 18. Bobulaire; ce mot signifie ici gros rouleau de papier.

— 259, — 13. Lisez : minietre, au lieu de : parti huguenot.

— 266, — 33. Lisez : Maravat, an lieu de : Moravat,

— 383, — 3. Ajoutez aux chiffres de renroi : 89»

— 390, — 86, 30, 31. Lisez : MaUolm.

— 393, — 11. Lisez : mind^ au lieu de : maid,

— 394, — 30. Lisez: Carie (T).

— 331, note 1. Lises : Zreyde, an lien de : Laiteao,