CHAPITRE XTII

REPLIQUE OU RÉFUTATION DU PREAMBULE ET DU PREMIER ARTICLE DU MÉMOIRE DE LA NOBLESSE.

Ouï, tl est fôrt heureux que S. M. ait nommé des commissaires pour la révision de l'article XVI de la Coutume de Yitry et autre» qui y ont rapport; et plût à Dieu que la prudence de nos Rois n'eût pas attendu jusqu'en 1744, et que la question (qui ne devrait pas en être une) eût été décidée en 1509 comme elle avait été réglée par le procès- verbal de MM. Bailiet et Barme.

Cette noblesse, qui attaque aujourd'hui la loi primitive du pays avec tant de vivacité, n'aurait point à se prévaloir d'une iwftnité de servitudes établies depuis 235 ans. Elle était alors aussi dénuée de titres qu'elle l'est à présent de raisons. Elle serait réduite à cette vaine prétention qu'elle avait alors et qu'elle renouvelle aussi vaguement qu'elle le faisait, sans autre droit que son avidité, qui, sans aucun fondement, la fait aboyer : qu'il n'est nulle terre sans seigneur.

Cette tyrannique maxime, inconnue à nos pères, ne doit

le jour qu'au cardinal du Prat. Elle ne faisait qu'éclore lors de la rédaction de la Coutume. Appuyée du crédit immense de son auteur, qui vivait encore, elle subjugua bientôt la capitale du royaume. Fière de ce succès, elle se promit en peu de temps la conquête de toute la France -, ses progrès furent vifs.

La noblesse, accoutumée à tenir tête à nos Rois, voulait se faire des états etdes sujets dans l'Etat même. Elle voulait regagner ce qu'elle prétendait avoir perdu de son prétendu pouvoir et de ses prérogatives depuis Louis XI. La nouvelle maxime lui en ouvrait les chemins. Elle abandonna toute justice pour se livrer au culte de ce simulacre, qui fut encensé dans plusieurs provinces. La noblesse de Champagne eut bien les mêmes désirs, mais la franchise naturelle du pays lui fut une barrière impénétrable. Elle ne fit que des tentatives qui manquèrent et ne lui réussirent pas, et peut-être cette vaine idée ne serait-elle pas parvenue jusqu'à nous, si Thierry de Lenoncourt ne l'eût mise en avant à Vitry-en-Perthois, lors de la rédaction. Encore fut-il abandonné, comme la noblesse d'aujourd'hui, par tout le clergé et par une grande partie des nobles. Et ceux qui lui restèrent unis ne tinrent compte de faire juger une question sur laquelle il fut dit que la noblesse écrirait et produirait. Elle aima mieux laisser la provision au tiers-état, que d'accélérer une décision qui ne pouvait être en sa faveur.

Mais elle songea à nourrir son idole par des concessions souvent extorquées, presque toujours par séduction, et, rose-t-on dire, par la violence et l'usurpation. Voilà les quatre sources du cens et de tous les droits seigneuriaux établis depuis deux cent trente-cinq ans.

Ce n'est point assez que d'introduire une divinité : il faut, pour l'autoriser, lui chercher une origine ou illustre, ou ancienne. Le fanatisme et l'ambition en inventent.

Quel chaos d'érudition ! Quel amas de citations ! Quel monstrueux mélange de l'histoire profane et ecclésiastique ! A la lecture de cet énorme mémoire, les prêtres de la Nouvelle-Alliance, nos évêques, les ministres du Dieu vivant ont les mêmes droits et n'ont pas plus de délicatesse que les augures et les Saliens! On n'y peut distinguer les pontifes de Tune et l'autre Rome.

Si le caractère sacré n'est pas plus respecté, a-t-on plus de ménagement à attendre dans la discussion des lois civiles? L'esclavage des Romains, selon ces maximes impies, s'est perpétué jusqu'à nos jours. On fait grâce au tiersétat du droit de vie et de mort ; mais les cens, les redevances et les droits seigneuriaux n'en sont que le rachat, et l'on n'entrevoit qu'une légère différence entre un censitaire et un malfaiteur condamné aux galères ou aux mines.

Nous ne qualifierons point un procédé si dénaturé, et, nous renfermant dans la modération qui sied si bien à la défense d'une cause juste, nous détruirons des illusions si injurieuses :

1° Par le rapport des lois romaines à nos usages ; 2° Par une exposition naïve de notre histoire ; 8* Par le texte de la Coutume et l'usage constant de la province.