CHAPITRE XII

Il y eut, l'après-midi, assemblée de tous les corps, qui nommèrent pour cette confection M. de Nyel, lieutenant particulier de Vitry, et l'avocat du roi Saligny, sous l'inspec- " tion des chefo de bailliage. Mais les avocats redoutaient les entêtements du premier et la pesanteur de l'autre. Ce n'est assurément pas qu'on se méfiât de leurs lumières, mais le lieutenant particulier s'y confiant trop, était d'une prévention à ne pouvoir être désarmé par la plus grande évidence. C'était une assez mince figure, fort maigre, fort laide, fort tachée de petite vérole, âgé d'environ quarante ans, qui, sans affecter d'air de suffisance, en était pétrie jusqu'à la moelle des os. Il savait, et avait encore cela de bon, qu'il écoutait ce qu'on lui disait avec une espèce d'acquiescement; mais les meilleures raisons du monde glissaient sur celles dont il s'était frappé ; rien n'était capable de le faire revenir.

n nous en donna à cette occasion une preuve qui nous fit désespérer de la réussite de son travail. Je ne sais où

il s'imagina avoir lu ailleurs que dans le mémoire de la noblesse, que tout était serf d'origine en Champagne; mais il s'en fit un principe dont il ne se départit jamais, quelque preuve qu'on lui donnât du contraire, ne s'attacnant qu'à combattre ce monstrueux fantôme. Il partait de là, dans l'esquisse de l'ouvrage qu'il nous préparait. L'avocat du Roi, son collègue, en fut effrayé, mais il n'eut point d'assez bonnes raisons pour lui faire eflàcer un pareil blasphème.

Sa proposition parut telle à tous les juges et avocats à la première communication qu'il leur en fit. L'histoire, la loi, la coutume, les usages, les sentiments des auteurs, rien ne vainquit son opiniâtreté, c Eh bien 1 passons plus loin, dit-il, et voyons le reste de mes observations. » Il y avait du bon, mais son style didactique nous parut rebutant, et la prolixité monotonique de Saligny, ennuyeuse.

Le lieutenant criminel fut rappelé de l'assemblée par l'arrivée du sieur Pierre Lochet, syndic de la ville, qui lui apportait les registres du domaine de la chatellenle et les procès-verbaux de la seigneurie. Ils crurent devoir les porter sur-le-champ à M. du Pré, rédacteur général, qui les avait demandés avec plus d'empressement et plus d'une fois, instruit qu'il était que si ces registres avaient tardé quelque temps à venir, c'est qu'il avait fallu user de manège pour les tirer des mains de M. le duc de Bouillon, qui ne les avait confiés que sous le secret, pour ne pas se compromettre ; mais ce commissaire était dans on de ses mauvais quarts-d'heure. A peine jeta-t-il les yeux sur ces trois registres in-folio, qu'il dit au syndic qu'il n'avait qu'à les produire, et qu'on les examinerait.

Le lieutenant criminel lui dit que ce n'était pas cela

TENUS A VITRT-LE-PRANÇOIS.

dont on était convenu avec MM. les commissaires, qui ne les avaient demandés que pour les voir ; que c'étaient pièces secrètes pour nous, et qu'il y aurait de la cruauté et de la perfidie à sacrifier des ofl&ciers qui ne les avaient communiquées que sur la confiance qu'ils avaient en nous, et sur la discrétion qu'on leur avait promise.

— A quoi serviront- ils donc, dit-il d'un ton bourru, si vous ne les produisez pas ? C'est une gazette.

— Gazette ? reprit vertement le lieutenant criminel. C'est une gazette qui coûte plus de vingt écus à la ville d'Epernay , et qu'on ne vous a fait venir que parce que vous avez demandé à la lire.

Et tout de suite, il ordonna au syndic de reprendre ses registres, et sortit avec lui.

Piqués d'un caprice si déplacé, ces deux députés entrèrent chez M. de Champeron pour lui en porter plainte. Quelle différence de caractère ! U leva les épaules du procédé de son confrère, se ressouvenant bien des conditions sous lesquelles ils avaient demandé à voir ces registres pour vingt-quatre heures seulement.

— Allons, lui dit-il, mettez-vous là, travaillons.

Il prit ensuite ces trois in-folio, l'un après l'autre, et les parcourut de l'un à l'autre bout, surtout celui de la recette du domaine. Car ayant remarqué que les procès-verbaux de 1667 et 1668 étaient des actes du greffe, il en conclut qu'on ne compromettrait personne, en en faisant faire des extraits, puisque c'étaient des actes publics qui étaient en la disposition des magistrats. Et comme il était fort tard, il remit la continuation de cet examen au lendemain, neuf heures du matin.

Le lieutenant criminel avait pris la précaution , en se

mettant à ce travail, d'envoyer le syndic chez M. deNyel. pour avertir qu'on ne l'attendit pas, et ensuite au Grand- Cerf, où le sieur Lochet était descendu, pour y faire préparer le souper. Il passa ensuite toute la nuit à examiner les articles qui ne portent que des censives particulières et principalement de celles qui n'emportent pas lods et ventes ; ceux qui fixent l'origine et l'établissement de ces censives et ceux qui en assurent la prescription.

Cette diligence abrégea de beaucoup l'ouvrage du lendemain et fit grand plaisir à M. de Champeron, qui se répandit en remerciments et en compliments les plus gracieux. Il fut en état de voir par lui-môme, en moins de deux heures, par les trois procès-verbaux des 9 novembre 1667, 24 juillet 1668 et 22 décembre 1678, qu'il n'avait rien été avancé que de vrai, au sujet du franc-alleu dont jouit la châtellenie d'Epernay. Je lui dressai un mémoire en bref, en attendant les extraits qu'on pouvait lui faire et qu'il demandait.

Au folio 15, verso, est le quatrième chapitre de recette concernant le domaine non muable en deniers. Il est justifié, par ce chapitre et les suivants, que les commissaires nommés par le Roi n'ont donné en évaluation à M. le duc de Bouillon que des censives particulières et certains droits personnels. Au folio 91, recto, est le septième chapitre de recette des droits du domaine d'Epernay qui étaient en non-valeur , et qui par cette raison n'ont point été donnés en évaluation.

Ces deux chapitres, ainsi que les autres, sont tirés des registres des recettes du domaine, et des procès-verbaux d'enquêtes faites pour la recherche des droits qui appartenaient au Roi lors du traité d'échange. D'où il résulte une

preuve naturelle que le Roi et les commissaires ont reconnu coutume allodiale, et que, nonobstant le privilège de la royauté, les commissaires s'en sont tenus aux dispositions de la Coutume et à la teneur des enquêtes, et des registres des recettes du domaine du Roi, par lesquels on voit qu'il ne possédait que des censives particulières, dont on verra même l'origine par différents articles du procès-verbal d'évaluation.

n est incontestable que si le Roi ou les commissaires eussent prétendu que la maxime nulle terre sans seigneur eût lieu en cette Coutume, dans l'esprit qu'on la propose aujourd'hui, on eût donné à M. le duc de Bouillon la censive sur tous les héritages. On la lui eût évaluée avec les droits de lods et ventes qui eussent formé un objet considérable, au lieu qu'on ne lui a évalué que des censives particulières qui ne tombent pas sur la centième partie des héritages.

n fut encore aisé à M. de Champeron de voir par les procès-verbaux d'enquête que le Roi ne possédait que des cens particuliers, lesquels, à la vérité, emportaient lods et ventes, conformément à l'article CXV1I de la Coutume, et de connaître par le procès-verbal d'évaluation que les commissaires* ont reconnu que les cens, redevances et autres droits seigneuriaux pouvaient se prescrire dans cette Coutume, ayant tiré au néant tous ceux qui depuis quarante ou cinquante ans n'avaient point été perçus, et ne s'étaient attachés qu'à ceux qui, depuis dix ans, étaient employés dans les comptes du domaine.

Ce mémoire, daté de Vitry du 7 mai 1744, fut signé Bertin du Rocheret et Lochet.

Ce syndic, avant de sortir de chez H. de Champeron,

eut le plaisir d'y voir six jeunes avocats occupés à transcrire le prodigieux mémoire de la noblesse, qu'ils s'étaient partagé en autant de parties ou de cahiers, et d'y boire quatre coups de vin que la ville de Vitry avait envoyé à ces zélés scribes ; après quoi il repartit pour Epernay .

Il fallait user de diligence pour tirer cette copie, parce que le prince de Ligne en avait refusé la communication, quoiqu'il l'eût promise en pleine séance le jour de la lecture. On n'en doit pas être surpris : il a un si grand éloignement pour tout ce qui s'appelle esclave, qu'il ne veut pas l'être de sa parole. On l'obtint malgré lui. Sur la première représentation qui en fut faite à M. de Cbamparon , cet obligeant magistrat permit que son secrétaire Andrieu, le prêtât aux avocats, pour vingt-quatre heures ; mais dès que M. du Pré en fut averti, il improuva hautement cette communication, tança le secrétaire et vint arrogamment s'en plaindre à M. de Champeron.

Celui-ci ne lui opposa que sa douceur ordinaire , et lui dit en le badinant, que cette communication se faisait sans déplacer. Raison pourquoi il prêta gracieusement une chambre de son hôtel, en leur recommandant de se dépêcher, pour qu'il ne fût pas plus longtemps tourmenté de la pétulance de son collègue.

Il n'était encore que onze heures, ce qui m'engagea à me porter chez l'avocat du Roi, où le bureau de travail était établi. Je comptais y trouver tous les autres dans une pesante uniformité ; mais je fus fort étonné de les voir dans une bruyante confusion. Ils y étaient dès le grand matin, et ils avaient employé le temps à y lire le mémoire du bailliage de Yitry et celui des avocats. C'était bien fait.

Mais quand il fut question de se déterminer auquel des deux on s'arrêterait, pour former celui que les commissaires nous demandaient, les magistrats de Yitry ne voulurent pas que la chose fût mise en délibération. On eut beau leur remontrer que celui du bailliage, tout concluant qu'il fût, était long, froid* diffus et ennuyeux, et que celui des avocats paraissait être plus du goût des commissaires, qui nous avaient recommandé la netteté et la précision, on n'y gagna rien.

Le lieutenant-général de Sainte-Menehould, homme méthodique, se rangea du parti du bailliage ; celui de Saint- Dizier se déclara pour les avocats. Je crus devoir leur remontrer qu'il n'y avait pas de gloire à se piquer de jalousie contre les avocats, que le don de la parole et de l'éloquence était incontestablement de leur domaine et rarement du nôtre. Que c'était à eux à parler et à écrire, et à nous à décider et à juger. Que Ton ne voyait presque jamais de magistrats se targuer de cette délicatesse, puisqu'au contraire, lorsque des juges avaient quelles affaires en leur nom, ils ne tenaient point à déshonneur de mettre leurs mémoires et moyens entre les mains d'un avocat, plus accoutumé qu'eux à les ranger dans l'ordre qui convient.

— Oh 1 mon cher ami, me dit mon camarade Boileau, voilà qui se sent encore de l'avocat.

— J'en conviens, lui répondis-je, et c'est parce que j'en ai fait la profession que je leur rends justice ; je l'ai continuée autant que je l'ai pu, et je suis assez fâché de m'ôtre mis dans le cas d'en perdre l'habitude.

— Hais, me répliqua-t-il, il ne s'agit pas ici des beaux discours de l'avocat, je vous prends par vos propres paroles : il est question de décider.

M. du Bois ne me donna pas le temps de relever le sophisme :

— Apparemment, dit-il, que vous ne déciderez pas, puisqu'on ne nous fait pas l'honneur de nous consulter et que l'on nous regarde comme parties. Il s'agit donc de défendre la Coutume et la loi de la province, et de la défendre au gré de ceux à qui nous avons à faire. Il faut donc le faire par un mémoire juste, net et précis. Or, c'est le métier des avocats de le dresser, et leur travail a paru plus agréable aux commissaires que l'autre.

— Mais, dit le lieutenant-général de Vitry, n'avons-nous pas tous le même intérêt et les mêmes choses à dire ? Dès qu'il ne s'agit que de la tournure , quel inconvénient trouvez-vous à prendre le plan des avocats et à y insérer les raisons qu'ils peuvent avoir oubliées ?

— Il ne nous convient point, lui répondit M. Nyel, de parler comme des avocats. D'ailleurs, ne voyez-vous pas que c'est un ordre tout différent? Le mémoire est tout dressé, il n'est question que d'y ajouter peu de chose et de le livrer.

— Faites- donc comme vous voudrez, dit le lieutenantgénéral.

n n'y eut plus de discussion, et nous revînmes ensemble, mais je ne m'étais pas aperçu que celui de Saint-Dizier était déjà sorti.

Je trouvai chez moi le maire et le procureur d'office d'Ày, qui m'avaient apporté les titres de leur communauté. Je pris pour moi le conseil que je venais de donner à nos travailleurs; j'en tirai les moyens, les preuves et les inductions et je les donnai à ces deux justiciers, pour les porter à l'avocat L. Gillet, que je chargeai de l'architec-

ture, avec ordre de faire repartir le procureur d'office en diligence, pour les faire approuver des habitants.

A l'issue de mon dîner, je reçus la visite du R. P. Louis Thomassin, recteur du collège des Pères de la Doctrine de cette ville. C'est une belle figure d'homme, d'une grande politesse et de beaucoup d'esprit, dont je goûtai extrêmement la conversation.

Je retournai à trois heures au bureau de la magistrature, et j'y travaillais encore à six, quand nos jeunes avocats y apportèrent la copie en entier du mémoire de la noblesse. Ils avaient profité de l'absence de M. du Pré, qui était parti le lendemain avec M. Lambelin, pour aller à Châlons, où ils allèrent diner chez M" l'évôque, et soupèrent chez M. Le Peletier de Beaupré, intendant ; M. de Champeron étant resté à Vitry.

J'allai le soir souper chez M. L. Gillet avec le secrétaire Andrieu, des bonnes intentions duquel nous eûmes tout lieu de nous louer. L'avocat nous fit boire d'excellent vin de Champagne, il y avait longtemps que nous ne nous étions trouvés en joie, nous la poussâmes un peu ; tout y contribua. La bonne chère et les bonnes manières de l'hôte, la gaîté des convives, qui fut animée par les façons gracieuses et engageantes de M™ Gillet, son épouse, qui est sœur du subdélégué et cousine germaine du président Jacobé. Ce sont les trois meilleures tables de Vitry, pour ne pas dire les seules que l'on puisse trouver régulièrement garnies, quand il n'y aurait personne d'invité. Et la maison de l'avocat a cela de plus qu'elle est ouverte à la bonne compagnie que le bon esprit et les agréments de la dame y attirent tous les jours. C'est une grande ressource pour les étrangers dans une petite ville.

Je me rendis dès le matin du 9 au travail ; on y rassembla tous les matériaux extraits des différents mémoires et des auteurs, avec les différentes recherches que chacun avait pu (aire en son particulier. Le lieutenant-général de Saint-Dizier ne s'y trouva pas. J'en fus fâché, c'était une de nos meilleures têtes. J'appris qu'il travaillait chez lui, résolu de se joindre aux avocats pour dresser un mémoire distinct de celui du bailliage, et qu'ils avaient établi un nouveau bureau chez M. de Saligny, avocat, frère puîné de l'avocat du Roi.

C'était un gros homme, d'une assez belle physionomie, quoiqu'un peu matérielle, qui n'avait pas le brillant de bien d'autres, et ne pinçait pas autant ses discours que son frère ; mais c'était un esprit profond, qui s'énonçait bien, écrivait encore mieux. Une grande netteté suppléait aux grâces.

J'allai chez lui en sortant du palais, et vis avec plaisir son travail, qui me donna bien plus de satisfaction que le nôtre. J'entrai au retour chez le subdélégué, où je trouvai M. Dubois, son beau-frère, qui travaillait de même avec une ardeur incroyable. J'admirai leur pian, qui me détermina à faire un dernier effort pour le faire agréer et en faire la base d'un ouvrage en commun, mais je ne réussis pas.

Je pris le prétexte, après dîner, d'aller demander du café à M Bt de Glannes, pour faire part au lieutenant-général, son mari, de ce que j'avais vu. Il entra dans mes vues, et m'accompagna tout de suite à notre bureau , mais il ne fut pas plus écouté que la veille. Obligé de céder au nombre, il fallut se réduire à adoucir au moins ce que nous trouvions de trop dur dans ce qu'on faisait, et

à y donner quelques tours et un air d'élévation dont nous nous apercevions qu'on ne se mettait pas en peine.

Le soir, Jessené arriva d'Epernay, apportant cinquante bouteilles de vin de Champagne que la ville envoyait à mon hôte. C'était la moindre chose qu'elle devait à la générosité de ce galant homme, qui ne voulut jamais ni me permettre de sortir de chez lui, ni entendre à aucune composition. Il est vrai que la ville d'Epernay n'est pas riche ; par cette raison je m'étais volontiers chargé d'une députation que nous ne croyions pas devoir durer plus de huit jours : mais il y en avait déjà près de vingt de passés, sans qu'on pût encore en prévoir la fin. Il n'y avait pas de bailliage qui ne défrayât ses députés. Ceux de Rethel entre autres étaient payés de mois en mois et par avance, et MM. de Sainte-Menehould étaient chargés d'y rester quatre mois, s'il le fallait, pour en voir la conclusion. M. et M"* de Nyel, me parurent extrêmement sensibles à cette politesse de notre hôtel de ville. Ils voulaient môme payer les peines du conducteur, mais je ne le voulus pas souffrir.

Le prévôt Saint-Genis venait assez souvent causer les soirs avec nous. Il était voisin et ami de M. de Nyel, ce qui lui donnait toute liberté d'entrer et de nous trouver presque toujours à la fin du souper, que l'on allongeait amicalement en faisant venir une bouteille de Champagne.

Cette familiarité en établit une entre nous. Je la mis à profit pour l'avertir en ami du ridicule que ses quintes lui donnaient dans le monde. J'en ai déjà rapporté quelques traits , mais c'était tous les jours de nouvelles scènes dont il se tirait mal, ou parce que ses prétentions n'étaient pas fondées, ou par le peu de cas qu'on en faisait. C'était un

homme grand, d'une figure passable, qui ne manquait pas de politesse, mais il était insupportable par les petites difficultés qu'il faisait naître en toutes rencontres sur le cérémonial, les préséances et les égards qu'il s'imaginait lui être dus.

Il reçut fort bien mes charitables avis, et nous pria à souper, M. de Nyel et moi, pour le jour que nous voudrions. Il nous avait déjà fait plusieurs fois ce compliment. Je lui répondis que ce serait quand il le voudrait luimême. Mais M M deNyel,qui connaissait le personnage, lui dit qu'il n'y avait point de jours dans la semaine qui s'appelassent de ce nom, et que quand on voulait régaler d'honnêtes gens, il était de régie de leur indiquer un jour fixe. Il l'éluda en disant que ce serait bientôt, et qu'il fallait qu'il en parlât à Nicole. Je n'aurais jamais deviné que c'était de son épouse dont il voulait parler. C'était une sage et vertueuse dame, qui n'était pas heureuse avec lui, fille du subdélégué, qui la lui avait donnée avec sa charge de prévôt en mariage.

Le dimanche 10 mai, j'allai à la messe avec H. de Champeron. Nous nous entretînmes beaucoup du schisme qui continuait entre les magistrats et les praticiens. Il nous fit l'honneur, à M. de Glannes et à moi, de penser que nous pourrions le faire cesser, et il nous en pria en me communiquant les idées qu'il croyait propres à y parvenir. Je revins chez ce lieutenant-général, où nous dressâmes une exposition que nous crûmes devoir les concilier, parce qu'elle était prise sur l'ouvrage même des premiers, et que nous en avions conféré avec M. Dubois, qui se prêta de bonne grâce à tout ce que nous pourrions raisonnablement exiger de lui ; mais nous fûmes bien éloignés de

trouver la môme docilité avec nos gens. Le lieutenant particulier se refusa à toute exposition, avec une opiniâtreté insurmontable, qu'il avait su inspirer aux autres, ne voulant rien qui sentit le mémoire, et encore moins le plaidoyer ou l'orateur

Il ne nous paraissait guère possible, qu'entrant en matière ex abrupto, cela n'opérât de la confusion. Il était nécessaire, au contraire, de persuader et d'éclairer des juges qui en avaient besoin et ne le dissimulaient pas.

Ces raisons furent insuffisantes. Il fut répondu que les commissaires n'étaient pas juges ; qu'il n'était question que de leur présenter la loi, et que c'était à eux comme aux autres à l'étudier. Voilà comme ces Messieurs étaient d'une fermeté inébranlable dans le particulier, tandis qu'ils étaient en public d'une mollesse impitoyable. Il faut pourtant convenir que l'ouvrage était profond, bien frappé, bien recherché, et qu'ils faisaient usage en toute occasion des tours et des ornements que nous pouvions leur suggérer ; mais enfin cet écrit était toujours dur et sec, et ne se ressentait en rien de ce didactique moelleux qui fait tant d'honneur aux gens du Roi. Aussi, n'était-ce pas le talent de M. de Saligny. Voici le plan :

1° Des Moyens généraux ;

2° De l'Exposition de l'art. XVI et autres qui y ont rapport; 3* De l'Usage ;

4° Du Sentiment des auteurs; ■ 5* De la Jurisprudence.

Le travail fut au moins de douze heures pendant cette journée, et Ton peut dire que le temps fut employé. Celui-ci fini, à l'entière satisfaction de MM. de Vitry et de

Sainte-Menehould, Rethel et Vertus joints, et à peu près à celle de MM. de Glannes et du Rocheret, forma un corps qu'on ne voulut point être souillé d'objections ni d'idées étrangères. Ce n'était pourtant dans le fond que la première partie du mémoire de la magistrature.

On procéda à la seconde, qui fut plus du goût de tout le monde. Ce fut la réplique ou kt réfutation du mémoire de la noblesse ; le travail en fut distribué. MM. de Saligny et du Rocheret se chargèrent de concert des trois premiers articles. MM. de Nyel, Boileau, Mouton, Barbier, deuxième avocat du Roi, de Vitry, de Clèves, Culoteau de Velye et autres, entreprirent les cinq autres, pour le tout être rapporté au comité général, et être rédigé dans l'uniformité. Ceux qui y assistaient le plus assidûment, après ceux-ci, étaient MM. le président Jacobé, de Glannes, Deuil.

Le mémoire de la noblesse étant, comme on l'a dit, partagé en huit chapitres ou sections, on suivit le môme plan pour le réfuter pied à pied, et pour ne rien laisser en arrière. Il commençait par ces mots : « Il est heureux que le Roi ait ordonné la convocation des Etats. ...»

Ce débat donna occasion au lieutenant criminel d'Epernay de commencer la réplique par les mômes paroles, pour commencer à justifier que l'auteur de ce mémoire abusait de tout et tâchait d'amener aux intérêts de son parti tout ce qui lui était le plus contraire. Il ne faut pas perdre de vue que ce préambule et les trois premiers articles roulaient sur le droit ancien et romain, sur le droit coutumier de la France et sur les usages de Champagne et de Vitry, d'où Ton prétendait inférer que les nobles d'à présent sont ce qu'étaient les patrons chez les Romains, et les roturiers les esclaves.

Que la servitude avait été établie dans les Gaules et sur les Français qui y étaient assujettis, même au droit de vie et de mort; qu'à l'aide (du christianisme apparemment), la servitude avait été commuée, et que tout le peuple avait racheté sa vie et sa liberté par des cens, surcens et autres droits seigneuriaux qui ont été établis en compensation, en sorte que tout ce qui n'est pas noble ne doit être regardé que comme des affranchis, sujets à toutes les peines, charges et droits qui leur ont été imposés lors de la manumission.

Si Ton eût voulu faire un volume aussi épais que celui auquel on répondait, il aurait été aisé de justifier, par les autorités même dont on se prévalait, que ce n'était que des allégations, des discours vagues qui n'avaient aucun fondement ; que toutes les citations étaient ou fausses, ou tronquées, ou détournées de leur vrai sens ; et qu'il n'y en avait pas une applicable à la condition des Gaulois et encore moins à celle des Français.

Que ce qu'on alléguait même de l'affranchissement chez les Romains, est absolument faux et contre le témoignage de tous les historiens, puisque, quand il serait vrai que des esclaves ou quelques esclaves rachetassent leur liberté à prix d'argent , il ne l'est pas que ces affranchis se soient jamais obligés à des services continués envers leur anciens maîtres. On voit au contraire que ces affranchis entraient dans la famille du maître , qu'ils en étaient réputés et qu'ils en prenaient même le nom.

Que si l'on en voit quelques-uns qui restent dans la maison du patron, il est aisé de juger par le traitement qu'ils en recevaient, qu'ils n'y demeuraient que de leur

plein gré et par reconnaissance et par attachement. Mais on en voit bien d'autres qui se sont de beaucoup élevés au-dessus de leurs anciens maîtres, à qui ils ont souvent fait ressentir la vengeance que leur inspirait le souvenir de leur servitude. Enfin, quand il serait vrai que l'affranchi, Ubertinus, eût retenu quelque chose de sa précédente sujétion, il est absolument faux que le fils de l'affranchi en ait jamais eu la moindre tache, puisque le fils de l'affranchi était de droit citoyen romain.

Mais on ne se mit point en peine de répondre à toutes ces fables, ni à des histoires controuvées; une négation formelle en fut toute la solution, parce qu'on était bien sûr qu'on ne trouverait nulle part le moindre passage qui pût appuyer de pareilles rêveries. M. de Saligny en toucha cependant quelque chose dans sa réplique au premier article, mais par occasion seulement. Ce que nous en disons suffit pour faire voir sur quoi était fondée celle du président du Rocheret, lieutenant criminel d'Epernay, sur le préambule et le deuxième article.