VJ NOTICE SUR FRANÇO!S-NICOLAS BAUDOT
Dans ces nomenclatures, ce qui frappe surtout c'est la quantité de voyages qu'il a effectués et qu'il mettait à profit pour ses recherches. A ce compte, la partie la plus intéressante de ses manuscrits consiste dans les Itinéraires qu'il a rédigés. Là est sa note originale, sa personnalité, ce qui le distingue parmi les érudits ses contemporains. Aussi est-ce à ce point de vue que la disparition d'un grand nombre de ses papiers est à déplorer.
superiorem et inferiorem, Britannias et Gallias, in quibus principatuum limites antiqui ut novi, principum origines, stemmata et opes, et quae sunt in res illas ab auctoribus aliis commissa et omissa recensentur.
« — Gallia antiqua, cum tabulis aevi veteris ac delineationibus eorum quae adhuc extant itinerum ac monumentorum operis romani.
« — De Gallia et Gallis, de Francia et Francis et de Franco-Gallis, id est de Francorum cum Gallis unione et de Galliae in Franciam mutatione dissertatio.
« — Galliarum flumina, ex optimis tum editis, tum manuscriptis libris litteris et tabulariis atque ipsiusmet auctoris in fontes, decursus, vada, pontes, confluentes et ostia inspectione.
a — Glossarium gallico-francinum, romano-celticum, antiquo-novum.
a — Adversaria critica, historica, poetica, varia et miscella.
« Comme aussy diverses pièces de grammaire et d'éloquence en françois, lettres et poésies, — mélanges, — géographie, — carte des provinces de France et autres parties de l'Europe corrigées sur les lieux, — cours de mathémathiques, — arithmétique complette, — géométrie pratique, — géodésie, — triangles rectilignes et sphériques, — stéréométrie, — usages de divers instruments, — architecture militaire et civile, — notes et observations sur Vitruve, — plans et descriptions de lieux et places, — traités et recueils d'astrologie, — d'astronomie, — de comput ecclésiastique et civil, — de chronologie, — de généalogie et d'histoire, — de médailles et de monnoyes.
« Tous lesquels ouvrages, traités et recueils par luy faits il désireroit mettre en lumière et faire imprimer. Mais parce qu'il craint qu'aucuns imprimeurs et libraires, sitost qu'ils en verront les premières éditions, n'entreprennent de les contrefaire ou réimprimer, etc.
« A ces causes, et mettant en considération les longs travaux et grandes dépenses qu'il a convenu faire audit exposant pour parvenir à la recherche
et perfection desdits ouvrages, etc
(Suit le privilège.)
« A Paris, le jour de juin, l'an de grâce i65o. »
Non signé. — Sur parchemin. — (Bibliothèque Mazarine, manuscrit n° 1777, dernière pièce.)
Avant cette pièce il y en a, dans le même portefeuille, une également en parchemin contenant des lettres du Roi portant permission à un libraire d'imprimer les œuvres du sieur Dubuisson-Aubenay. Cette pièce, signée « par le Roy en son Conseil — Matharel, » — est datée du mois de mai 1648. La liste des œuvres de l'auteur y est bien moins complète.
SEIGNEUR DU BUISSON ET D AMBENAY. vij
En étudiant en effet les recueils qui nous sont parvenus, en y trouvant relevés avec un soin extrême tout ce qui touche à l'archéologie romaine, à la castramétation, aux voies militaires, aux inscriptions, aux vestiges antiques de toute espèce, on peut juger du nombre de monuments actuellement disparus dont la trace eût été conservée dans des notes si consciencieusement recueillies. Sous ce rapport, la perte de ses itinéraires en Italie et dans les Alpes où il séjourna plusieurs années est surtout regrettable.
Toute une série de ses papiers a complètement disparu : ce sont les transcriptions de ses différents travaux ; car Dubuisson avait dû certainement faire transcrire tout au moins ses itinéraires et leur donner une forme intelligible. L'état dans lequel sont parvenus ses manuscrits offre en effet l'aspect de notes presque sans ordre, et il n'est pas possible qu'il ait songé à demander des lettres de privilège sans avoir entrepris au moins la mise au net de ses travaux. Il suffit pour cela de parcourir les recueils qui subsistent, dans lesquels l'auteur entremêle continuellement des phrases latines au texte français, pour se faire une idée de ce qu'il y avait à faire avant d'arriver à mettre au jour la compilation la moins digérée.
Comment se fait-il qu'un homme qui a tant remué, qui était si apprécié par ses contemporains pour la sûreté de son jugement et de sa science, celui que Du Bouchet appelait son maître *, que Perrot d'Ablancourt, Ménage, Denys Godefroy, Guichenon citent dans leurs œuvres comme une autorité, soit resté tout à fait oublié et n'ait attiré l'attention d'aucun des auteurs qui se sont occupés de l'histoire littéraire et scientifique du xvne siècle?
Jusqu'à présent, en effet, tout ce qu'on savait de cet infatigable amasseur de notes cest qu'il habitait chez M. du Plessis de Guénegaud, qu'il paraissait attaché à sa personne et être son commensal, et que, de l'hôtel de la rue des Francs-Bourgeois, il avait suivi ce secrétaire d'Etat à l'hôtel de Nevers, lorsque Guénegaud était venu s'y installer au printemps de i652.
L'explication du silence qui s'est fait autour de Dubuisson-Aubenay peut se trouver en partie dans la destinée de ses manuscrits restés enfouis pendant cent cinquante ans dans la bibliothèque de Saint- Sulpice où ils sont demeurés inaperçus des érudits, en sorte qu'ils ont même échappé au Père Lelong qui ne les cite pas dans sa Bibliothèque historique.
Mais il faut dire aussi que, par une fatalité déplorable pour sa mémoire, à part la collection Godefroy, on ne trouve aucune lettre,
i. Lettre à Dubuisson, de 1644. — (Bibliothèque Mazarine, manuscrit n° 1760.)
Vil) NOTICE SUR FRANÇOIS-NICOLAS BAUDOT,
aucune mention de sa personne ou de ses travaux dans les correspondances des savants et hommes de lettres, ses contemporains. Il n'est question de lui ni dans les papiers de Pereisc, ni dans ceux de Chapelain ', ni dans les lettres de Balzac, et si Ménage le cite dans son Dictionnaire, les Menagiana ne contiennent aucun article qui le concerne.
La correspondance de Séguier2, les papiers de Dupuy, ceux de Conrart sont également muets. Et cependant il est constant que Dubuisson était en relations suivies avec la plupart de ces savants ou érudits, qu'il a tiré d'eux ou leur a fourni souvent d'importants renseignements.
A défaut de témoignages contemporains qui eussent jeté quelque lumière sur l'identité de notre auteur, sur sa famille et sur son rôle, on eût pu espérer que son Journal des guerres civiles donnerait quelque indication. Mais à part deux ou trois passages où il parle à la première personne3, Dubuisson ne se met jamais en scène. A la fin seulement du Journal, il mentionne la mort de son neveu le 3 juin i652, et encore sans le nommer, et la visite qu'il reçut du baron de Capres- Bournonville et de son frère, le vicomte de Barlin, le i5 septembre i652. — C'était, on le verra, une visite in extremis.
Avec des renseignements autobiographiques aussi restreints il eût été difficile de se faire de notre auteur une opinion précise, et le double nom sous lequel il est connu n'était pas de nature à apporter quelque lumière sur ce point. On était, sans aucun doute, en présence de deux noms de terre ; mais le nom du Buisson, si fréquent sur tous les points de la France, ne pouvait permettre de préciser la province dont celui qui le portait tirait son origine. Quant à celui d'Aubenay^ il est introuvable, et aucun dictionnaire n'en fait mention.
Il résultait cependant de deux passages du Journal des guerres civiles que Dubuisson devait être Normand et très probablement originaire des environs de Breteuil et de Conches. En effet, à l'occasion des feux de la Saint-Jean en i65o, Dubuisson fait la remarque qu'à
i. M. Tamizey de Larroque, avec une obligeance dont je ne saurais assez dire ma reconnaissance, a pris la peine de revoir à mon intention toutes ses notes. Le savant éditeur des lettres de Chapelain et des papiers de Pereisc n'a pas une fois trouvé trace de Dubuisson.
2. Il y a dans la correspondance de Séguier (Bibl. nat., fonds français 17378, n° 23, et 17370, n° 87) deux lettres de deux homonymes contemporains, en i636 et 1640. L'une est de du Buisson, longtemps gouverneur de Ham ; l'autre, d'un trésorier général à Moulins. — Ces deux personnages sont souvent cités dans les registres du Dépôt de la Guerre n" 3o, 38, 45, 70, 87, 95.
3. Le 12 septembre i65o, à propos de la détention de don Gabriel de Tolède à Vincennes; le 3o novembre suivant, à propos d'une lettre reçue de Montrond du médecin Bourdelot.
SEIGNEUR DU BUISSON ET d'aMBENAY. ix
Paris on n'allume pas de feux à la Saint-Pierre « comme en Normandie. »
La même année, à propos de l'assassinat de Saint- Aiglan, gentilhomme de la maison du duc de Beaufort, tué dans le carrosse du duc le 29 octobre, il s'étend assez longuement sur cette terre de Saint- Aiglan « nouvellement fieffée au Roi dans l'orée de la forêt de Breteuil « et dans la paroisse de Neaufle. »
Les détails topographiques que Dubuisson donne ainsi, l'emploi de cette locution, Yorée de la forêt de Breteuil, les nombreux renseignements dans lesquels, contrairement aux habitudes de son Journal, il se complaît, à cette place, sur la famille et la terre d'un particulier par lui-même peu intéressant, tous ces faits me faisaient penser qu'il s'agissait d'un compatriote, d'un voisin, sinon d'un allié, et ma conjecture s'est trouvée bientôt vérifiée.
En cherchant sur la carte, dans les environs de la forêt de Breteuil, le nom de la paroisse d'Ambenay, à côté de Neaufle, me frappa. Je vérifiai alors si, dans son Itinéraire en Normandie, dans lequel Dubuisson a réuni de nombreuses notes sur le diocèse d'Évreux, il était question de Neaufle et d'Ambenay. Je trouvai alors dans un dépouillement des titres de l'abbaye de Lyre la mention suivante : « Ambe- « nay ou plutôt Aulbenay, Albenacum, peut venir comme aubier et « aubeau ab albedine arborum, comme sont les aulbeaux, trembles
« et peupliers blancs qui y sont fréquents » — Plus loin,
Dubuisson passe en revue les titres qui établissent l'histoire d'Ambenay « et par autres chartes que j'ay vues par les actes et
« titres que j'en ay ce moulin, puis après, a été aliéné du
« temporel de l'abbaye [de Lyre] et enfin tombé en la poste session du sr d'Aubenay ex familia Baldorum qui Baldoti vulga- « riter nuncupantur et nobiles sunt*. »
Ce passage apprenait que le seigneur d'Ambenay ou Aubenay s'appelait Baudot, mais Dubuisson était-il bien de cette famille ; était-il le seigneur du lieu dont il portait le nom ? Cela paraissait fort probable ; néanmoins cette façon de parler du seigneur d'Aubenay à la
1. Bibliothèque Mazarine, manuscrit n° 2694 a, fol. 58. — On sait que l'attention des archéologues a été appelée en 1834 sur la découverte faite au village d'Ambenay de près de deux cents médailles d'or à rieur de coin appartenant à la fin de la République et à la première moitié du règne d'Auguste. Presque toutes étaient de la plus grande rareté et quelquesunes inédites. L'enfouissement en ce lieu devait remonter à environ dix ans avant l'ère chrétienne (740 de Rome). Ce trésor, dont la trouvaille, faite de son temps, eût comblé d'aise notre Dubuisson, a été décrit par le marquis de la Grange, propriétaire de la plus grande partie de ces médailles. — (Paris, chez Lccointe et Heidelof, octobre 1834.)
