TOME XIX AOUT W

Voici, continue M. Duhot, l'opinion légèrement divergente de M. Emery, de Paris :

« Les phénomènes que vous décrivez, je les ai rencontrés dans ma pratique. . . Des exemples prouvent que les accidents en question ne sont pas toujours imputables à une petite embolie. Un de mes malades présentait ces accidents très régulièrement avec une dose déterminée d'huile grise et ne les présentait plus avec une dose moindre.

« J'ai souvent observé cette influence de la dose injectée. J'ai observé également l'apparition de ces accidents plus fréquemment à la fin des séries d'injections qu'au commencement. J'en ai donc conclu qu'ils étaient dus à une intoxication mercurielle déterminée suivant les cas : soit par une injection intra-veineuse, soit par une intolérance idiosyncrasique partielle, soit par une saturation de l'organisme. »

Et M. Duhot, continuant le dépouillement de son enquête, ajoutait, avec une satisfaction que je comprends sans peine :

« Veuillez écouter maintenant l'opinion qu'exprime le D' Levy- Bing, dont la compétence sur ces questions vous est connue par la remarquable thèse qu'il a publiée sur la question des injections mercurielles. »

M. Levy-Bing déclare formellement que, « quant aux accidents alarmants dont il est question, constriction thoracique, dyspnée, fièvre, etc., etc., il ne les a jamais observés. »

Voilà, déclare M. Duhot « une opinion compétente bien faite pour

entraîner la conviction Si sur un nombre aussi considérable

d'injections, faites en un seul temps, le D' Lévy-Bing ne note pas d'accidents sérieux, il faut bien admettre que si d'autres médecins les rencontrent, ils sont dus à des fautes de technique ».

Vient enfin une longue lettre du D' JuIIienqui déclare à son tour « n'avoir jamais observé d'embolie »>.

« Voilà, conclut alors M. Duhot, l'opinion de syphiligraphes éminents, rompus à la pratique des injections mercurielles, et vous voyez qu'elle est tout en faveur des injections insolubles, dont les accidents ne constituent plus aujourd'hui qu'un fait historique 1 »

Un fait historique ! Ce qui revient à dire, si je comprends bien, Messieurs, que toute discussion est désormais superflue, car la preuve est définitivement acquise et enregistrée par l'histoire qu'une faute de technique peut seule expliquer les accidents dont il s'agit.

En présence de tant de témoignages, émanant d'observateurs aussi considérables, que me restait-il à faire ? Me taire et attendre. C'est ce que j'ai fait. '

Près de deux années se sont écoulées depuis que M. Ouhot a déclaré que la cause était entendue.

J'ai déjà eu l'occasion, au cours de cette année, de vous apporter ici, à l'appui de la thèse que je défends, le témoignage du D^ Mil ian de Paris, qui a décrit récemment, d'une façon tout à fait remarquable, sous le nom de colique thoracique, les accidents que j'avai> observés et signalés.

Vous vous souvenez que, pas plus pour M. Milian que pour nous, il ne pouvait être question de faute de technique ni d'embolie.

Aujourd'hui, c'est M. Duhot lui-même qui nous apporte l'appoint imprévu et inespéré de son témoignage personnel en faveur de son interprétation.

J'avais eu avec lui, il y a quelques mois, un entretien au cours duquel je n'avais pas été un peu surpris d'apprendre qu'il avait observé à son tour quelques accidents de colique thoracique à la suite d'injections intramusculaires d'une nouvelle huile aucalomel. Comme il n'est pas d'usage de faire état de conversations particulières dans une discussion scientifique, je lui avais suggéré l'idée de communiquer à la Société médico-chirurgicale les faits intéressants qu'il venait d'observer. Après la longue discussion d'il y a deux ans, cette communication me paraissait tout indiquée.

M. Duhot a voulu me laisser le plaisir de la faire moi-même, car il a publié depuis lors, dans le numéro de mars des Annales de la Policlinique centrale, un article où je rencontre le passage suivant :

« Parmi les 40 malades injectés avec le nouveau calomel injectable du D' Lafay, j*ai eu plusieurs cas de grippe mercurielle et 8 malades ont été atteints de colique thoracique, dont 3 cas très violents. Ces injections, conduites pour vérifier la (olérance plus grande du nouveau calomel, ont eu un autre résultat, celui d'élucider la pathogénie encore obscure de la colique thoracique et de modifier presque totalement mon opinion sur la genèse de ce phénomène pathologique. Tout en ne niant pas que l'intoxication puisse se produire, fêtais plutôt tenté de V attribuer à de minuscules embolies. Les cas de colique thoracique intenses que j'ai pu observer à la suite des injections du nouveau calomel ont eu pour moi la valeur d'une expérience de laboratoire et je me rallie à Vopinion d'Emery, Milicm, Dubois- Hâvenilh qui l'attribuent à une intoxication mercurielle, »

Je n'ai rien à ajouter. Messieurs, à cette déclaration. Tout commentaire serait superflu. Les accidents que j'avais signalés ne constituaient donc pas un « fait historique ». L'histoire a quelquefois de ces retours inattendus avec lesquels il faut compter.

Je n'insiste pas ; mais que reste-il à présent des témoignages de nos éminents confrères étrangers, dont les lettres, des plus intéres-