TOME XIX AOUT

Littérature

1 Traités de Dermatologie de Devergie, Besnier, Doyon, Brocq.

2 HicHARD.— Pityriasis pilaris. Thèse, Paris, 1877.

3 Besnier.— Pityriasis rubra pilaire. Annales, 1889, p. 254. (Darier et Jacquet : Histologie.)

4 Bœck.— Ein Fail von Pityriasis pilaris Mon., 1889, n© 3.

h Robin SON. •* Die FragederNerwandschaftzwischen Lichen planus (Wilson) und Lichen ruber (Hebra) Journal, 1889» Marz.

6 TxYtOR. — Lichen ruber nach ameriranischen Beobachtungen New- York med, journ. 1889, Jan 5 (Van Giesons Histologie.)

7 V. DuRiNG. — Lichen, Lichen neuroticus und Pityriasis rubra pilaris. Mon, 1893.

8 AuDRY. — Anatomische Unlersuchungen ruber die Keratosen. Annales ^ 1893.

9)ToMMAsoLi.— Autotoxische Keratodermiten. Dermaf . Studien4892

10 Galewsky. — Pityr. rubra pilaris. etc., etc., 1892. Erg. H. I.

11 Unna. — Histopathogie, page 257.

12 Le WIN. — Derm. Pityriasis rubrapilaris.i4rcA./.Z>erm., 1895, XXXI. p. 267. — Arch, /. Derm, 1895. XXXU p. 476. — Arch, /. Derm, 1895, XXXIII. p. 205.— Arch. /. Derm. 1896. XXXV. p. 295.

13 LuKAsiEwiz. — Lichen ruber acuminatus, etc.— Arch, f, Derm,, 1896, XXXIV, p. 163.

14 ToROK. — Derm. Lichen ruber acuminatu«.— Arch,f, Derm,, 1897. XXXVIII. p. 464. — Arch. /. Derm. 1897. XXX. p. 103. — Arch, /. Derm. 1898. XLII. p. 146.

15 Hayas. — Ueber Lichen ruber acuminatus. — Pester, med, Chir. Presse, 1890 n» 3.— Arch. f, Derm. 1898, XLVI. p. 130.

1() MOURCK. —

SOCIÉTÉS SAVANTES

Société chirurgicale du Brabant.

La colique thoraeiqàe eonséeutive à une injection d'huile grise n'est pas due à une emboUe. — Un témoignage nouveau.

Par M. Dubois-Havenith.

L'heure étant déjà très avancée, je vous remercie, Messieurs, de vouloir bien me permettre de prendre encore la parole. Je suis d'autant plus sensible à cette faveur que la petite communication que j'ai à vous faire n'est pas à l'ordre du jour. Je serai très bref.

C'est encore de Thuile grise que je voudrais vous entretenir, à propos des accidents que les injections mercurielles insolubles peuvent détenniner, quelque soin qu'on apporte à les faire.

Vous vous souvenez que notre distingué collègue, Af . Duhot, est venu déclarer, il y a deux ans, à la séance du 3 octobre 1906. que la colique thoracique, pour me servir de l'expression employée par Milian, était toujours imputable à une faute de technique, ce qui revenait à dire que quiconque verrait survenir cet accident à la suite d'une injection d'huile grise ne devait s'en prendre qu'à luimême, à son imprudence ou à son inhabileté, et que le meilleur conseil qu'on pût lui donner était d'aller voir opérer les spécialistes auxquels pareil mécompte n'arrive jamais.

Je ne songe pas, vous pensez bien, à rouvrir une discussion close, et bien close, mais j'ai cru que vous me sauriez gré de vous apporter aujourd'hui un fait nouveau qui, comme vous le verrez tout à ' l'heure, tranche la question dans un tout autre sens que le voulait M. Duhot.

Permettez-moi d'abord de rappeler brièvement quelques passages du discours de notre collègue. Ces citations textuelles sont nécessaires pour bien faire ressortir l'importance de ce fait nouveau qui va réduire à néant les conclusions de M. Duhot

« Quant à la cause de ces accidents, nous disait-il, les opinions sont partagées. Les uns les attribuent à l'intoxication, les autres, à l'embolie. Je crois que les deux hypothèses sont vraies, mais que dans l'un et l'autre cas, i7 s'agit d*une faute de technique . »

M. Duhot n'hésite donc pas à affirmer qu'il y a toujours faute de technique, et, comme vous pourriez hésiter à le croire sur cette simple affirmation, il appelle en témoignage quelques syphiligraphes étrangers des plus autorisés.

« Je vais vous donner, nous dit-il, rapidement lecture, parmi un grand nombre, de cinq lettres des plus intéressantes pour votre édification ; elles émanent de syphiligraphes éminents et connus qui ont bien voulu me donner leurs opinions personnelles sur la méthode des injections mercurielles et sur les accidents que l'on peut observer.

« Voici d'abord l'opinion du professeur Neisser, de Breslau, auquel j'ai exposé les accidents observés par M. Dubois-Havenith : «J'estime que les symptômes que vous me décrivez sont dus aune embolie consécutive à une injection intra- veineuse. »

Vient après cela l'opinion de M. Leredde, de Paris.

« Les accidents du genre de ceux que vous relatez sont dus simplement à des embolies. »