TOME XIX NOVEMBRE

Niessen n'a rien à voir avec la syphilis ; c'est un non-parasite inoilensif assez commun dans cette maladie.

Résumé de la 1^ partie.

De la courte étude qui vient d'être chronologiquement faite,il résulte que l'on peut diviser les chercheurs des temps modernes en deux groupes :\° ceux qui recherchent des microbes de différentes espèces ; 2P ceux qui recherchent dans le sang et les tissus des productions d'espèce inconnue.

De 1885 à 1903,les uns,d'accord avec Lustgarten.confirnaent ses travaux, ne réservant que ce qui concerne ce qu'il a dit au sujet des sécrétions ; les autres, moins nombreux, les contestant.

Faut-il croire avec Lefebvre (1905) que les recherches sont jusqu'ici contradictoires ? Puisque les tentatives d'inoculation par cultures pures de bacilles soi-disant syphilitiques ont donné des résultats douteux ou sont restés stérilees, puisque personne n'est encore parvenu à produire une syphilis expérimentale par l'inoculation de cultures d'un bacille retiré de l'organisme en puissance de syphilis, faut-il considérer la question comme aussi peu avancée qu'à l'époque de Lustgarten ? Si, comme l'a dit Lassar, depuis 30 ans, on a découvert 25 formes différentes d'organismes soi-disant pathogènes, dont la plupart sont tombés dans l'oubli, en raison de leur ubiquité et de leur présence dans des maladies autres que la syphilis ; si Tinoculation a été impossible jusque dans ces derniers temps, si l'on n'a pu encore cultiver d'organismes à l'état pur, il paraît néanmoins surprenant que depuis 1905, on ait presque constamment trouvé et fortuitement, dans le tissu syphilitique, deux formes de protozoaires, le cytorrhyctes et le spirochœte.

PeujL-être y a-t-il encore à connaître des rapports biologiques entre ces organismes ayant traita différents états dus au changement de génération d'un seul être ou bien (et ceci s'imposera tant que rinoculation au singe anthropomorphe ne sera pas plus confirmée), les protozoaires décrits dans la syphilis, les maladies analogues, surviennent-ils exclusivement comme les saprophytes sur milieux de culture et dans les humeurs favorables ou comme le staphylocoque chez le diabétique.

C'est ce que nous apprendra peut-être l'étude du spirochœte de

Schaudinn-Hoffmann et du cytorrhyctes de Siégel, qui fer. l'objet du prochain article.

BIBLIOGRAPHIE

Benedictus.

Ulsenius. — Vaticinium. Nuremberg, 1496.

GiLiNus. — Opusculum de morbo gallico 1497.

Grunpeckius de Burghausen. — Tractatus de pestilentiali So»r. sive Malo de Frantzos, originem remediaque ejusdem continens, in^

Leonicenus. — Liber de epidemia quam Itali morbum gallicun. Galli vero neapolitanum vocanti Venetiis in-4o, 1497.

Montesaurus. — De epidemia quam vulgares mal Franzoso appti lant. Veronœ 1497.

ToRELLA. — Dialogus de dolore, cum tractatu de ulceribus in puder. dagrâ evenire solilis. Romœ 1499 in-4o.

ScHELLiNG. — Consilium ad pustulas malas morbum quem malum d^ Francia vulgus appellat. Heidellebergœ, 1500, in-4o.

Almenar. — Libellus ad evitandum et expellandum morbum galJîcum, ut nunquamrevertatur (plusieurs éditions de 1502 à 1586).

HuTTEN. (Ulrichus de). — De guaiaci medicina et morbo ga)!ir. Moguntiœ, 1519, in-4o.

Fracastor. — Syphilidis, sive de Morbo Gallico, libri très (plusieu*^ éditions de 1530 à 1559).

Massa. — Liber de morbo gallico noviter editus,in quo omnes ni' <i possibiles sanandi ipsum, mira quâdam et artificiosâ doctrinâ contino:. tur, ut studioso lectori patebit (plusieurs éditions de 1532 à 1563).

Fallopius. — Tractatus de morbo gallico ;opus posthumum, Palavsi 1645, in-40,

Theophrastus von Hohenheim (Paracelsus).Von der Frantzœsischen. Krankheit. Nuremberg, 1552,in-8o.

Lui SINUS. — De morbo gallico omnia quae exstant. Venetiis, 1566-67. Aphrodisiacus, sive de lue venerea continens omnia quœcunque de hare sunt conscripta. Ludguni Batavorum, 1728, in-fol.

Fernel. — De luis venereae curatione perfectissimâ liber, nunquam ante hac editus. Anvers, 1579.

Abercomby. — Tuta ac eflicax luis venereae sœpe absque mercurio. ac semper absque salivatione mercuriali curanda methodus. Londini 1664, in.l2.

BoERHAAVE. — Tractatus med. de lue venerea,1728. — Prœleclioiio de lue venerea, 1751.

AsTRuc. — De morbis veneris. Paris 1736-1740. 55-77.

HuNTER. — A tieatise on the venereal disease. Londbn, 1786, in-4".

Van Swieten. — Von venerischen Krankhreiten und ihre Heilart. Frankfurt. a. M. 1791.

Swediaur. — Traité complet des maladies syphilitiques 1"98 \