TROISIÈME ARTICLE

I.es Y*" et IV* siècles avant Tère chrétienne forment la période véritablement classique de îa littérature grecque. C*est entre les guerres niédîques et la mort d'Alexandre le Grand que le génie hellénique déploie, avec toute leur richesse, les nobles facultés qui en ont fait» par excellence, Tinstituteur et le modèle des autres peuples dans la poésie» dans les arts, dans la science* Cest aussi la période où les monuments de lart concourent, avec ceux de la littérature, A nous représenter rhellénisme dans toute sa force et dans toute sa splendeur- Jusqnau temps de Pisislrate, les monuments de Tari grec sont rares et difficiles à dater'^; d autre part, la littérature» presque uniquement

' Voir, pour le premier article, le cahier de juillet, p. 296; pour le deuxième , le cahier d*aoiit, p. 354. — ' E. Beulé. Histoire de fart gi^ avant Périçîèt, Parif,

1868, in -8".

LirrÉRATURE GRECQUE. 477

été, qui ne sera peut-être jamais surpassée. Quel contraste avec les vues élevées, le sentiment délicat des choses de l'art et 1 inspiration généreuse qui animent tout le beau livre traduit par M. Hillebrand! C est un don moins rare en Allemagne qu'en France que cette alliance de la critique grammaticale et de l'ériidition scrupuleuse avec les plus hautes qualités de l'esprit philosophique appliqué aux (juestions d'art et de littérature. Ottfried Muller en oflrc un bien mémorable exemple. Avec quelle ampleur, avec quelle aisance se déploie dans son livre ce génie de la grande critique! Jamais on n"a mieux senti qu en le lisant riiarmonieuse unité de Ihellénisme et son originalité puissante. Cette originalité , Mûller se Texagcra peut-être. Saufsur quelques points (entre autres sur les origines de la fable ésopique), il se refusa trop souvent ik faire dans riiellénisme la part des traditions orientales. Mais ce défaut mêmr renaît comme à une vertu de son savoir. 11 aimait tant la Grèce, il avait si bien pénétré les plus intimes secrets de son génie, qu'il était devenu , comme un Hellène, enthousiaste delà religion, de la littérature et des arts de sa patrie. C'est un plaisir, où Téniotion se mêle comme pour laviver, de le suivre dans cette élude nainulieuse et complète de la vie littéraire des Grecs, depuis les mots mêmes de la langue et les éléments de la musique jusqu'aux pensées les plus hautes de la poésie. de réioquence et de la pinlosophie. Sans affecter de joindre letude des arts à celle des lettres, Mûller partout nous laisse voir que ces deux études sont pour lui inséparables, que VŒdipe roi, le Parthénon et la Minerv^e de FAcropolc relèvent des mêmes principes dans la conception et dans lexpression du beau. Il analyse une tragédie de Sophocle, une comédie d'Aristophane, en artiste comme en philosophe. Même dans l'éloquence en prose d'Antiphoii»de Lysias et d'Isocrate, il nonsfiiit, pour ainsi dire, loucher du doigt, avec une attrayante sagacité, des procédés de composition, des subtilités de symétrie et de proportion, que les antiquaires seuls nous avaient habitués à reconnaître dans les chefs* d œuvre dTctinus, de Muésiclès ou de Phidias. C'est un véritable charme que celte méthode à la fois large et fine» à laquelle n^échappe ni le sentiment des grandes harmonies, ni la délicatesse des moindres détails. On qpmpvend sans pï^ine le succès d'un tel ouvrage. Il a été traduit dans plusieurs langues de TEurope^ et il n'a pas manqué de

Epitome, Lipf»ifc. i8.Hf^, in-4'* Les vîngt-six premières leçons do rHistoire de ï» îiUéralure grecque furent publiées «J'aliord en anglais à O\iord, en i84o. L'ouvrage entier ne pziruL en allemantl que Tannée suivante, à Breslau, par le» soins de M. Kd. Mûlter. — * Voir M. Uitlebrand, 1,1. p* ccclxxv.

|-^C**c dan« Ja langue demi-antique et demi-moderne où se complaisent ^^jjourdliui les Hellènes lettrés^.

En France, nous avons trop tardé à nous appropriei 1 œuvre de l^fj^ller^t et cesl à un Allemand naturalisé Français que nous devons ^^f te utiJe traduction. M. Hiliebrand. docteur de la Faculté des iellres ^1^, paris, et naguère encore professeur h la Faculté de Douai, a voulu j^^^^is donner une version strictement fidèle du livre de son compatriote. f^ la différence des traducteurs anglais et italiens il n*a voulu rien rcl^^,:ficher du texte, et il sest résigné, par scrupule de fidélité, à nous en j^-^ïiner une image souvent trop allemande (c'est lui-même qui l'avoue), iTiôis faite, du moins, de manière à rendre, avec la physionomie dm l*ot^g*"^' « 1 *^ï^i<^tion qui y règne, la chaleur bienfaisante de rintérêt si ^ sympathique, de l'admiration presque enthousiaste qu il respire, enfin u les nuances délicates de la pensée, n II a fait plus : avec des notes que lui ^ communiquées M. Edouard Millier, frère de fauteur, auteur l^ji-niéme d'un bon ouvrage sur i'iïistoire de la théorie de fart dans (•j^ritiquité\ et h faide de ses propres recherches, il a enrichi de bien des notes utiles le texte de ces leçons, déjà soigneusement, mais sobreiTieot annotées par Ottfr. Mùller. Il a enrichi son second volume de sijt irrandes notes complémentaires sur Homère et sur Hésiode, sur le^ poètes lyriques et la musique grecque, sur 1 organisation des théâtres, sur les tragiques et sur la comédie; enfin il a, dans une longue Étude préliminaire» qui forme près de quatre ceols pages de son premier volume, traité de la vie et des écrits d*Ottfr. Millier et de Técole dite historique, à laqviflle il appartient, en homme qui connaît k fond les travaux de fEurope savante, et particulièrement ceux de rAllemagne, sur les matières de uiythologic, de littérature et d*art antiques. C'était surrharger un peu i œuvre d'Otlfried MiiHer et lui ôter, du moins en appsireuce, quelque chose de ses élégantes proportions; mais, en même temps, c*élait rendre aux amateurs sérieux de la littérature grecque un service dont ils ne méconnaîtront pas fimportance» Le germanisme de lu ti'îiduction française aurait pu être rà et là corrigé, au profit de la Hfaiiunaire, sans (aire tort à 1 esprit d*exactitude dont IVI. Hillebrand irêi fttit une juste loi. Les épreuves de ces deux gros volumes n'ont iMi^ ^t*^ **<>ï^ pltis conigées avec assez de scmpule. Ce sont là de légei^

* ilcllo truiluctioti . por M. Rypriaiios, publiée à Alhènes, en 1867. n'a pu être

-îr de M, Hillebrarui. — * Il est juste de dire que lenlreprïse avait lenlé plus

1^^ |»UiluU»guc nviinl 1866. Un chapitre du livre de Mullcr avait paru en

^t^h* lo Joarfittl général de Vimiruction publique, volume XV, n** fiy cl ÎK|.

V kHu tler Théorie der Kumt, Breslau, i83i, 2 vol. in-8*.

UTTÉRATURE GRECQUE,

défauts que notre sincérité ne doit pas dissimuler, raais qui ne (ont pas tort au solide mérite de cet ouvrage et ne sauraient arrêter que de$ lecteui^ superlicieis.

Chez M- Bernhardy, le lableau des deux siècles classiques dont nous parlonis est plus complet sans doute à quelques égards et mieux ordonné. Plus complet, car le travail d'Otlfr. Mùller restait inachevé au moment de sa mort, et nous aurons à juger, dans un quatrième et dernier arlicle, le travail de ses conlinualeurs; mieux ordonné, car» dans la tranquillité d'un long professorat, M. Bernhardy, Tun des vétérans aujourd'hui de fUniversité de Halle, a pu remanier à loisir son ouvrage et en publier des éditions successivement améliorées. Maijs, à vrai dire, l'étude des divers genres de littérature en prose laisse beaucoup à désirer dans l'un et dans fautre ouvrage, Ottfr, Mùller s arrête, pour Thisloire, à Thucydide; pour l'éloquence, à Isocrate; il ne touche à Socrate et à Platon que par ses jugements sur la rhétorique des sophistes. M* flernbardy, après avoir fermement esquissé, dans son premier volume, ce qu'il appelle i Histoire iniéneiire des lettres grecques, divisée en sijt périodes, depuis Homère Jusquau lemps de Juslinien, n'a jusquici développé, dans les volumes suivants, que riiisloire de la poésie; encore ses développements sont-ils fort inégalement répartis entre le^ six périodes. La bibliographie, qui fait un des plus utiles mérites de son ouvrage, y est aussi d'une richesse fort inégale. Même dans la plus récente édition de son dernier volume (1867), M, Bernhardy se montre, nous avons le droit de nous en plaindre, trop peu soucieux des travaux publiés en France sur la littérature grecque depuis un demi-siècle. Me suis-je trompé? Je le voudrais; mais, par exemple, je ne crois pas avoir une seule fois, parmi tant de notes substantielles, rencontré la moindres mention de Texcellent livre de M, Patin sur les tragiques grecs, dont trois éditions successives attestent chez nous la légitime et durable popularité : ce serait assurément Va une ingratitude; car nul plus que M. Patin ne s*est montré attentif à signaler» autant qu'il était possible, les services rendus par nos voisins à Férudition et à la critique en ces matières. De telles omissions étaient excusables chez Ottfr. Mùller, qui écrivait moin§ pour les savants que pour les gens du n>onde ses brillantes leçons^ cl qui, on ne peut l'oublier, n a pas eu le temps de les revoir. Encore M. Ilillebrand s'est-il soigneusement attaché, dans son travail français, a combler ces lacunes.

Une autre infériorité de M. Bernhardy auprès de son illustre compatriote, cest de n'êti-e pas, comme lui, familier avec les œuvres de fart. J*)gnore,il faut quejelavoue, sîM, Bernhardy a jamais voyagé en Italie

UrrÉftATURE GRECQUE, 481

d'une érudition abondante et claire, mais difTuse, ce qui est le défaut ordinaire de l'auteur anglais. Il perd, ce nous semble, bien du temps et de lespace en longues analyses des livres d'Hérodote, de Thucydide et de Xénophon. Continuée sur ce plan , une histoire de la litléralui*c grecque aurait formé plus de vingt volumes. Ses notes développées, ou appendices, comme il les appelle, sont instructive!», mais quelquefois superflues et déplacées dans un livre de littérature: par exemple, c*est à rhistoire politique et militaire, non à fliistoire lîttémire, qu*it appartient de disputer «sur la bataille de Cunaxa » et « sur la conduite du «Persan Arieus dans cette batailles W. Mure oublie quun traité sur les auteurs grecs n'est pas fait pour nous dispenser de les lire, mais poiu* nous introduire et nous intéresser à leur lecture. Il eût mieux employé la peine quil dépense à ces longues analyses, k ces digressions, s'il eût enrichi ses notices sur chaque auteur par une courte indication des manuscrits, des traductions principales (eût-il dû se borner aux traductions anglaises), des commentaires les plus estimés.

Quant à M. É, Burnouf, le demi-volume ou environ qui comprend, dans son ouvrage, la période classique, est vraiment difficile à caractériser. Le lecteur y marche de surprise en surpiise, non sans intérêt, ni sans profit et sans agrément, nous Tavons déjà fait sentir, et nous en avons dit la raison. Mais Fauteur affecte une telle indépendance d'opinions , il prend si rarement la peine de démontrer ce qu'il afiirme, que la plus vive séduction des idées et du style ne nous défend pas toujours contre une certaine défiance. D*aill6urs, imprimé t\ Paris, loin de l'auteur, que ses importantes fonctions retiennent le plus souvent à FEcole française d'Athènes, le livre se ressent beaucoup d'une révision hâtive : les textes grecs, les noms propres même, que M. Burnouf ne manque jamais de donner en grec à côté de la transcription française, sont souvent incorrects. Mais passons sor ces accidents et sur ces défauts secondaires- La métliodc générale de M. Burnouf soulève de bien autres diflicullés. Prenons un exemple qui la fasse ressortir.

La partie de cette histoire qu'ont le plus renouvelée les travaux des philologues modernes est celle qui traite de la poésie lyrique : les trois écoles lyriques des Doriens, des Ioniens et des Eoliens, les divers procédés de métrique et de composition musicale qui leur sont propres i chacune ont été, dans ces dernières années, l'objet d'études approfondies. De ces études je ne m'étonne pas que le résultat demeure un peu

adoptées peu de temps aprè^, par K. Fr. Hermann , daiiâ son Hùtùiredê la mnlisa-iiongrecqm et rotnuîne (Gôttingen, 1857, en alletnand], t. I, p. i5o,

UTTEBATURE GRECQUE. "* 485

udans tous ces dialectes, en conscjvanl la tradition qui attribuait à chait cun deux certains modes musicaux déterminés, »

Que d assertions dont chacune devrait être spécialement démontrée! Sur le (ait de la musique je confesse mon incompétence^, d'ailleurs docile à se corriger, pourvu quon Ty aide; mais, sur le fait des dialectes, comment ne pas relever ici cette fausse interprélalion des mots langue commune, que j*ai déjà réfutée dans un précédent article? Une erreur si évidente jelle, quoi que l'on fasse, quelque douto sur lensemblc des déductions dont elle fait partie.

Ailleurs, la nouveauté des formules pourrait bien recouvrir, chez M. Buruouf, des idées moins neuves qu* elles ne semblent à première vue* Telle est sa théorie du drame grec, et, en particulier, cette réduction, un peu factice, du développement de raclion tragique à «deux «lois fondamentales, celle des contrastes et celle du dédoublement, qui « en engendrent une troisième, la loi de symétrie ^ >»De loin, cela jiarait mystérieux et paradoxal ; de près, cela ressemble be^iucoup aux idées générales de Schlegel , de Millier, de M. Weil sur ce sujet, et cela trouve une justification naturelle dans les fmes analyses que nous présente M, Patin des beautés du drame bcllénique* Cette façon toute personnelle de penser, d'observer et décrire, où se compiajt M. Burnouf, séduit par l'originalité; mais elle expose l'auteur à des méprises, à des omissions, 11 n'est pas bon de négliger ainsi la tradition des maîtres . dùt-on même quelquefois se rencontrer avec eux sans y avoir songé. Plus souvent encore on pourra méconnaître ainsi des vérités déjà démontrées, omettre des faits importants, selon le caprice d'une curiosité ou trop peu méthodique ou trop dominée par la préoccupation de quelque système. C'est ainsi que M. Burnouf oublie de signaler dans son livre les traits caractéristiques de l'épopée artiGcîeHe, q[ue les Allemands ont avec raison appelée Kanstepos, pur opposition avec l'épopée des temps héroïques. Il ne nomme Panyasis qu'en passant, et a cause de sa parenté avec Hérodote; il ne nomme pas une fois, que je sache, Pisandre, Antiuuique et Chérilus, fauteur deia Persvide. Celle école de poètes savants, mais médiocrement inspirés, marque dans l'histoire de ia poésie grecqu*? un moment qu'il fallait, au contraire, signaler avec soin : c est celui où f épopée à la fois historique et religieuse des anciens aèdes et des homérides perdant ce double privilège, qui va passer à d*autres écoles de

' L^QuIeiir, il est vrai, nous renvoie, dans aa noie, à une quinzaine d'auteurs anciens ou modernes, mais dont il se borne ^ Iranscriru le» noms, comme on ferait pour mémoire sur v^n agenda. — * T. I, p, 39^,396,

ASSAÏNISSEMENT DES VILLES-

PiiiAXiPES DE L ASSAINISSEMENT DES VILLES Comprenant la description des principaux procédés employés dans les centres des populations de r Europe occidentale pour protéger la santé publique, par AL Charles de Frcycinet, ingénieur au corps impérial des mines; publié par ordre de Son Exe. M, le Minisire de t agriculture et du commerce; texte, x-àvtS pages; atlas, xviii planches; Paris, Dunod, éditeur, successeur de M'^^V^"' Dalniont, qoaî des Augustins, /yg, 1870.

PREMIER AHTICLE.

Le livre des Principes de l'assainissement des villes, suite du Traité de las sainissement industriel de M* de Freycinet, se compose de deux parties; la première a pour objet d'établir les conditions fondamciitales de Tassainissement quon appelle en Angleterre la circulation continue, parce qu'on admet que Fassainissemcnt des villes consiste à faire entrer dans chacune dVIics reaupure, indispensable uses habitants, et à en expulser teau impure , incapable de satisfaire à la préparation des alin)ents et aux besoins de propreté.

• La DEUXIÈME PARTIE, intitulée OBJETS DIVERS, a moins d'étcnduc que la première, dans la proportion de 1 à a, 5.