I-II. - 16* MARS

rait encore le plaisir secret d'entamer et peut-être de consommer un ouvrage très-désagréable au Prince Eugène.

Je proposai la chose au Conseil tenu le 15% et la pensée fut adoptée.

Je proposai au Roi dans le même Conseil de faire passer à Lisbonne un Génois nommé Viganego dont le cardinal d'Estrées, étant à Madrid, s'était utilement servi; il n'avait de démérite que la haine de la princesse des Ursins, qu'il s'était attirée par son attachement à M. d'Ëstrées; mais comme il s'agissait de passer en Portugal et non en Espagne, de mander des nouvelles en attendant la conjoncture de faire davantage, il fut résolu que ce voyage pouvait être utile et ne pouvait nuire.

16* mars.

Je rendis compte au Roi d'une lettre que j'avais reçue sans date, sans signature et d'un style assez obscur. On voyait qu'elle était écrite de Londres. L'auteur prétendait être en état de rendre un service très-important à Sa Majesté et de causer un préjudice très-considérable à ses ennemis. Il voulait, disait-il, expier ses crimes envers Elle et envers sa patrie. II demandait une prompte réponse sans indiquer ni les moyens de la lui faire tenir, ni le lieu où l'adresser. Au travers de cette obscurité, je crus démêler que la lettre venait de l'abbé de la Bourlie. Je le dis au Roi, et Sa Majesté approuva l'avis dont j'étais de ne point négliger cette ouverture, quoique faite par un homme reconnu pour être également un fou et un scélérat.

Je sus certainement, dans la journée même, que la lettre était de cet homme, dont l'écriture avait été reconnue de celui à qui il avait adressé la lettre par un billet de deux lignes. Ce correspondant était Moreau, * autrefois marchand de drap, alors contrôleur

I Ce Moreau était mèlc à beaucoup de choses. En 1713 (31 juin), il donne un grand bal à TÉlecteur de Bavière dans sa maison de Villiers. (Voir plus bas et Davgeau, XIV, 412.) Suivant Barbier, VI, 45, c*est de ce Moreau que seraient veiiu« les Moreau de Séchelles, de Beaamont, de Massigny, etc. Voir aussi BuvàT, I, Ît4.

du sceau. Une autre lettre qu'il reçut encore de Tabbé de la Bourlie ' leva tous les doutes, car il marquait la manière de lui répondre.

Un officier français nommé Bussy, qui avait autrefois servi le Roi Jacques avec une bonne réputation, devait passer en Angleterre pour ses affaires particulières. Il y avait été marié à une femme fle condition, et sa femme en mourant lui avait laissé quelque bien dont il prétendait qu*on ne pouvait Tempécher de jouir. Le Roi lui ayant accordé une petite gratification pour faire son voyage, je proposai à Sa Majesté de remployer pour savoir le secret de Tabbé de la Bourlie, et Elle Tapprouva.

IV mars.

Le duc de Berwick me confia que le Roi d'Angleterre avait reçu des lettres d'un gentilhomme actuellement à Londres qui lui avait toujours été fidèle, que Marlborough qui le connaissait pour tel lui avait dit, avant que de passer en Hollande, qu'il voulait sincèrement servir ce Prince pour lui aider à remonter sur son trône, que pendant la campagne il n'oublierait rien pour gagner l'affection de l'armée et pour s'en assurer, que le Roi d'Angleterre devait de son côté écrire une lettre à la Princesse, sa sœur, dont ce général promettait de dicter le projet ; mais pour la &ire rendre, il fallait chercher d'autre voie que la sienne.

Il avait bien parlé du comte de Rochester* et du duc de Shwresbury, les louant tous deux comme gens de probité, quoique

1 Antoine de Gaiicard, abbé de Bonnecombe en Bourgogne, né le 27 «eptembre 1658, fiU de Georges de Gniscard et de Geneviève de Longaeval, tente de faire révolter le Rouergne, échoue, passe en Hollande, puis en Angleterre, où il obtient une pension de 500 livres stcrl. Arrêté le 19 mars 1711 comme soupçonné d*nne correspondance avec la France, il est conduit à Toffice de Sf. Saint-John, frappe à coups de canif M. Harley et est lui-même blessé de trois coups d*épée. Il meurt de ses blessures le 28 mars. La seconde lettre à Moreau en date du 23 février 1711 se trouve aux Affaires Étrahgàres, Angleterre, vol. 235.

^ Laurent Hyde, comte de Rochester, fils de Henry Hyde, comte deLarendon, et frère d*Anna Hyde qui épousa en 1660 Jacques, duc d'York, depuis Jacques II, dont elle eut entre autres enfants Marie et Anne, vice-Roi d'Irlande en 1700, président du conseil en 1710, mort en mai 1711.

sà, ^

im. — 18* MARS. 401 ^*

le premier fût son ennemi, et disant seulement à Tëgard du second qu^il était trop timide. Harley, ajoutait-il, est un chien.

Ces assurances de bonnes intentions avaient été si souvent répétées sans fruit qu'il n'y avait guère lieu de s'assurer sur ces nouvelles promesses de Marlborough. D'ailleurs, les amis du prêtre Gaultier avaient averti que ces avances seraient faites à la cour de Saint-Germain, et qu'il fallait en éviter le piége^

Le maréchal de Berwick ajouta que les amis du Roi d'Angleterre lui conseillaient de sortir de Saint-Germain pendant l'été, et de ne plus aller à l'armée de Flandre.

La santé de ce Prince demandait aussi qu'il sortit, les vapeurs dont il était accablé étant l'effet de l'ennui qu'il respirait dans la vie oisive qu'il menait dans ce château. Il avait demandé au Roi la permission d'employer l'été à visiter les provinces et les prin<cipales villes du royaume. Le Roi ne l'avait pas jugé à propos. Je crus cependant qu'il convenait de lui en parler encore, sur ce que le maréchal de Berwick me venait de dire.

18* mars.

J'en rendis compte à Sa Majesté au Conseil qu'Elle tint le 22* \ La question du voyage que le Roi d'Angleterre se proposait de fadre dans les provinces du royaume fut encore agitée ; mais au lieu qu'elle avait été rejetée la première fois qu'il en avait été parlé, il passa pour lors tout d'une voix que ce voyage, dont il n'y avait nul inconvénient à prévoir, pourrait être utile au bien des affaires, que ce serait même un sujet d'inquiétude pour les ennemis de voir le Roi d'Angleterre s'approcher des côtes de la mer, et qu'il était assez vraisemblable que cette simple promenade les obligerait à garder des troupes en Angleterre et en Ecosse.

Il fut conclu que ce Prince devait marcher sans autre équipage que celui qui lui serait absolument nécessaire, qu'il serait à propos même pour sa propre commodité qu'il ne reçût ni hon-

* Sans doate pour le 18*.

neurs, ni harangues dans les villes où il passerait, et que, prenant le nom de chevalier de Saint-Georges, il refusât toutes les distinctions dues à son caractère et à son rang. Le Roi m'ayant commandé de faire savoir au maréchal de Berwick ce que Sa Majesté avait ordonné, je le lui écrivis en sortant du Conseil.

20* mars.

La joie du Roi d'Angleterre avait été grande en apprenant la résolution que le Roi avait prise. Ce Prince et la Reine, sa mère» me le témoignèrent lorsque j'allai à Saint-Germain le 20*. Leurs Majestés Britanniques me chargèrent d'en remercier le Roi de leur part, et le projet du voyage fut de commencer par la Bretagne, d'aller ensuite à Bordeaux, m.éme jusqu'à Bayonne, de traverser le Languedoc, de passer en Provence, ensuite en Dauphiné, et d'y voir l'armée du Roi, de finir par l'Alsace, et d'être de retour à Saint-Germain à la fin de septembre ou bien au commencement d'octobre.

Le Roi d'Angleterre était déjà déterminé de lui-même à voyager sous le nom de chevalier de Saint-Georges. Ainsi la proposition de retrancher toute sorte d'honneurs était entièrement de son goût. Il comptait aussi de ne mener avec lui aucun équipage^ et ce fut avec peine qu'il se rendit à ce que je lui représentai de la nécessité et du peu d'embarras de faire porter un lit à sa suite.

Ce Prince et la Reine me parlèrent des nouvelles qu'ils avaient reçues d'Angleterre, mais ce fut avec moins de détail que le duc de Berwick ne m'en avait parlé. Ils n'aVaient pas accoutumé d'user de cette réser\'e. Je ne sais si l'oubli des circonstances y avait part, ou si ce secret était mystérieux. Je le gardai de mon côté au maréchal de Benvick, qui m'avait prié de ne rien dire de ce qu'il m'avait communiqué.

nil. * ^V MARS. 40»

22* mars.

Le duc d^Albe m'avait envoyé la veille des lettres d Espagne apportées par un courrier que le Roi, son maître, lui avait dépé* ché le 14*. Ce Prince écrivait au Roi qu'ayant beaucoup d'intelligences dans le royaume de Naples, il avait résolu de profiter de la bonne disposition des peuples et de la haine qu'ils por^taient aux Allemands pour recouvrer cet État *.

Sa Majesté Catholique expliquait les mesures qu'elle prenait et les ordres qu'elle donnait pour le succès de cette entreprise. Elle priait le Roi, son grand-père, de la seconder en lui prêtant deux bataillons de la marine. M. de Vendôme, appuyant fortement cette demande, proposait d'y ajouter quatre ou six galères.

Les moyens que le Roi d'Espagne pouvait employer à l'exécution de ce projet furent trouvés faibles lorsqu'on entendit la lecture des lettres. La chose en elle-même était bonne, car il était utile, quelque succès qu'eût l'entreprise, de causer aux ennemis une diversion en Italie : c'était le moyen d'y retenir leurs troupes, de les empêcher de secourir l'Archiduc, et par conséquent c'était une nouvelle facilité pour achever la guerre de Catalogne.

On conclut donc qu'il fallait louer le projet du Roi d'Espagne, l'exhorter à le suivre et, s'il était possible, à le rendre plus solide; mais la demande des deux bataillons était de nature à ne pouvoir être accordée, car il n'y avait point de vaisseaux, ni pour transporter ces bataillons en Sicile, ni pour les escorter dans le trajet. Les galères que M. de Vendôme demandait étaient également dans la spéculation. La marine était alors réduite au point qu'on ne pouvait venir à bout d'armer quatre autres galères qu'il avait demandées quelque temps auparavant pour naviguer le long des côtes de Catalogne.

1 Sur le projet de Naples, roir aux Affaires Étrangères les lettres du duc de Vendôme en date du 14 mars. {Espagne, vol. 206.)

404 JOUBMAL INÉDIT DE JEAN-BAPTISTE COLBEBT.

24* mars.

Les lettres pour TEspagne ayant été écrites conformément à la résolution prise au Conseil du 22% je les envoyai au duc d'Albe qui les attendait pour dépécher son courrier.

Le^méme jour je rendis compte à Sa Majesté de deux lettres du prêtre Gaultier du 10* et du 13* de mars. Il n'avait pas reçu encore ma réponse que les vents contraires empêchaient d'arriver. Mais il m'assurait que les dispositions de ses amis étaient toujours excellentes, qu'ils lui avaient dit de se tenir prêt à passer la mer aussitôt qu'ils auraient de mes nouvelles. Il m'assurait que Jersey serait plénipotentiaire à la paix, qu'il aurait seul le secret de la négociation, et qu'il acceptait la pension de quarante mille livres que Gaultier avait eu pouvoir de lui offrir.

Ces nouvelles paraissaient d'autant plus sincères qu'elles étaient conformes à tout ce que les avis publics apprenaient des dispositions de l'Angleterre, et la paix paraissait fort désirée des peuples de ce royaume.

Le même jour, le Nonce me fit voir une lettre que le cardinal Paolucci ' lui écrivait au sujet de l'accomodement entre le Roi et la République de Venise. Il proposait comme un moyen propre à terminer le différend que le cardinal Ottobon remit entre les mains du Pape le brevet de protecteur des affaires de France, et qu'ensuite Sa Sainteté interposerait ses offices pour finir cette affaire, faisant entendre que ce serait au gré de Sa Majesté,

Je lui répondis qu'il me semblait que cette proposition ne pourrait être acceptée, à moins que le Pape n'eût la liberté de rendre sur-le-champ au cardinal Ottobon le brevet que ce cardinal aurait remis entre les mains de Sa Sainteté, de lui dire d'exercer la protection et de l'assurer que la République ne prendrait aucune résolution fâcheuse contre la famille des Ottoboni ; qu'il ne suffisait pas de promettre une simple interposi-

I Fabrice Paolucci, né à Forli le 3 avril 1651, cardinal en 1697, secrétaire <]*Éut le 3 décembre 1700, doyen du Sacré Collège en 1725, mort le 12 juin 1726.

1711.— W MARS. 405

tion d'office, parce que l'on connaissait Fart des Vénitiens à prolonger les négociations; que leur principale étude dans Tafihire présente était de la mettre en accommodement, mais à dessein seulement de négocier et non de conclure; que ces artifices ne convenaient ni à la dignité du Roi, ni à celle du Pape, qui ferait les fonctions de médiateur.

Je prouvai ce que j'avançais des vues secrètes de luÉipU' blique par l'expérience que Sa Sainteté faisait elle-méme^e la politique du Sénat de Venise : car, après avoir promis d'envoyer incessamment un ambassadeur à Rome depuis que les différends avec cette cour étaient 'accommodés, il y avait chaque jour quelque nouveau prétexte employé pour différer l'exécution de cette promesse. Tiépolo était nommé pour ambassadeur, mais son successeur à l'ambassade de Vienne ne se disposait pas à partir pour le relever, et l'on parlait à Venise de donner, en cas de mort de Foscarini, la place de procurateur à Tiépolo, dignité qui l'aurait dispensé de l'ambassade ' .

Le Nonce Gusani connaissait parfaitement les Vénitiens, ayant exercé pondant dix ans la Nonciature auprès de la République ; il pouvait enchérir sur ce que je lui disais, et il en convint, en même temps qu'il exécutait les ordres qu'il avait reçus. Gomme je ne savais point encore les intentions du Roi, je demeurai d'accord avec le Nonce que je lui rendrais réponse la semaine suivante lorsque j'aurais reçu les ordres de Sa Majesté.

Le même jour, Monastérol m'apprit que l'Électeur avait reçu des nouvelles de Gourtois. Il partait de la Haye et promettait d'arriver incessamment à Gompiègne avec une réponse, disait-il, finale et décisive. Il ajoutait qu'il était chargé de beaucoup de commissions verbales.

L'Électeur craignait qu'elles ne continssent des observations contraires au projet de traité. Il en attendait le dénoûment avec une extrême impatience. Il n'en avait pas moins de sortir de la vie oisive et languissante qu'il menait à Gompiègne. Il écrivait à Monastérol qu'elle lui devenait plus insupportable que jamais, et

* Lurenio Tiépolo, ambaMadear à Parif du 80 mars 1703 au 17 avril 1708.

quel que dût être le succès de la négociation, il avait résolu de changer d'état.

Véritablement, il ne lui était pas bien aisé d*en choisir un autre. Il aurait souhaité de commander Tarmée de Flandre; le Roi ne voulant pas la lui confier, celle d'Allemagne dont Sa Majesté lui eût donné plus volontiers le commandement paraissait tibp faible à ce Prince, et les a^li<m8 de guerre du côté du Rhin trop peu importantes poiyr 8è mettns à la tète de cette armée.

25* mars.

Le Roi parut persister dans les sentiments que Sa Majesté avait toujours témoignés sur ce sujet, quand je Lui rendis compte au Conseil tenu le 25*, de ce que Monastérol m'avait dit la veille. On jugea que l'arrivée de Courtois ou pour mieux dire les commissions dont il était chargé fourniraient des raisons de rompre le traité proposé, et c'était ce que le Roi souhaitait; car, aussitôt que le bruit de ce traité s'était répandu, les inconvénients de la neutralité de la Meuse avaient été représentés, et par le maréchal de Yillars, et par les officiers employés sur la frontière, et si vivement dépeints que Sa Majesté et ceux qui avaient l'honneur d'assister à Son Conseil avaient été convaincus du péril où Ton exposerait le royaume et de l'avantage que les ennemis retireraient de cette convention. Mais on avait jugé à propos de laisser venir de leur part la rupture, en sorte que l'Électeur de Bavière n'eût pas le moindre prétexte de se plaindre de la complaisance du Roi pour ses intérêts.

Je rendis compte à Sa Majesté de la proposition que le Nonce m'avait faite. Elle approuva ma réponse et me commanda de lui confirmer au nom de Sa Majesté ce que je n'avais pu dire que de moi-même.

On fit une attention très-particulière sur les lettres d'Angleterre, dont le principal était confirmé par les nouvelles que les ennemis même ne craignaient pas de laisser apprendre au public.

nil. — 2V MARS 407

27' mars.

L'événement justifia Topinion que Ton avait eue de la négociation de Courtois. Monastérol vint me voir le 27*. II venait d'apprendre, par un çpiKpner de TÉlecteur, que cet homm^ était à Compiègne, mai^lM|i|^|Pi^e qu'il avait apporté'e ne répondait

nullement aux esplfl^ci^ SP'^' avait données. Il n'était plus question de signer vÊflf tKiufe de neutralité. Les États Généraux prétendaient qu'avant toute chose, l'Électeur de Bavière fût mis en possession de la partie des Pays-Bas dont le Roi d'Espagne était encore maître. Alors, ils s'expliqueraient sur les avantages qu'ils pourraient procurer à ce Prince. II voyait déjà par les demandes de Courtois que leurs demandes seraient absolument contraires aux intérêts et au service du Roi, mais il ne le voyait qu'en général parce que le détail ne lui en avait pas été expliqué. Il assurait Monastérol qu'il rejetterait toutes propositions opposées au service de Sa Majesté. II lui ordonnait cependant d'insister sur la demande qu'il avait déjà faite dès l'année précédente de la possession des quatre places que le Roi Catholique conservait encore dans les Pays-Bas. II prétendait, et véritablement avec justice, qu'elles auraient dû, depuis longtemps, lui avoir été remises en exécution du traité.

La lettre de l'Électeur était pleine d'amertume et conforme à l'ennui que son état lui causait. Monastérol me dit qu'il ne pouvait plus le supporter, et qu'il fallait nécessairement y mettre fin de quelque manière que le Roi voulût bien le régler. II insista fortement suivant ses ordres sur la possession que son maître demandait du reste des Pays-Bas catholiques.

Je lui dis qu'il savait qu'il n'avait pas tenu au Roi q|§ l'Électeur en fût le maître, il y avait plus d'un an; qu'il avait été ponctuellement instruit de toutes les démarches que le Roi avait iaites envers le Roi d'Espagne et de la répugnance invincible de ce Prince à donner le consentement que le Roi, son grand* père, lui demandait; qu'il avait follu pour la vaincre se servir de

la proposition que les ennemis avaient faite d*une neutralité, à condition d'assurer en même temps les deux Électeurs de Cologne et de Bavière de la restitution de leurs États , rangs et dignités à la paix; que cette considération était la seule qui eût déterminé le Roi d'Espagne à laisser au Roi le plein pouvoir d'en user comme il le jugerait à propos du reste des Pays-Bas; que ce pouvoir était donc conditionnel, et que, la principale condition cessant. Sa Majesté savait certainement que le Roi, Son petit-fils, ne consentait plus à l*emettre les quatre places à l'Électeur; que si Elle en disposait contre le gré de Sa Majesté Catholique, ce serait une rupture entre la France et l'Espagne, qui ne convenait nullement aux intérêts de l'une ni de l'autre couronne dans les conjonctures présentes, qu'elle convenait, aussi peu aux intérêts de l'Électeur, et que ce Prince en avait lui-même été si persuadé qu'il n'avait jamais voulu que le Roi le rendit maître de ces places sans le consentement du Roi d'Espagne; qu'apparemment il ne pensait pas différemment, les mêmes raisons subsistant encore.

Monastérol en convint, mais en se plaignant du refus du Roi d'Espagne contraire au traité. L'Électeur en est, dit-il, si irrité qu'il veut remettre la patente de vicaire général des Pays-Bas. Il n*imagine pas aussi comment il demeurera pendant l'été à Gômpiègne toujours inutile comme un homme hors du monde. Je lui demandai ce que l'Électeur souhaiterait pour sortir de cette inaction qu'il trouvait avec raison fort déplaisante. Ce serait, dit-il, le commandement d'une armée.

Il m'avait déjà dit, en plusieurs occasions, que le commandement de l'armée d'Alsace ne pouvait convenir à ce Prince, à moins qu'elle ne fût augmentée et en état d'agir, qu'une guerre défensive derrière des ligues devait être conduite par d'autres* généraux que par l'Électeur. Il me répéta la même chose encore, et nécessairement il fut obligé d'avouer qu'il ne devait pas demander ni même accepter ce commandement, quand même il lui serait offert, parce qu'il ne serait pas juste que seulement pour former une armée à l'Électeur digne de lui, le Roi se vit obligé d'affaiblir celle de Flandre,

1711. — îl» MARS. 409

quand les ennemis portaient toutes leurs forces de ce côté.

Encore ce n'était plus Tarmée de Flandre, c'était celle d'Artois, même de Picardie, comme je le dis à Monastérol. La qualité de vicaire général des Pays-Bas ne donne plus de prétexte à l'Électeur pour demander à la commander; mais quand même, indépendamment de toute autre raison, le Roi, connaissant les grands talents de ce Prince pour la guerre , voudrait lui confier ses forces , devrait-il accepter l'offre de Sa Majesté, quand il est question, non de prendre ou de sauver quelques places pendant le cours d'une campagne, mais de défendre les approches et les portes de Paris? Quels reproches l'Électeur ne se fer#it-il pas toute sa vie, s'il lui arrivait un malheur qui ouvrit aux ennemis le cœur du royaume ?

Monastérol convenait de mes raisons ; il m'en fournissait luimême qu'il m'assurait avoir toutes représentées à son maître. Il ajoutait qu'elles avaient été inutiles, et qu'il voulait absolument sortir de l'état où il se trouvait. Je lui dis qu'un pareil changement étaitdifHcile à l'entrée de la campagne ; que, si l'on pouvait persuader le Roi d'Espagne, ce serait plutôt lorsqu'elle serait finie que dans la conjoncture où les afibires se trouvaient; que les ennemis même pouvaient donner lieu à quelques ouvertures de paix, et qu'il était de la sagesse de l'Électeur de ne pas perdre le mérite de ce qu'il avait fait, dans le temps où il était peut-être à la veille d'en recueillir le fruit. Enfin je l'exhortai de conseiller à sop maître de rendre une réponse ferme à Courtois, ainsi que ce Prince le proposait lui-même, et de faire voir une juste indignation sur la manière dont les ennemis en usaient à son égard.

Ces raisonnements n'étant que de moi, je dis à Monastérol qu'il fallait que je susse les intentions du Roi avant que de lui rendre une réponse précise, et, le soir même, j'informai Sa Majesté de notre conversation. Elle approuva mes réponses, et le lendemain je les confirmai par Son ordre à Monastérol . Il partit deux jours après pour aller à Gompiègne en informer l'Électeur.

410 JOURNAL 1NKD1T DE JEAN-BAPTISTE COLBBRT.

30« mars.

La solennité du dimanche des Rameaux fit différer le Conseil jusques au lendemain 30* du mois. Le Roi me commanda de dire ce qui s'était passé entre Monastérol et moi, et Ton convint una* nimement que TÉIecteur de Bavière n'avait de bon parti à prendre que celui de rompre la négociation commencée par Courtois.

Les lettres de Rome, lues dans ce même Conseil, apprirent aa Roi que le Pape recherchait les offices de Sa Majesté pour un accommodement avec le Roi d'Espagne.

Depuis que Sa Sainteté avait reconnu l'Archiduc en qualité de Roi d'Espagne \ le Roi Catholique, justement irrité, avait interdit à ses sujets tout commerce avec la cour de Rome, chassé de ses États le Nonce, et fait fermer le tribunal de la nonciature. Cette interdiction causait aux officiers de la cour de Rome un préju* dice essentiel, l'Espagne étant celui des royaumes fidèles au Saint-Siège qui envoie le plus d'argent à Rome. Les plaintes étaient grandes de la part de ceux qui perdaient leurs émoluments ordinaires. Elles retombaient sur le Pape, et Sa Sainteté croyait n'avoir pas de moyen plus assuré de rétablir le cours ordinaire des affaires que de s'adresser au Roi pour terminer par ses offices le différend qui subsistait entre elle et le Roi Catholique ; mais, autant qu'elle était feible et soumise lorsqu'il était question des intérêts de la maison d'Autriche, autant Sa Sainteté parlait avec hauteur lorsqu'il s'agissait de traiter avec le Roi d'Espagne.

* Le marquis de Prié, ambaMadeur de rArchiduc, entre à Rome le 5K4 octobre

1708. (Aff. Étr., Borne, 499.) La première déclaration du Pape est de fiêrrier

1709. Voir bref du Pape au Roi Catholique d'Espagne Charles, le reconnaiMaot, eu date du 10 octobre 1709 ; déclaration au consistoire secret du 14 octobre. Aff. Êtii., Borne, y^\, 500. Voir sur toute cette affaire Correspondance de Louis XIV avec M. Àmelot, publ. par le baron de Girardot. Nantes, 1864, in-8<*, t. II, à partir de la page 125. Le Monce Zondadari reçut Tordre de sortir d*Espagne vers le 8 avril 1709.

1111. — 30» MARS. 411

Elle s*était donc expliquée au cardinal delà Trëmoille des sujets qu'elle prétendait avoir de se plaindre de ce prince, et la conclusion de ce discours avait été que si elle n'avait rien fait coi^'^e lui pendant qu'il était malheureux, elle ne pouvait plus s'empêcher lorsque ses aflaires paraissaient rétablies d'user de l'autorité qu'elle avait en main pour faire rendre à l'Église ce qui lui était dû.

Le Pape avait accompagné ce discours d'un mémoire en forme d'instruction dressé pour son Nonce en France. Mais au lieu de le lui envoyer. Sa Sainteté avait, disait-elle, jugé plus à propos de confier cette affaire uniquement à M. le cardinal de la Trémoitié. Elle lui avait en même temps remis un bref de sa main pour Sa Majesté, conçu à peu près dans le sens du mémoire et du discours.

II fut résolu de répondre que le Roi s'emploierait avec joie à la réunion du Père commun des fidèles avec le Roi d'Espagne, mais que, pour y réussir, il était nécessaire que le Pape ouvrit à Sa Majesté quelques moyens d'apaiser la nation espagnole irritée des traitements que son Roi légitime avait reçus de la cour de Rome pendant que l'usurpateur recevait tous les jours de nouvelles grâces de Sa Sainteté. En même temps, on jugea qu'il était plus à propos de prolonger cette négociation que d'en presser le succès.

Les lettres que j'avais par avance dressées dans ce sens furent approuvées. Je sus depuis que la modération dont le Pape prétendait se faire un mérite auprès du Roi et auprès du Roi d'Espagne, n'était pas telle que Sa Sainteté voulait le faire croire, car elle avait fait expédier les ordres pour menacer le Roi Catholique des censures de l'Église dans le temps que tout le monde croyait les aflfedres de ce prince désespérées. Gorradini ' lui représenta qu'elle se repentirait peut-être de cette précipitation, et par ses importunités, il obtint d'elle de différer encore huit jours l'envoi

* Pierre Marcellin Gorradini, né à Sezza le 3 juin 1658, avocil à Rome, auditeur du Pape Clément XI, et préfet de la signature du Conclave. Après la mort du Pape, il se retira à Montefiascone jusqu'en 1721, où Innocent XIII le fit cardmal. Il lut chargé de U daterie et mourut le 3 ferrier 1743.

des paquets. Dans cet intervalle, on reçut à Rome la nouvelle de la bataille de Yillaviciosa, et, comme les premiers personnages de cette cour se règlent depuis longtemps sur les événements, le Pape embrassa son auditeur pour le remercier du bon conseil qu'il lui avait donné. Sa Sainteté ne fit pas confidence de cette anecdote au cardinal de la Trémoille.

Elle demandait depuis longtemps quelque satis&ction sur la manière dont le clergé assemblé en 1705 avait reçu sa bulle Vineam Domini sur le Cas de conscience. Depuis, elle s'était plainte encore plus fortement d'une explication donnée en 1710 à dessein de la satisfaire, mais si peu concertée que le remède avait été pire que le mal qu'on avait voulu réparer.

Le cardinal de Noailles résistait à écrire au Pape comme on le proposait, non en qualité de président de T Assemblée du clergé, mais comme témoin de ce qui s'y était passé. Le Procureur général du Parlement consulté sur cette affaire était aussi d'avis qu'on ne devait rien écrire. Toutefois ce différend, inutile dans le fond, pouvait être aisément terminé sans préjudice des maximes de l'Église de France. Il pouvait en subsistant avoir des suites embarrassantes et désagréables. Le Roi avait donc pressé le cardinal de Noailles de faire un projet de lettre pour le Pape, et il avait été dressé sur les mémoires donnés par le Nonce extraordinaire, chargé par Sa Sainteté de cette négociation particulière, et sur quelques autres projets donnés par l'abbé de Polignac.

Celui du cardinal de Noailles fut lu au même Conseil. On en retrancha quelques expressions inutiles, les unes parce qu'elles auraient déplu certainement au Pape, les autres parce que le clergé du royaume aurait eu lieu de s'en plaindre. Le Roi me commanda d'en faire l'observation à M. le cardinal de Noailles ^

^ Cette lettre communiquée au Nonce Salviati le 20 avril 1711 n*e8t enfin acceptée que le 28 juin. (Aff. Étr., Romey 515.)

nil. — 31* MABS. 41S

31* mars.

Je lus au Roi après son lever une lettre du prêtre Gaultier. Il n'avait point encore ma réponse. Il continuait cependant d'assurer des bonnes intentions de ses amis, et Tétrange aventure de Tabbé de la Bourlie, imprimée dans toutes les gazettes du même ordinaire, n'apportait aucun changement à leurs dispositions, quoiqu'ils doutassent encore si la France entrait dans les complots de ce malheureux^

Elle n'y avait certainement aucune part. Il était même heureusement arrivé que l'officier que j'avais proposé au Roi pour savoir de l'abbé de la Bourlie quelles étaient les o£Fres qu'il avait à faire, n'avait pu partir faute d'argent pour son voyage. Il connaissait d'ailleurs l'extravagance du personnage dont il était question, et il ne se serait pas ouvert à lui légèrement.

Monastérol, de retour de Compiègne, vint le même jour me faire part de ce qu'il avait appris et des chagrins de l'Électeur de Bavière. Courtois, à ce qu'il me dit, avait longtemps tenu cachés ses derniers ordres. Monastérol se donnait la gloire de les avoir enfin découverts. Par le mémoire qu'il me montra, je vis que les ennemis prétendaient que, lorsque l'Électeur serait en possession du reste des Pays-Bas espagnols, il remit entre leurs mains les places et les provinces de Namur et de Luxembourg, qu'alors ils traiteraient avec lui pour assurer son rétablissement dans rÉlectorat de Bavière lors de la paix générale. Ils en exceptaient cependant le haut Palatinat, mais,i au lieu d'en promettre l'équi^ valent, ils cessaient de parler aussi affirmativement sur cet article qu'ils l'avaient fait précédemment.

Courtois protestait cependant de la bonne foi de ceux qui l'avaient envoyé. Il insistait sur la nécessité dont il était qu'avant toutes choses l'Électeur se mit en possession des places qui devaient lui appartenir en conséquence des engagements que le Roi et le Roi d'Espagne avaient pris avec lui. Ces instances étaient bien reçues d'un Prince qui sollicitait tous les jours Texécution de son traité.

Aussi, lorsqueje demandai à Monastërol si l'Électeur, convaincu de la mauvaise foi des Hollandais, n'avait pas renvoyé Courtois avec indignation : a II Taurait fait, me dit-il, s'il eût été assuré que le Roi le voulût mettre en possession des quatre places; mais, dans la situation afiFreuse où il se trouve, comment romprat-il tout d'un coup une pareille négociation sans savoir au moins qu'elle déplaise à Sa Majesté? »

Il me dit ensuite que l'Électeur était sensiblement touché de la bonté que le Roi lui avait témoignée, persuadé de la sincérité de Sa Majesté, et d'autant plus,qye les engagements du traité ne L'obligeaient pas moins que le Roi, Son petit-fils; mais en même temps qu'il était vivement piqué du procédé de la cour d'Espagne à son égard; que, puisque le Roi Catholique lui manquait de parole, il ne pouvait plus le servir avec honneur, qu'il allait lui renvoyer la patente de vicaire général des Pays- Bas ; qu'aussi bien, elle lui était inutile, la cour d'Espagne ne lui adressant aucun ordre, et Bergheick faisant toutes les fonctions et exerçant toute l'autorité de gouverneur; que c'était maintenant au Roi de décider si Sa Majesté voulait, comme Elle l'avait Elle-même promis à l'Électeur, le mettre en possession des quatre places ou bien lui assigner un autre séjour que celui de Compiègne, où il ne pouvait plus demeurer avec bienséance.

Je répétai les généralités que j'avais déjà plusieurs fois dites pour persuader Monastérol que l'Électeur devait prendre sur lui d'attendre encore les événements de la campagne avant que de suivre les mouvements de son dépit; qu'il regretterait peutêtre de les avoir trop écoutés, si la paix venait à se faire dans le cours de cette année, comme les dispositions y paraissaient assez grandes de la part des ennemis. Je le fis souvenir que l'Électeur n'avait jamais voulu que le Roi le mtt en possession des quatre places contre la volonté du Roi d'Espagne, et je lui dis que, s'il avait jugé la division entre le Roi et le Roi son petit-fils nuisible au bien commun dans le temps où l'on abandonnait le plus les affaires d'Espagne, il devait la croire encore plus pernicieuse depuis qu'on a vu le changement qu'un retour de bonheur en

1711. — 3P MARS. 415

Espagne avait produit dans les affaires et dans les projets des ennemis.

J'entrai dans les peines de rÉlecteur, mais je m'apercevais que de vains discours ne persuadaient guère contre la réalité. Le personnage que TËlecteur de Bavière faisait lui paraissait aussi honteux qu'il était ennuyant et triste. Monastérol ne me parla plus de l'armée de Flandre, mais son mattre souhaitait que le Roi pût renforcer son armée du Rhin, et il espérait de faire parler de lui, si Sa Majesté lui confiait la conduite de cette guerre.

En m'informant de la négociation de Courtois, il me nomma Van Heren. C'était un député de Groningue, celui qui avait employé Courtois et que l'Électeur croyait bien intentionné pour lui. Je dis à Monastérol que Van Heren était fort lié au Pensionnaire de Hollande et très-opposé à la paix. Je citai Du Puys ' qui me l'avait encore dit la veille, et je fis plaisir à Monastérol de lui dire naturellement que cet homme était arrivé de Hollande, car il le savait. Son passage à Bruxelles avait [fait] du bruit dans un temps où il suffisait de voyager sans servir dans les armées et d'être Français, pour être soupçonné de négocier.

On avait donc écrit de Hollande à l'Électeur de Bavière que Du Puys venait en France chargé vraisemblablement de quelque proposition de la partdu Pensionnaire Heinsius. J'assurai Monastérol qu'il n'en avait aucune. Je lui appris que, lorsque les plénipotentiaires partirent pour Gertruydemberg, le maréchal d'Huxelles, qui connaissait Du Puys, avait demandé que cet homme passât en Hollande, espérant qu'il pourrait par son moyen être instruit de ce qui se passerait à la Haye ; que le Roi avait eu assez de peine à se servir de lui, parce que Sa Majesté n'aime pas qu'on emploie les réfugiés; que, cependant, cette qualité et celle d'avoir été sous-gouverneur du prince de Nassau, gouverneur de Frise ",

1 Ancien sous-gouverneur du prince de Nassau. Il est question d'une négociation entamée par son canal en 1706 dans les Mémoires de Sicco van Goslin^a, p. 13. Sa lettre du 20 février 1711, par laquelle il demande un passe-port et s*offire pour traiter par le canal du duc de Lorraine, et son rapport en date du 7 avril, se trouvent aux Aff. Etr., Hollande, 229. Il retourne à Genève en mai.

^ Jean -Guillaume Frison, prince de Nassau-Dietz, gouverneur héréditaire de

procuraient à Du Puys des habitudes et des accès qu'un autre n'aurait pas; que sa correspondance n'avait pas été fort utile aux plénipotentiaires, et qu'après leur départ, il était demeuré en Hollande apparemment pour ses intérêts particuliers, puisqu'il ne m'avait pas apporté la moindre proposition du Pensionnaire.

En effet, le bruit était absolument sans fondement. Du Puys prétendait cependant que son séjour en Hollande n'avait pas été entièrement inutile au service du Roi. Il m'en avait longtemps entretenu la veille. II avait, dîsait-il, clairement découvert que le Pensionnaire de Hollande s'opposerait, plus fortement que jamais, à la conclusion de la paix ; car il est apparent qu'elle ne sera jamais aussi avantageuse pour les alliés qu'elle le pouvait être il y a deux ans, et, en ce cas, le Pensionnaire, qui Ta pour lors empêchée, sera en butte aux justes reproches de toute la nation; ou bien, la paix sera faite aux mêmes conditions, et que ne dirat-on point en Hollande contre un homme qui aura prolodgé la guerre de deux ans, sans autre fruit que d'obtenir les mêmes avantages que les alliés pouvaient avoir sans répandre tant de sang et sans faire tant de dépenses inutiles?

Du Puys ajoutait que, jugeant par ces raisons que le Pensionnaire traverserait toujours la paix, il avait cru nécessaire de se servir d'un autre canal pour y parvenir; qu'il savait que les Anglais la désiraient, et qu'il n'était question que d'avoir accès auprès du nouveau ministère, qu'Herwart ^, autrefois envoyé d'Angleterre en Suisse et créature de Shrwesbury, lui avait paru propre pour cet effet, qu'il était alors à la Haye, mais qu'il

Frise, Groningue et Omelande, né le 4août A687, déclaré héritier de Guillaurae III d'Angleterre (de Nassau -Orange), feld-maréchal des tronpes des Éuts Généraux, noyé au Moerdyck le 14 juillet 1711.

* Philibert Hervart, descendant d'une estimable famille de banquiers, émigré en Angleterre à la suite de la réyocation de Tédit de Nantes . Il est enyoyé en 1690 comme résident anglais auprès des rilles [réformées, afin de faciliter le départ des réfugiés pour l'Irlande. Il était allié aux Graffenried de Berne, et s'établit à Yeyey, qui lui donna le droit de bourgeoisie. Sa fsimille y subsistait à la fin du dix-huiaème siècle. (Moerikofer, Histoire des réfugiés de la Réforme en Suisse. Paris, 1878, in -8®.) Cet Hervart ne serait-il pas parent, peut-être fils (?) de r Hervart contrôleur général au début du règne de Louis XIYtOn tait qu'un de tes fils et ta fille émigrèrent à la révocation.

1711. - 31* MARS. 411

n'avait pas cru convenable au bien de l'affaire de s'adresser directement à lui;

Que, sachant qu'un bourgmestre de Leyde nomme Van Lewen ^ était directement opposé au Pensionnaire, souhaitant la paix autant que l'autre y était contraire, il avait trouvé le moyen, sans paraître, d'engager Van Lewen à presser Herwart de sonder les dispositions des nouveaux ministres d'Angleterre sur la continuation ou sur la fin de la guerre*

Du Puys assurait que la chose avait réussi comme il l'avait préméditée, que les ministres anglais avaient consulté les bien intentionnnés d'Amsterdam sur les mesures que l'on pourrait prendre pour consommer enfin le grand ouvrage, qu'on avait parlé d'employer le duc de Lorraine à faire quelques propositions, qu*enfin la chose en était venue au point qu'Herwart demandait présentement un projet pour traiter. Du Puys offrait de l'envoyer tel qu'il conviendrait au Roi, de passer même en Angleterre, s'il était nécessaire, assurant qu'il était, depuis longtemps, ami de Saint-Jean, l'un des deux secrétaires d'État*.

* Pieter Van Leiden Van Leeuwen, né le 25 octobre 1666, bourgmestre de Leyde et membre du collège de TAmirauté à Amsterdam, fils de Diderik Van Leiden Van Leeawen, bourgmestre de Leyde et frère d'un officier qui commanda brillamment divers vaisseaux de la flotte hollandaise.

' Henry Saint-John, ne en 1672, membre du Parlement en 1698, secrétaire de la guerre et de la marine en 1704, chassé du pouvoir en 1708, secrétaire d'État en 1710, vicomte de Bolingbroke en 1712, disgracié et exilé en 1714, rétabli dans ses dignités en 1721, mort le 25 novembre 1751.

Vt

AVIUL

1" avril.

La proposition faite par Du Puys ne pouvait convenir, parce qu'elle détruisait la négociation commencée par le prêtre Gaultier. Tous deux cependant citaient les mêmes ministres anglais comme étant dans leur correspondance. Ils nommaient également Shrwesbury, Rochester, Harley et Saint-Jean/secrétaire d'État. Gaultier ajoutait Jersey dont Du Puys n'avait nulle connaissance. Mais la première voie paraissait sans contredit la meilleure, parce que Gaultier était venu directement de leur part, qu'il en avait apporté des marques, et qu'enfin il avait dit en leur nom qu'un réfugié se mêlait de cette même afibire, qu'une pareille voie leur était désagréable, et, pour lors, le Roi ignorait le manège de Du Puys etd'Herwart,tous deux réfugiés. Il n'y avait donc aucun lieu à douter que la voie de Gaultier ne fût la bonne, puisqu'il était informé des autres canaux qu'on avait ouverts même à Tinsu du Roi, et de ce que pensaient sur ce sujet ceux qui l'avaient envoyé.

Ainsi Sa Majesté résolut sans peine de suivre la négociation de Gaultier, d'éluder les prçpositions de Du Puys et de le renvoyer promptement à Genève.

L'affaire de l'Électeur de Bavière fut plus agitée. Enfin il fut décidé que les ennemis n'ayant songé qu'à Tamuser, il était à propos qu'il rompit avec eux toute négociation, qu'il fallait aussi lui faire voir l'intérêt qu'il avait de ne point irriter le Roi d'Espagne et d'user de toute sa sagesse pour attendre la fin de la campagne, dont les événements pouvaient apporter un grand changement aux affaires générales.

Lorsque je rendis cette réponse à Monastérol, il me dit que

nil. — 2« ET 5» AVRIL. 419

c'était la même que je lui avais déjà faite plus d'une fois, qu'il l'avait rapportée fidèlement à son maître, qu'il savait donc les sentiments de ce Prince, et qu'il pouvait m'assurer que la répétition stérile des choses déjà dites ne le satisferait point.

2* avril.

Un courrier dépéché par les intéressés aux vivres de l'armée m'apporta le soir une lettre de M. de Vendôme contenant la nouvelle de la surprise de Miranda del Duero par les Portugais. D'ailleurs, il ne se passait rien de considérable, et l'on ne songeait qu'aux préparatifs nécessaires pour entrer de bonne heure en campagne.

5' avril.

[ * Le Roi d'Espagne songeait aussi à profiter des dispositions qu'il y avait à un soulèvement prochain dans le royaume de Naples. Il voulait faire embarquer quelques troupes pour descendre dans la Calabre. Le Prince Pio* devait les commander. Le cardinal del Giudice' avait la confiance pour conduire ce projet de Gènes où il était, mais les forces ne répondaient pas à la grandeur du dessein. On demandait au Roi d'aider seulement de quelques galères et d'un bataillon de la marine. L'un était impossible; l'autre était perdre inutilement cinq cents hommes. Aussi le refus se fit avec les meilleures raisons que l'on put trouver pour le justifier. ]

' Le pa8sa{;e entre crocheta e^t rayé dans le manuscrit. En marge, on lit, de la main de M. de Tôrcy : « Cet article est hors de place. Il a été traité le 22* mars. » Je le rétablis pourtant, parce qu^il ne fait pas double emploi.

* François Pio, prince Pio de Savoie et Cortereal, dit le prince Pio, maréchal de camp en 1705, lieutenant général des armées d*Espagne et chevalier de la Toison en 1708, capitaine général et gouverneur de Madrid en 1714, gouverneur de Catalogne en 1715, mort noyé à Madrid le 15 septembre 1723.

3 François Giudice, des princes de Cellamnre, né en 1647, cardinal en 1600, ministre d'Espagne à Rome en 1696, nommé Vice-Roi de Sicile en 1701, avait eu ordre de quitter Rome en 1709 à la suite de la reconnaissance par le Pape de

Le Roi d'Espagne avait aussi donné ordre au cardinal del Giudice de faire enlever de Gènes, s'il était possible, le duc d'Uzeda \ qui n'obéissait point à Tordre qu'il avait reçu de son mattre de passer en Espagne. Madame des Ursins m'en ayant écrit en secret pour en informer le Roi et pour avoir son approbation. Sa Majesté la donna, et promit d'envoyer Ses ordres, quand il en serait temps, pour faciliter la conduite du prisonnier au travers du royaume.

6* avril.

Ce qu'il y eut de plus considérable au Conseil tenu le 6* fut une lettre de Gaultier qui assurait toujours que les dispositions étaient bonnes, et qu'on lui disait de se tenir prêt pour venir incessamment ici apporter une réponse.

8' avril.

Du Puys m'avait dit que les ennemis voulaient faire agir le duc de Lorraine pour renouer par son moyen une nouvelle négociation de paix. Il l'avait même écrit dès le temps qu*il était encore^ la Haye, et quelques autres avis semblaient le confirmer. Toutefois, ce Prince gardait le silence, mais enfin le Roi apprit par une lettre de d'Audifiret, son envoyé à Nancy *,

1* Archiduc, et •*était retiré à Gènes. Il fut nommé grand inquisiteur à la fin de 1710, mais les bulles ne furent expédiées qu*en juin 1711*

> Jean-François Pacheco Telles Giron Tolède et Mendoza, né le 8 juin 1648, troisième comte de Montalban, XI* seigneur de Galves, duc d*Uceda, marquis de Belmonte, Grand de Castille, conseiller d*Ëcat, président des ordres, président du conseil des Indes, ambassade ur à Rome, cbevalier du Saint-Esprit en 1703, chargé des ordres et des pleins pouvoirs du Roi d'Espagne pour la conservation de ses droits en Italie (Aff. Eth., Romcy vol. 499, au 22 juin et 8 juillet 1709. Rome, vol. 501, au 5 janvier 1709), quitte le parti de Philippe V après la conquête du royaume de Naples, est nommé vicaire impérial en Italie, puis en 1713 conseiller d*£tat. Il meurt à Vienne le 25 août 1718. (V. Sairt-Simoh , XVIII, 410.)

' Jean-Baptiste Audiffret, né à Marseille en 1057, fut successivement envoyé

nil. — !©• AVRIL. 4SI

que M. le duc de Lorraine Tavait prié de se rendre à Saint- Nicolas * , où ce Prince s'était aussi rendu de Lunéville. Il lui avait expliqué les démarches qu'il disait avoir faites en Hollande pour porter les esprits à la paix.

Dans cette conférence, le duc de Lorraine fit voir à d'Audiffret la lettre qu'il avait reçue de le Bègue, son envoyé à la Haye*. Elle contenait la réponse qu'il avait reçue du Pensionnaire, plus propre en apparence à exclure toute négociation qu'à la conduire à une heureuse conclusion, car il paraissait que la démarche faite par M. de Lorraine était à l'instigation de la France, et le Pensionnaire, assurant que la paix était sincèrement désirée par les alliés, ajoutait qu'elle dépendait du Roi, et que c'était à Sa Majesté à en proposer les conditions.

D'Audiffret soupçonna que la lettre que le duc de Lorraine lui montrait n'était pas la seule que ce Prince eût.reçue de son envoyé. Il fit savoir au Roi que ses soupçons étaient bien fondés. Cependant Sa Majesté, connaissant le caractère de M. de Lorraine, avait déjà jugé qu'il ne ferait de lui-même aucune ouverture s*il ne savait qu'elle serait agréable aux ennemis. Aussi, sans rompre absolument cette voie de négocier, Elle avait répondu décisivement qu'Elle ne ferait plus de propositions, l'expérience ne Lui ayant que trop appris que les facilités qu'Elle croyait apporter à la paix ne faisaient que l'éloigner.

10* avrils à Meudon.

Je lus «au Roi, le matin, la réponse que Monastérol avait reçue de l'Électeur de Bavière, et qu'il m'avait envoyée la veille. Elle était parfaitement bien écrite, pleine d'attachement et d'expressions tendres pour le Roi, de confiance en ses bontés, et principalement en sa probité. Il disait qu'il avait renvoyé Courtois

près des cours de Mantoue, de Parme, de Modène et de Lorraine. Il mourut à Nancy en 1733.

^ A deux lieues de Nancy.

' Ce Le BèfTue a remplacé en 1707 à la Haye le conseiller Parisot. Il assiste au congrès d'Utrecht comme plénipotentiaire du doc de Lorraine.

avec une décision, qu'il demandait qu'on suivit le projet de la neutralité proposée, sinon qu'il ne traiterait pas, que Courtois lui avait promis une réponse pour la fin du mois. L'Électeur ajoutait qu'aussitôt qu'il l'aurait reçue, il viendrait l'apporter lui-même à Sa Majesté. Il La suppliait de renouveler ses instances auprès du Roi d'Espace, pour obtenir l'accomplissement du traité ^ui était indépendant de la neutralité demandée.

Le même jour, le Roi partit de Versailles pour aller à Meudon. Mgr le Dauphin, y étant allé le 8* jour y passer huit jours, s'était trouvé mal le 9* au matin \ Le commencement de sa maladie faisait craindre qu'elle ne devtnt très-dangereuse, parce qu'elle était accompagnée de faiblesses et d'assoupissements. On jugea que ce pourrait être la petite vérole. Les médecins le souhaitaient, craignant le pourpre, et, lorsqu'elle parut enfin le 11* au matin, on l'apprit comme une bonne nouvelle. Le Roi allait fréquemment dans la chambre de ce Prince sans être arrêté par la crainte d'un mal contagieux. Sa Majesté empêcha seulement que MM. les ducs de Bourgogne et de Berry qui ne l'avaient jamais eue vinssent à Meudon.

Les Conseils s'y tinrent comme à l'ordinaire.

12* avril.

Dans celui du 12*, la lettre de l'Électeur de Bavière fut lue et applaudie.

M. le cardinal de la Trémoille rendait compte des démarches qu'il avait faites pour pénétrer les intentions de l'abbé de Bossu, et ce que l'on pouvait attendre de lui dans la vue que le Roi avait eue de lui faire tomber l'évêché de Tournay. Il avait témoigné tant d'attachement pour le cardinal de Bouillon, que le Roi ne voulut pas qu'on suivit davantage cette affaire. L'abbé de Bossu avait été bien servi; car, en même temps qu'on faisait ici le plus de mystère de cette pensée, il savait que c'était celle

I La maladie se déclare le jeudi 0 avril. Le Roi 8*in8talle le 10 à Meudon. Le Dauphin meurt le 14, & onze henrei et demie du soir.

nil. - )8« ET U« AVRIL. 42$

du Roi, et il répondit comme un homme instruit à ce que le cardinal Aquaviva \ que le cardinal de la Trémoille avait fait agir, lui disait comme de lui-même.

13^ avril.

11 y eut le 13* conseil de dépêches.

14* avril.

Le Roi laissant la liberté à tout le monde de paraître à Meudon comme à Versailles, j'y vis le matin les ministres étrangers.

Les médecins assuraient que le bon état de la maladie d.e Mgr le Dauphin passait leurs espérances. On s'aperçut cependaat de quelque changement dans la journée ; la fièvre devint plus forte. Il eut quelques rêveries, et la sueur cessa. Mais on assurait que les choses devaient être comme elles étaient, et les méde-> cins trouvaient des raisons pour le prouver. Enfin, dans le temps que le Roi et le public étaient sans inquiétude, M. Fagon *^ premier médecin du Roi, Boudin ', médecin attaché auprès de la personne de Monseigneur, et MareschaP, premier chirurgien,

^ François d* Aquaviva d*Araf;on, des ducs d*Atri, né à Naples en 1665, Nonce en Espagne le 9 mars 1700, cardinal le 17 mai 1706, protecteur de la couronne d*Espagne en avril 1713, chargé des affiires d*£spagne à Rome en juillet 1716, mort à Rome le 19 janvier 1725.

' Gui Crescent Fagon, né à Paris le 11 mai 1638, docteur en médecine en 1664, professeur ea botanique et en chimie au Jardin Royal , premier médecin de la Dauphine en 1680, premier médecin de la Reine la même année , premier médecin du Roi en 1698, mort au Jardin Royal le 11 mars 1718. Il est curieux de comparer à ce que Saint-Simon dit de Fagon ce qu'en dit Fontenelle en son Histoire de V Académie des sciences.

' Jean Roudin, doyen de la Faculté de Paris, premier médecin te Monseigneur, médecin du Roi. (V. Sairt-Simon, ix, 34.) Il affirma que le Dauphin et la Dauphine avaient été empoisonnés par le duc d'Orléans, et à cause de cela ne fîit pas nommé premier médecin de Louis XV, mais resta médecin ordinaire. Il fut premier médecin en 1721.

* Georges Mareschal, né en 1658, chirurgien k la Charité en 1684, reipi maître chirurgien en 1688, consulté pour la première fois par Louis XIV en 1696, premier chirurgien du Roi en 1703, anobli en 1707, chevalier de Saint*

42i JOURNAL INÉDIT DE JEAN-BAPTISTE COLBERT.

parurent dans le cabinet de Sa Majesté, comme Elle sortait de table. Ils Lui annoncèrent que Son fils était à la dernière extrémité, qu'ils n'avaient plus de remèdes pour le sauver, et que Dieu seul pouvait, par un miracle, le retirer des bras de la mort. Le Roi descendit; mais ce ne fiit que pour le voir expirant. On voulut même empêcher Sa Majesté de S'approcher encore inutilement. Elle partit de Meudon pour j^nA Marly, et Madame la duchesse de Bourgogne, avertie feSp^OfiCiÊ^tf^, vint à Sa rencontre et L'embrassa dans l'avenue de Yenf^ef^

15* avril.

On se rendit au lever du Roi à Marly. Lorsqu'il fut achevé, Sa Majesté appela M. le Chancelier. Elle fit entrer ensuite les autres ministres. Mais à peine Elle put parler. Sa douleur et Ses larmes Lui coupaient la parole chaque fois qu'EUe voulait S'expliquer. Elle dit même que quoique vivement touchée de la perte qu'EIle venait de faire, Elle avait peine à comprendre Son état, que la veille Elle n'avait pas jeté une larme, et que dans ce moment Elle ne pouvait S'empêcher d'en répandre abondamment.

Le Roi dit ensuite qu'il voulait savoir nos avis sur le nom qu'il donnerait à M. le Duc de Bourgogne, s'il lui ferait prendre celui de Dauphin ou s'il lui laisserait celui qu'il avait porté jusqu'alors, le titre de Dauphin n'étant dû qu'au fils atné. Chacun, touché de la douleur du Roi et du spectacle, pleurait sans répondre. Je me sentis plus de fermeté, et je dis qu'il n'y avait nulle difficulté à faire prendre le titre de Dauphin à M. le Duc de Bourgogne, qu'il était l'héritier nécessaire immédiatement après le Roi, et que personne ne pouvait survenir entre Sa Majesté et lui qui lui fit perdre jfi^s droits. Elle dit que c'était aussi Son avis, et M. le chancelier reprit que c'était ce qu'il venait de dire.

Je me savais mauvais gré de ma fermeté, et je l'attribuais à mauvais cœur; mais en sortant du cabinet, je me sentis plus

Michel en 1723, mort en son château de Bièvre le 13 décembre 1736. Son petit-fils fut ce marqais de Bièvre si conna pour ses calembours.

1711. - 15« AVniL. 425

attendri que ceux que j'avais vus pleurer devant le Roi. Un moment après, quelques-uns d'eux riaient. Je cessai de me reprocher ma dureté.

Le Roi régla ensuiteque le corpsserait porté le lendemainà Saint- Denis sans aucun cérémonial, qu'il serait conduit par M. TÉvéque de Melz *, premier aumônier, et par M. le Duc de la Trémoille *.

Quoique cette simplicité fût à propos dans un temps où il était très-nécessairçtferetralii^her les dépenses superflues, et qu'il y eût même de l'humanité àiie pas obliger de rendre les devoirs accoutumés au corps- d'tfn prince mort d'un mal contagieux, le public trouva mauvais qu'on eût réduit les honneurs dus à Mgr le Dauphin jusqu'au point de le faire porter dans ses carrosses ordinaires, sans qu'il y en eût un seul drapé, escorté seulement de douze gardes avec autant de pages pour porter les flambeaux.

Je retournai à Versailles avec M. le duc de Beauvilliers et M. des Maretz. Nous montâmes chez M. le duc de Bourgogne, où nous le vtmes avec M. le duc de Berry et Madame la duchesse de Bourgogne.

Les affaires furent si vives depuis le 15* d'avril que le temps d'écrire chaque jour m'ayant manqué, je suis obligé de reprendre en général ce que j'ai vu de plus considérable pendant le reste du mois.

Le Roi décida, dès le 16% de ce qu'il y avait à faire à l'occasion de la mort de Mgr le Dauphin. Outre la part qu'il fallait en donner de tous côtés, Sa Majesté ordonna d'expédier un courrier en Espagne. Elle approuva les projets de lettres que je Lui fis voir pour écrire au Roi et à la Reine d'Espagne. Elle dit à M. le Chancelier de faire examiner si les lettres que le Roi Galholique avait eues avant son départ de France, l'excluaient de partager

' Henri-Cliarles du Gninbou3t de Goislin. Évèque de Metz, de ma! 1697 au 28 noT. 17^. On a vu les dîflicultés qu'il avait éprouvées pour son duchc-pairie.

' Charles-Louis Breta{;ne, duc de la Trémoille et de Thouars , né en 1688, premier gentilhomme de la chambre le 2 juin 1709, à la mort de son père v..se8 provisions, Cartulaire de Thouars); mort le 9 octobre 1719.

avec ses frères ou s'il devait y être admis pour avoir sa part à la succession.

La chose vérifiée, on trouva que le Roi d'Espagne devait partager. Il fut donc écrit à Blécouil de savoir la volonté de Sa Majesté (et le courrier fut dépéché le 17* avril).

Le lendemain, le prêtre Gaultier arriva à Marly avec une réponse à celle que je lui avais envoyée par ordre du Roi. Elle paraissait exclure toute négociation, car il était marqué qu'il fallait faire des propositions précises, et que les offres de Sa Majesté ne fussent pas moindres de celles qui avaient été faites aux Hollandais ; mais Gaultier avait des ordres particuliers plus modérés. J'en rendis compte au Roi, et Sa Majesté résolut dans le Conseil de lui donner par écrit les propositions qu'il demandait. Elles ne contenaient rien que de général et de conforme à ce que le Roi avait plusieurs fois offert. Il paraissait même qu'on pouvait avoir la^paix à meilleur marché qu'on n'avait désiré de l'acheter les années précédentes. Il n'y eut donc nulle difficulté à faire ces offres dont j'ai marqué ailleurs le détail.

J'en trouvais davantage à les signer comme Gaultier le demandait. Le Roi le jugea nécessaire, toutefois avec l'expédient d'en remettre deux exemplaires, l'un signé et l'autre sans signature, et de recommander à Gaultier de faire accepter le second s'il était possible.

Il m'assura que ces propositions seraient bien reçues, que ses amis les enverraient aussitôt en Hollande, qu'ils presseraient les Hollandais de convenir d'un lieu pour ouvrir les conférences de la paix, et qu'à leur refus, les Anglais la traiteraient seuls.

Il voulait voir le Roi d'Angleterre et l'assurer, de la part de Jersey, des bonnes dispositions de ceux qui étaient véritablement attachés à ce prince; mais il avait ordre de ne le voir qu'à la condition que la Reine n'en serait pas informée, et comme je lui dis qu'il ne devait point se promettre un pai*eil secret, il se rendit à ne point voir Sa Majesté Britannique. Mais il souhaita de parler au duc de Berwick, afin de pouvoir lier quelque correspondance entre lui et les bien intentionnés de Londres.

Il le vit deux fois en secret; enfin, le 23*, étant venu à Paris, je

nu. — I6« AVRIL. 42T

lui remis 2000 livres pour son voyage. Il m*assura qu'il partirait le lendemain, et qu'arrivant à Londres le 2* mai, je pourrais le 1 1* recevoir de ses nouvelles.

Le Roi permit le 20* aux courtisans et autres hommes et femmes de venir à Marly, les hommes en grands manteaux, les femmes en mantes. Toute cette compagnie lugubre défila devant Sa Majesté dans Son cabinet. Le peu d'ordre et la bizarrerie de certaines figures mirent assez de ridicule dans une fonction aussi triste \

On avait appris le 23* par un courrier que l'Envoyé du Roi en Lorraine avait dépéché, que l'Empereur était attaqué de la petite vérole, et, quoique le 16* on le dit mieux, il y avait quelques indices qui donnaient lieu d'en douter. En effet, un second courrier, dépéché de Nancy le 23*, apporta, le 25* au soir, la nouvelle de la mort de ce Prince arrivée le 17* au matin '. Le Roi se couchait lorsque je lui portai la lettre que je venais de recevoir. J'allai ensuite chez M. le Dauphin et chez Madame la Dauphine, où la nouvelle fut célébrée comme une des meilleures que l'on pût recevoir, quoique M. le Dauphin par piété craignit de s'en réjouir.

Le Roi me fit rappeler pour m'ordonner d'écrire de sa part à l'Electeur de Bavière et à celui de Cologne la nouvelle de ce grand événement. Je leur dépéchai sur-le-champ un courrier.

Cette mort fit un des principaux sujets de délibération du Conseil tenu le lendemain, mais il fut résolu d'attendre que Ton vtt un peu plus clair avant que de prendre des partis, hors deux que l'on crut ne devoir pas différer : le premier, de faire écrire à M. le duc de Savoie suivant la proposition que le duc de Berwick en venait de faire. La lettre que je dressai pour être envoyée à ce prince, signée de M. de Berwick, contenait seule-

' Voir sur les manteaux et mantes ce que dît Saint-Simon à Toccasion de la mort de Monsieur le Prince, tiii, 158. Le Roi rit lui-même à la visite après la mort de Monseigneur, « au passage de je ne sais plus quel plat-pied à demi abandonné de son équipage » . (Saieit-Simon, iz, 177.)

* L'Empereur Joseph, né le 26 juillet 1678, Roi de Hongrie en 1687, élu Roi des Romains en 1690, succède à FEmpire en 1705, meurt à Vienne le 17 avril 1711, entre dix et onze heures du matin, de la petite vérole, dont il avait été atuqué le 8.

ment qu'on se rapportait à lui de fsàre ses réflexions sur le changement que la mort de TEmpereur pouvait produire, que, s'il en était touché, les dispositions du Roi en sa faveur étaient bonnes.

Le second parti était d'ordonner au comte du Luc de sonder les dispositions du duc de Wirtemberg \ de voir s'il voudrait ouvrir un passage à l'Électeur de Bavière, ou bien, au moins, demeurer neutre, et engager le cercle de Souabe à la neutralité.

Le 27*, le Roi se rendit à Versailles, et à midi il adm.it à ses audiences le Nonce du Pape, ensuite Tenvoyé de Suède * et puis ceux de Lorraine, de Parme, de Cologne et de Florence '. Les quatre derniers, pour éviter la dispute de préséance, étaient convenus entre eux de marcher suivant le temps qu'ils avaient eu chacun la lettre de créance de leurs mattres. Le Roi reçut après son dtner les compliments des Compagnies, mais, après les audiences, je lus à Sa Majesté la lettre que je venais de recevoir de l'Électeur de Bavière sur la mort de l'Empereur *. Il se remettait absolument au Roi de la conduite qu'il plairait à Sa Majesté de lui prescrire dans un événement aussi important. Il La suppliait de vouloir bien lui donner Ses ordres et Ses conseils avec la même bonté qu'Elle lui avait toujours témoignée.

Je proposai au Roi d'aller à Compiègne savoir plus particulièrement de l'Électeur ce qu'il pensait. Sa Majesté l'approuva, et je partis l'après-dtnée» Je ne pus arriver que le lendemain au matin. En deux heures de conversation je traitai plusieurs matières avec lui dont il résultait qu'il serait à propos que le Roi fit o£Frir son assistance à l'Archiduc pour le porter à l'Empire moyennant la paix ; que Sa Majesté lui promit les suffrages de Cologne et de Bavière et un passage assuré par le royaume, la cession des royaumes de Naples et de Sicile, celle du Milanais pour le duc de Savoie, des Pays-Bas pour l'Électeur de Bavière et du royaume de Sardaigne pour le même Électeur, s'il ne

^ ËTcrcird-Louis, duc de Wurtemberg et de Teck, comte de Montbéliard, né le 18 septembre 1676.

' Gronstorm.

' Simeoni, Sfbrza Fagliano, le comte Bardi. ^ Voir cette lettre, Aff. Étr., Bavière, vol. 63. Elle est en date du 26 avril.

nil. — 15« AVRIL. 429

pouvait obtenir son rétablissement dans le rang qu'il avait dans le Collège Électoral , et la restitution du haut Palatinat de Bavière.

Que Ton stipulerait en même temps le mariage du Prince Éliectoral de Bavière avec la fille atnée de l'Empereur dernier mort, enfin plusieurs autres points que j'ai marqués dans un mémoire à part * .

A mon retour, le Roi approuva la pensée de TËlecteur pour la négociation d'Espagne. On résolut seulement de la faire au nom du Roi Catholique.

* Ce mémoire que j*aî retrouvé aux archÎTefl des Affaires Étrangères est publié en appendice au présent mois. Affaires ETRARcèRES, Bavière, vol. 53.

Nota. — Ici se trouvent dans le manuscrit autographe treize feuillets blancâ paginés de la main de M. de Torcy, et qu'il n'eut sans doute pas le temps do remplir. Le Journal ne recommence qu'au 24* mai.

Lu au Conseil, le 29« avril 1711, à Marly,

Lorsque j'aî été par ordre du Roi trouver TËlecteur de Bavière à Conipiègfue, ce prince a paru fort touché de Tattention que Sa Majesté voulait bien avoir à ses intérêts et très-reconnaissant de la bonté qu*Elle avait de lui Faire demander ce qu^il pensait lui-même dans une circonstance aussi importante pour lui que celle de la mort de l'Empereur.

Après avoir à cette occasion renouvelé les assurances de son attachement inviolable aux intérêts du Roi, il m'a dit qu'il ne pouvait encore répéter que ce qu'il m'avait écrit, qu'il s'abandonnait absolument à Sa Majesté, qu'il La priait de vouloir bien lui donner Ses ordres ou Ses conseils en ami pour user des termes dont Elle-même s'élait servie à son égard.

L'Électeur s'étant ensuite approché de sa table, il m'a demandé ce que le Roi croyait qu'il y eût à faire et ce que je lui conseillais moimême. Je lui ai répondu que quoiqu'il fut difficile de prendre des mesures bien justes avant que de voir l'effet que produirait un aussi {^rand événement. Sa Majesté avait cependant ju(;é à propos défaire quelques démarches auprès de M. le duc de Wirtember(; et de M. le duc de Savoie, dont Elle m'avait commandé de l'informer.

Je lui expliquai les avances indirectes que M. le duc de Wîrtemberg; avait faites il y a déjà quelque temps auprès du comte du Luc, ambassadeur de Sa Majesté en Suisse. Je le fis souvenir des menaces que ce prince venait de faire à l'Empereur d'accepter la neutralité de la part de la France si les alliés continuaient à l'abandonner.

J'ajoutai que, dans les circonstances présentes, Sa Majesté croyait qu'il ne serait pas impossible de le détacher de leurs intérêts, qu'Elle ordonnait donc à Son Ambassadeur de faire proposer à M. le duc de Wirtemberg, par les voies dont ce prince s'était servi lui-même, d'ouvrir des passag;es à Son Altesse Électorale pour faciliter son retour en Bavière ou bien de convenir d'une exacte neutralité avec Sa Majesté et d'eng^ager le cercle de Souabe à prendre le même parti ;

Qu'à l'égard de M. le duc de Savoie, le Roi avait ordonné à M. le maréchal de Berwick d'écrire à ce prince que, comme il ferait mieux que personne les réflexions convenables sur la mort de l'Empereur, il l'avertissait seulement que s'il voulait profiter de cette conjoncture, il y trouverait de bonnes dispositions de la part du Roi.

L'ËIecteur de Bavière apprît avec plaisir les démarches que Sa Majesté avait faites, et après avoir encore marqué sa reconnaissance de la communication qu'Elle voulait bien lui donner de ces premiers pas, il examina ceux qu il convenait à lui-même de faire par rapport à l'Empire.

Il approuva la proposition que je lui fis d'écrire à PËlecteur de Mayence. Il fut question d'examiner ce que cette lettre contiendrait. Enfin, il convint que le sens en devait être qu'il avait gfardé le silence pendant la vie de l'Empereur défunt parce que l'expérience lui apprenait qu'il se plaindrait inutilement de l'injustice exercée contre lui pendant que le chef de l'empire serait en même temps sa partie et s^attrlbuerait encore le droit de le jug^er, que la mort de ce prince laissant les suffrages de PEinpire plus libres, Son Altesse Électorale avait lieu d'espérer que les justes plaintes seraient désormais ocoutées.

Il approuva de faire à cette occasion une déduction courte des services qu'il avait rendus à la maison d'Autriche et de l'ingfratitude dont ils avaient été payés, de faire voir que l'unique dessein qu'il eut an commencement de cette guerre était d'observer une exacte neutralité qu'il croyait également convenable à ses intérêts et à ceux de TEmpire, qu'il se proposait de suivre l'exemple de feu son père, d'autant plus à imiter qu'il ne s'agissait pas des intérêts de l'Empire, mais seulement de ceux de la maison d'Autriche dans la guerre où elle voulait entraîner les princes d'Allemagne;

Que Son Altesse Électorale, persistant dans cette sage résolution, avait été forcée par des actes d'hostilité de la part de l'Empereur à faire servir à la défense de l'Électorat de Bavière les mêmes armes qu'elle voulait seulement employer à la conservation de son repos; que cette défense légitime et permise aux princes de l'Empire était l'unique cause des rigueurs exercées contre lui, qu'il protestait contre de tels actes faits contre les constitutions de l'Empire, et qu'on ne pouvait regarder que comme des ouvrages de violence et d'iniquité;

Qu'il demandait à jouir du rang, de la dignité et des prérogatives qu'il doit avoir, soit pendant la vacance de l'Empire comme vicaire, soit pour l'élection , qu'il n'a pas moins d'intérêt que les autres Électeurs qu'elle soit faite en faveur d'un sujet capable de soutenir la majesté de l'Empire, zélé pour le bien commun de tous ses membres, équitable et disposé à prendre les engagements convenables pour le bon gouvernement de l'Empire, lorsqu'il sera question de dresser les capitulations;

Que si, malheureusement et contre l'attente de Son Altesse Électorale, ses justes demandes n'étaient pas écoutées, il se verrait forcé de protester comme il proteste par avance contre une élection nulle d'elle-

même, puisqu'elle serait faite contre les constitutions de TËmpire. Que dèi à présent, il prend Dieu à témoin qu'il ne serait point coupable des suites funestes d'un pareil événement, des [pierres qu'il pourrait produire et du san^ qu'il ferait encore verser.

Comme le baron Karg, chancelier de l'Électeur de Cologne, est fort instruit des affaires de l'Empire, l'Électeur de Bavière me dit qu*il allait écrire à l'Électeur, son frère, pour le prier de l'envoyer à Cornpièçne.

Je lui proposai d'y appeler aussi le baron de Zuit, qui a demeuré longtemps à Ratisbonne chargée des affaires de Bavière. Il me dit qu'il le ferait venir aussi, quoiqu'il n'ait pas la même opinion de lui, le trouvant pesant et baissé; que, lorsqu'ils auraient travaillé tous deux, il les enverrait à Paris avec le projet qu'ils auraient dressé afin d'en avoir l'approbation du Roi.

L'Électeur, passant ensuite à ce qu'il croyait convenable aux intérêts de Sa Majesté, me dit qu'il jugerait à propos qu'EUe fit présentement des propositions de paix particulières à TÂrchiduc, que ce Prince avait un pressant intérêt de passer en Allemagne; qu'il était assez vraisemblable que les Anglais et les Hollandais l'en empêcheraient ou tout au moins qu'ils ne lui fourniraient point de vaisseaux pour s'embarquer. Le Roi pouvait, dit-il, lui offrir un passage assuré par la France et lui promettre, en même temps, les suffrages des Électeurs de Cologne et de Bavière pour être élu empereur, pourvu qu'il convint de signer un traité à des conditions qui seraient avantageuses et pour lui et pour le Roi d'Espagne.

Ces conditions, suivant la pensée de l'Électeur de Bavière, seraient : que l'Archiduc fit une renonciation générale de tous ses droits et prétentions sur l'Espagne ^ les Indes, les Pays-Bas, le Milanais et la Sardaigne.

Que le Roi Catholique lui cédât réciproquement les royaumes de Naples et de Sicile, que le Milanais fût cédé entièrement au duc de Savoie, les Pays-Bas à l'Électeur suivant la disposition des traités, avec promesse que le Roi et le Roi d'Espagne uniraient leurs forces pour obliger les Hollandais à restituer les villes qu'ils occupent dans ces provinces.

L'Électeur de Bavière demanderait aussi la Sardaigne uniquement pour obtenir le titre de roi, s'il est impossible d'obliger l'Électeur Palatin à céder le haut Palatinat et le rang qui lui a été conféré dans le Collège électoral.

Enfin, suivant son projet, il faudrait aussi stipuler le mariage du Prince électoral de Bavière avec l'Archiduchesse, fille ainéede l'Empereur dernier mort.

Il proposait encore que l'Archiduc consentit à l'élection du Prince

nil. — 29« AVRIL. 433

Électoral pour Roi des Romains; mais il convint ensuite que ce n'était pas le temps pour faire une pareille proposition.

Outre cette démarche à faire à Tégard de FArchiduc, TÉlecteur, occupé du succès de la négociation que les Hollandais ont commencée avec lui, exag^éra les avantagfes que le Roi retirerait de l'exécution du ^ traité fait avec le Roi d'Espag^ne si Sa Majesté voulait mettre Son Altesse Électorale en possession des places des Pays-Bas, soit que la neutralité eût lieu, soit que cette né{jociation vint à tomber entier rement.

Il parla sur ce sujet avec vivacité, demandant si le Roi avait besoin d'un nouveau consentement du Roi d'Espag^ee pour le mettre *i^

en possession des quatre places. Il se plaig;nit de la manière dont il était traité par le Roi Catholique, mais, toutefois, il n'insista pas lorsque je lui demandai si, dans un temps où l'union est si nécessaire entre le Roi et le Roi, son petit-fils, il voulait les commettre pour ses propres intérêts comme ils le seraient certainement si Sa Majesté lui remettait des places qu'Elle savait que le Roi d'Espagne ne consentait à céder que lorsque la cession actuelle assurerait le rétablissement de Son Altesse Électorale dans ses États.

Gomme il se flatte encore du succès de la négociation de Courtois, il me dit qu'il espérait que le Roi ne changerait pas de sentiment sur la neutralité, si les Hollandais y consentaient comme il croyait qu'ils y consentiraient depuis la mort de l'Empereur.

Je lui dis qu'il ne devait pas craindre de changement de la part de Sa Majesté dans tout ce qui aura rapport à ses véritables intérêts, qu'il me paraissait que, depuis l'événeuient de la mort de l'Empereur, il fallait avoir de plus grandes vues que celles de la neutralité # dont il s'était flatté, qu'il avait découvert en cette occasion la mauvabe foi de ses ennemis, qu'il ne devait prendre nulle confiance dans les promesses trompeuses des Hollandais, et que, vraisemblablement, la réponse de Courtois ne serait ni plus positive, ni meilleure que celle qu'il avait apportée en dernier lieu, qu'il ne devait rien se promettre de bon d'une négociation qui passait par le canal d'un homme aussi attaché au Pensionnaire et aussi ennemi de la paix que l'était Van Heeren, le correspondant de Courtois.

La troisième proposition que l'Électeur fait au Roi est que Sa Majesté veuille bien examiner si pendant le cours de la campagne, soit au commencement, soit à la fin, Elle pourrait avoir sur le Rhin nne armée supérieure à celle des ennemis. Ce prince offre, en ce cas, de se rendre à Strasbourg; il promet d'entrer en Allemagne, principalement s'il est possible de conclure un traité de neutralité avec le duc de Wurtemberg ; encore plus aisément si ce prince veut ouvrir les passages de son pays, et si l'on peut l'engager à donner Notweil

sur le lac de Constance que TÉlectcur regarde comme un port admirable pour entrer ensuite facilement en Bavière.

Quoiqu'il regarde ce dernier parti comme le meilleur qu'il y ait à prendre, il me dit qu'il était persuadé qu'il fallait employer également les trois propositions, qu'elles ne se contredisaient point, qu'au contraire le succès de l'une assurait l'exécution de l'autre, el, revenant ensuite à son point de la possession des quatre places, il me dit qu'il était persuadé que, s'il en avait présentement la souveraineté, l'état où il se trouverait aplanirait bien des difficultés; que les princes de l'Empire ne le regarderaient plus comme en terre étrangère et en terre ennemie, puisqu'il serait chez lui, et que les Hollandais ayant besoin de la paix s'adresseraient à lui pour faire des propositions.

Je lui parlai des vues du Grand-Duc de Toscane en faveur d'un des princes de la maison de Bavière. Il médit que si elles avaient quelque suite, il désignerait son second fils pour cette succession; que la princesse de Toscane lui avait fait savoir qu'elle avait une affaire importante à lui confier; qu'il avait donné ordre à Widman de se rendre à Florence; que c'était peut-être de cette affaire dont il était question; que, si l'on traitait avec l'Archiduc, il faudrait stipuler qu'il ne se mêlerait point de la succession de Florence.

Gomme TÉlecteur attend bientôt Courtois, il fait état de se rendre auprès du Roi lorsque cet homme lui aura parlé. Il veut pour cet effet aller à Liancourt passer quelques jours et venir dans quelque maison de campagne dans les environs de Paris sur le chemin de Marly afin d'être plus à la portée de se rendre auprès de Sa Majesté et d'avoir l'honneur de conférer avec Elle.

(Affaires Étrangères, Bavière. Vol. 63.)

24* mai.

L^ËIecteur de Bavière arriva le 24 de mai auprès de Paris et logea au village de Yilliers * auprès du pont de Neuilly dans une maison appartenant à Moreau, autrefois marchand de drap^ alors contrôleur du Sceau. Il avait compté d'y demeurer le lundi et de se rendre à Marly le 26' pour y voir le Roi.

25' mai.

Les lettres d'Espagne lues au Conseil du 25" contenaient la lettre que le Roi d'Espagne avait écrite de sa mainàTArchiduc *. II l'exhortait à la paix et lui offrait son assistance dans une occasion où l'intérêt de la religion demandait la réunion des deux maisons. La lettre était fort bien et elle était toute du Roi Catholique sans secours.

Celles de Rome marquaient que le Pape envoyait son neveu ' à Francfort pour assister à l'élection de l'Empereur, et favoriser

1 Ancienne paroisse de Villiera-la-Garenne réunie à Neuilly, qui avant la Révolution n'en était qu'une dépendance. La maison de Moreau est-elle celle que d'Argenson acheta et fit reconstruire, qui appartint ensuite k Radis de Saînte-Foix et au duc d'Orléans, et qui a été détruite en 1848 ?

■ Mém. de NoailUs, iv, 176.

' Annibal Albani, fils aîné d'Horace Albani et de, Bernardine Ondedei, né à Urbin en 1682, cbanoine de Saint- Pierre en 1702, secrétaire des brefs aux Princes en 1704, président de la chambre apostolique en 1707 , Nonce extraordinaire près des couronnes en 1709 ; il resta à Vienne jusqu'à la mort de l'Empereur, en partit le 20 juin 1711 et arriva à Cologne le 25 juillet. Il se rendit ensuite à Francfort comme Nonce extraordinaire. Gréé cardinal le 24 décembre 1711, il fut camerlingue en 1719, évèque de la SApe «n 1730, et mourut en 1751. ' . •

486 JOURNAL INÉDIT DE JEAN-BAPTlSTE COI.BEnT.

apparemment l'Archiduc en tout ce qu'il pourrait. La partialité de Sa Sainteté pour la maison d'Autriche paraissait en toute occasion. Les mêmes lettres portaient qu'elle avait accordé des bulles d'inquisiteur général à l'évéque de Yich nommé à cette charge par l'Archiduc \ qu'elle pressait le départ d'un Konce pour Barcelone, et que le prince d'Avellino * devait incessamment faire les fonctions publiques d'ambassadeur d'Espagne au nom de ce prince.

Je proposai d'ordonner à M. le cardinal de la Trémoille de se plaindre de la part du Roi du voyage que le Pape feisait faire à son neveu, puisqu'on ne pouvait ignorer qu'il ne le fît en faveur des ennemis de Sa Majesté. Le Conseil fut partagé, la moitié étant de mon sentiment, l'autre soutenant qu'il ne fallait point faire de plaintes inutiles, et qu'il valait mieux passer sous silence l'envoi de Dom Annibal que de demander inutilement le changement d'une résolution déjà prise.

Il fut résolu de ne pas faire de plaintes sui cet article, mais seulement sur la concession des bulles d'inquisiteur. Dans la réponse du Roi, je repris tous les autres sujets de plainte, en faisant valoir le silence que Sa Majesté gardait '•

25' mai.

L'Électeur arriva le S6* à Marly. Le Roi lui avait fait préparer l'appartement de feu Monseigneur le Dauphin. Je l'y suivis, et j*allai ensuite savoir de Sa Majesté à quelle heure Elle voulait le voir. Elle me commanda de l'amener dans l'instant même, en sorte qu'il n'eût pas le temps de me dire plusieurs choses dont il voulait, dit-il, me parler avant que de voir le Roi. Elles se

^ Le cardinal de la Trcmoille écrit de Rome le 11 octobre 1710 que la mort de Tarclievêquc de Saragotse a fait vaquer la cYiai*ge d'inquisiteur général, et que le Roi d'Espagne y a nommé M. de Loimo, évèque de Cuenca, qui était à Rome auditeur de Rotel II craint des difficultés. (Aff. Étr., Borne, 50i5.}

* François Marin Garaccioli, prince d'Avellino, grand chancelier héréditaire du royaume de Naples. Y., sur son arrivé à Rome en mai 1710, Dangkau, xiii,

'Dépèche très-curieuse en date du 28 nai 1711. (Aff. Étb., Borne, bi%,)