ET 19« FÉVRIER. S

Eugène et de tous les généraux ennemis , vivant même assez familièrement avec eux. Ce fut du Roi que j'appris ces particularités, avec ordre de n^en rien dire à personne.

li;" février.

Le Roi parlant au Conseil de Taudience que Sa Majesté avait donnée à Rergheick dit seulement qu'il Lui avait représenté les inconvénients de remettre à l'Électeur de Bavière les places des Pays-Bas.

J'allai le soir à Paris, et j'y conclus une affaire qui me parut bonne pour le service du Roi. Le sieur de Gagnières avait rassemblé beaucoup de mémoires et de pièces originales, et ces manuscrits sans beaucoup d'ordre contenaient des choses trèscurieuses et trè&-utiles pour le service de Sa Majesté. Il était vieux, et sa santé plus que son âge le menaçait d'une fin prochaine. Je convins avec lui qu'il céderait tout son cabinet au Roi, manuscrits, imprimés, tableaux, généralement tout ce qu'il contenait à l'exception des meubles et des tableaux de la famille royale qui étaient dans sa chambre, que Sa Majesté lui donnerait pour le payement quatre mille francs d'argent comptant, un contrat de quatre mille francs de rentes viagères, et qu'ElIe lui assurerait vingt mille francs payables après sa mort, dont il pourrait disposer par son testament.

19* février.

Le Roi avait ordonné au Père Le Tellier, son confesseur, et m'avait aussi commandé de conférer ensemble sur les moyens qu'on pourrait employer pour faire tomber l'évêché de Tournay à un sujet agréable à Sa Majesté si Elle plaçait l'évéque de Tournay dans un autre évôché comme Elle en avait le dessein. L'évê-

Boi d^Espagne, Portugais, qui se fit Israélite, prit le nom d*Isaac Gardoso et alla ▼ivre à Venise? (V. sa Philosophia libéra, Venise, 1673, în-f».)

qae de Toumay de la maison de Beauvau avait été transféré de Bayonne à Toumay, et, lorsque les ennemis eurent pris cette dernière place en 1709, il en sortit, ne voulant pas leur prêter le serment de fidélité qu'ils exigeaient de lui. Ils avaient fait différentes instances pour l'obliger de retourner à son église, et, comme elles avaient été inutiles, les Hollandais, prenant prétexte de son absence, disposaient des collations appartenant à Tévéque. On leur disait que par son abandon la régale était ouverte, et, sans entendre quel en était le droit, ils croyaient avoir celui de conférer tous les bénéfices vacants et même Tévècbé.

Le Nonce du Pape avait parlé plusieurs fois de la nécessité dont il était pour le bien de la religion que le Roi voulût bien renvoyer Tévéque de Toumay à son diocèse. On avait toujours éludé. Un mémoire envoyé par l'Arcbevêque de Gambray décida \ Il représentait au Père confesseur que les Jansénistes profitaient de l'absence de Tévéque de Toumay pour s'introduire dans le chapitre de cette église par la faveur qu'ils avaient en Hollande; que cette république avait donné le doyenné sans nul droit à un nommé Ernest, homme très-dangereux, qui songeait déjà à se faire évéque. Le remède à ces maux et à plusieurs autres exposés apparemment dans le mémoire que je ne vis pas, était de renvoyer incessamment l'évoque de Toumay.

La résolution en fut prise très-promptement. Il eut ordre de se rendre à Marly. Il y prit congé du Roi, et ayant parlé à Sa Majesté des expédients qu'il avait proposés pour Cèdre tomber son évéché à un sujet qui lui serait agréable. Sa Majesté remit à en décider lorsque le Père Le Tellier et moi nous lui en aurions rendu compte*.

Ce fut donc le sujet de notre conférence où Lézineau, expéditionnaire en cour de Rome ', se trouva et m'apporta un mémoire

1 François de Salignac de la Motte-Fénelon, né le 6 août 1651, était arcbe* vèque de Cambray depuis 1695. Voir SAiRT-SiMOif, IX, 291, sur les relations de Fénelon avec les Jésuites.

^Voir lettre à Tévèque de Toumay du 22 mars 1711. (Aff. Etr., Hotlande, 231.)

' Laurent Lézineau habitait rue des Maçons, suivant le Livre commode des adresses de Paris, I, 18.

1711. — 19* FÉVBIBR. 386

sur Texpëdient qui était proposé. C'était que M. de Toumay fit sa résignation en faveur d'un sujet qui convint à la fois au Roi et aux Hollandais, que Sa Majesté en vertu de Tlndult qu'ËUe avait de Clément IX lui donnât son brevet de nomination, et que le Pape accordât les bulles en conséquence de la résignation sans parler de la nomination du Roi. Le mémoire de Lézineau contenait seulement les raisons qui devaient persuader à Sa Sainteté d'accorder les bulles sur la résignation.

Quant au sujet, l'évéque de Toumay avait proposé un comte de Bossu, préfet de l'église de Gand et frère du prince de Chimay * . Il avait en sa faveur l'attachement de son frère au service du Roi d'Espagne. On parlait bien de ses mœurs et de ses qualités personnelles, chose ordinaire lorsqu'on veut élever un homme. Mais il se trouvait un obstacle difficile à surmonter. Ce comte de Rossu était actuellement à Rome, où il s'était chargé de solliciter les bulles de l'abbaye Saint-Amand pour le cardinal de Bouillon. Cet emploi très-indigne d'un homme de cette naissance ne marquait pas d'ailleurs de bonnes intentions pour le Roi. Nous dîmes qu'il se pouvait aisément faire que le cardinal de Bouillon, trouvant sa vanité flattée d'avoir un homme de ce nom pour son agent à Rome, l'eût engagé à faire ce voyage, que peutêtre le prévôt de Gand l'avait accepté sans autre réflexion que celle de satisfaire sa propre curiosité, mais ce n'étaient que conjectures. Pour éclaircir la vérité, je proposai de prendre l'ordre du Roi pour écrire au cardinal de La Trémoille de faire parvenir

' Thomas-Philippe de Hennin de Bossut de Ghimay, second fils de Philippe- Antoine de Hennin, comte de Bossut, prince de Ghimay, né le 22 novembre 1680, avait été en 1697 nommé prévôt de Téglise de Gand. En 1714, il fut nommé archevêque de Malines, fut cardinal le 29 novembre 1719 et prit le nom de cardinal d'Alsace. L*ainé de ses frères, Charles-Louis- Antoine de Hennin, prince de Ghimay, lieutenant général en France et en Espagne, chevalier de la Toison d*or, etc., mourut en 1740. après avoir épousé successivement une Mancini et une Saint-Simon. Le ^ janvier 1711, le cardinal de La Trémoille avait écrit à Torcy (lettre particulière) : « J*avais eu Thonneur de vous faire savoir qu'il était arrivé ici un comte ou abbé de Bossut qu'on disait y être venu pour les affaires de M. le cardinal de Bouillon. Je ne sais s'il est venu pour cela ou pour les siennes propres, mais le Pape vient de le faire camérier d'honneur. Il en a déjà pris l'habit violet et est actuellement en charge. » (Aff. Etb., Borne, 515.)

'ir

3>»6 JOURNAL INÉDIT DE JEAN-BAPTISTE COLBF.nT.

au comte de Bossu qu'il s'était chargé d'une commission qui ne lui convenait guère, que s'il ne l'eût pas acceptée, il n'aurait peut-être pas été impossible que Sa Majesté n'eût eu des vues favorables pour lui ; que, suivant sa réponse , c'est-à-dire s'il faisait connaître qu'il était prêt à se dégager et à donner au Roi /,/, des assurances certaines de son attachement, le cardinal lui

^ communiquerait les vues de Sa Majesté pour lui faire avoir

Tévéché de Tournay, et qu'alors ils agiraient de concert ensemble pour disposer le Pape à recevoir la résignation et à donner les bulles;

Que l'évéque de Tournay agirait aussi soit auprès du comte d'Albermale, gouverneur de Tournay, soit auprès des députés des États Généraux pour faire convenir les États de ce choix. Voilà ce que nous résolûmes et dont je me chargeai de rendre compte au Roi pour recevoir ses ordres.

Lézineau me dit qu'il avait de fort mauvaises nouvelles de la santé du Pape. Le Nonce les ignorait encore lorsque je le vis ce même matin. Nous raisonnâmes fort sur les sujets papables, et, après en avoir trouvé peu à souhaiter, il me nomma Paracciani ' et Sacripante comme ceux qui seraient le plus à craindre.

Monastérol me dit que l'Électeur de Cologne gardait encore le silence sur la proposition de l'Électeur de Bavière. Les Hollandais le gardaient aussi et vraisemblablement ne songeaient qu'à l'amuser.

20* février.

Lorsque je rendis compte au Roi de la conférence que j'avais eue la veille avec le Père Tellier, Sa Majesté craignit que la conscience ne fût un peu blessée dans la proposition de faire entrevoir au comte de Bossu un évéché considérable s'il renonçait à la commission que le cardinal de Bouillon lui avait don-

> Jean-Domînîqiie Paracciani, né k Rome le 6 août 1646, cardinal le 17 mai 1706, préfet de la con^égation des évèques et des réguliers, et vicaire du Pape, mort le 9 mai 1721.

1711. — 2-2« FÉVRIRIt. 887

née. Elle me demanda si Son confesseur avait étë de cet avis. Je Lui dis qu'il n'y avait trouvé nulle difficulté, et véritablement l'intention n'était pas d'offrir un évéché pour récompense de l'abandon des intérêts du cardinal de Bouillon, mais il n'était pas juste que le Roi fit du bien à un homme qui servirait an sujet rebelle de Sa Majesté, qui s'était déclaré contre Elle aussi indignement que ce cardinal, et la conscience ne paraissait pas intéressée à prendre une sage précaution avant de s'engager peut-être mal à propos.

22* février y à Versailles.

Une lettre que j'avais reçue du prêtre Gaultier fut Taffaire principale du Conseil tenu le 22*. Il donnait avis de son arrivée et du compte qu'il avait rendu de la réponse que je lui avais faite. Il ajoutait à la fin de sa lettre qu'on avait trouvé le moyen de lever la difficulté, et que j'aurais bientôt de ses nouvelles. Cette difficulté roulait sur les moyens de renouer les conférences, le Roi ne voulant plus s'adresser aux Hollandais. Je proposai d'avertir généralement M. le duc de Vendôme de cette apparence de négociation, soit pour éviter que le Roi d'Espagne ne s'alarmât s'il en apprenait d'ailleurs la nouvelle, soit pour le préparer à faire quelque avantage particulier aux Anglais si cette condition était nécessaire pour les détacher de leurs alliés. Cette proposition fut approuvée.

Je reçus le soir des lettres d'Espagne datées du 13* et apportées par un courrier dépéché au duc d'Albe. Le sujet de cette expédition était la nécessité d'obtenir une permission du Roi pour laisser sortir du royaume cent mille sacs de grain achetés par les entrepreneurs des vivres de l'armée du Roi d'Espagne \ M. de Vendôme demandait cette permission avec beaucoup d'empressement, car il lui était impossible de s'avancer dans un pays ruiné sans avoir une subsistance assurée. Je portai sa lettre et celle

> Les placeu des entrepreneurs sont de décembre 1710. (Affaibbs Étrargèrbs, Espagne y vol. ÎOS.)

du Roi d'Espagne au Roi pendant qu'il était chez madame de

Maintenon. Gomme les provinces de France frontières d'Espagne

. avaient déjà fourni beaucoup de grains et qu'elles pouvaient en

manquer, je trouvai une extrême répugnance de la part de Sa

Majesté à consentir à la demande du Roi, Son petit-fils. Je pris

^7 Son ordre pour en parler à M. des Maretz, mais je le trouvai plus

opposé encore que le Roi ne Tétait lui-même à cette demande.

Toutefois, Tafihire finit }es jours suivants en permettant aux

^ entrepreneurs, très-suspects de friponnerie, de faire partir du

royaume vingt-cinq mille sacs de blé, et le duc d'Albe en parut

content.

24* février.

Le comte de Monastérol me remit de la part de TÉIecteur de Bavière la réponse que TÉlecteur de Cologne avait faite à la proposition de la neutralité. Il consentait à ce que voulait son frère. Il écrivait en même temps au Roi pour savoir plus précisément encore les intentions de Sa Majesté. Monastérol me dit que rÉlecteur de Bavière La suppliait de faire une réponse à rÉIecteur de Cologne qui servit en quelque façon de ratification

; de Sa Majesté au projet proposé.

Ensuite il me fit part d'une lettre que son maftre lui écrivait,

£^^ rinstruisant de ses soupçons et de ses chagrins. Il était persuadé

que TEspagne traversait secrètement la négociation de la neutralité, ou, pour mieux dire, il en accusait Bergheick. Il lui attri-

>! buait d'avoir encore envoyé depuis peu un proj t de paix à Van

derDussen, et, sous ce prétexte, de mettre un obstacle à l'accomplissement de son traité particulier, car il voyait que cette négociation ce ralentissait, et Courtois, homme d'ailleurs assez décrié,

^ lui mandait que ces retardements ne pouvaient être suscités que

par ceux qui craignaient le succès de cet ouvrage.

L'Électeur mandait donc à Monastérol que si l'afbire man-

' quait par l'Espagne, il ne servirait plus un Roi qui ne lui aurait

^ pas tenu sa parole, qu'il renverrait à Sa Majesté Catholique la

nil. — 95* FÉVRIER. S89 l

patente de vicaire général des Pays-Bas. Il lui ordonnait de savoir ce que j'en pensais et de se remettre à moi de Tusage qu*il y aurait à faire de ce qu'il me confiait.

Je répondis à Monastérol qu'il fallait bien se garder d'en par- . \ \

1er, et qu'il était de la prudence de TÉlecteur de ne pas s'abandonner légèrement à un premier mouvement que peut-être il trouverait mal fondé s'il se donnait le temps de l'examiner; que l'intention des ennemis avait été jusqu'alors de le lN|p)iiller avec .^

la France et avec l'Espagne; qu'en premier lieu* ils avaient assuré que jamais la France ne consentirait à la cession des places de Flandre en sa faveur, ni à la neutralité; que le Roi ayant accordé l'un et l'autre, eux au contraire ne répondant point encore, ils voulaient rejeter sur le Roi d'Espagne ce qui était véritablement l'effet de leur mauvaise [foi] ; qu'un Prince aussi ^ sage que l'Électeur ne devait pas prendre son parti avec précipitation, et que j'étais persuadé qu'il aurait lieu de se repentir s'il remettait la qualité de vicaire général, peut-être à la veille de la paix, car il y avait tout lieu de croire que la campagne prochaine serait la dernière de la guerre.

Monastérol fut de mon avis. Son maître lui confiait encore le chagrin qu'il avait de mener une vie inutile à Gompiègne pendant qu'il pourrait espérer de se voir à là tète de quelque armée. ^ II voyait bien qu'on ne lui donnerait pas le commandement de celle de Flandre, et l'armée d'Alsace lui paraissait trop faible ^ pour désirer de la commander si le Roi ne l'augmentait.

%&• février.

Je rendis compte au Roi dans le Conseil de la conversation que j'avais eue avec Monastérol, Sa Majesté approuva ce que je lui avais dit. Elle m'ordonna de répondre à l'Électeur de Cologne comme l'Électeur de Bavière le souhaitait, à l'exception seulement de la demande que le premier faisait de la fourniture du pain et du fourrage pour ses troupes, car il n'était pas juste .

qu'elles l'eussent lorsqu'elles ne serviraient pas en campagne, ^

celles de Bavière qui se trouvaient dans le même cas ne Payant pas. D'ailleurs 9 c'était par une espèce de grâce que le Roi le faisait donner, Sa Majesté n'ayant pas voulu S'y engager par les traités et l'ayant nouvellement refusé à l'occasion du traité qu'Elle avait renouvelé avec l'Électeur de Cologne.

M. Yoysin proposa de feire comprendre tout Tévéché de Liège dans la neutralité. La proposition n^en avait pas encore été faite, wk elle parut bonne parce qu'il n'était ni juste, ni prudent de laisser aux ennemis le passage libre pour entrer dans le royaume pendant que le Roi se fermait volontairement les chemins de pénétrer dans leur pays.

26* février.

JL.

Gommé une nouvelle demande telle qu'était celle de la neutralité de l'évéché de Liège pouvait paraître suscitée à dessein de former une difficulté au traité de neutralité, donner par conséquent de nouveaux soupçons à l'Électeur de Bavière, je pris l'ordre du Roi pour en écrire comme de moi-même à l'Électeur de Cologne, et Sa Majesté l'approuva.

Je lui représentai ensuite le projet d'une réponse pour le Roi ^ d'Espagne qu'il fallut réformer plus d'une fois. Le Roi Catho-

lique avait écrit au Roi que, content du duc de Noailles et voulant lui marquer la satisfaction qu'il avait de la prise de Gironne, il ^ lui avait donné la grandesse \ Le Roi avait dit qu'il ne voulait

* plus soufiPrir qu'aucun de ses sujets acceptât de ces dignités, et

^ c'était en vérité avec beaucoup de raison que Sa Majesté

empêchait qu'un prince étranger exerçât dans le royaume un ^ acte de souveraineté tel que celui de donner des titres à des

'^// personnes et à des teixes. J'avais dressé la lettre dans cet esprit

et selon l'ordre que le Roi m'en avait donné en recevant celle du Roi d'Espagne; cependant Sa Majesté me dit qu'Elle ne

* Voir Mémoires de Noailles, par Tabbc Millot, IV, 154. Le duc de NoaîUes fut chevalier de l*Ordre en 1724, maréchal de France en 1734, miniitre d*État ' ^ en 1735, et moamt le S4 juin 1766.

nu. — 27« PÉVBIER. S9I

voulait pas répondre décisivement, et qu'attendant des nouvelles du duc de Noailles, son intention était seulement de faire voir au Roi Son petit-fils que la chose n'était pas sans difficulté. C'est ce que j'exécutai.

2T février.

Le duc d'Albe avait demandé une audience pour remercier le Roi de la permission accordée pour la sortie des grains. Une colique l'empêcha de se trouver à l'appartement de Sa Majesté. Il devait le même jour renvoyer son courrier à Saragosse.

MARS

1" mars.

Lorsque le Roi sortit, de la messe, le duc d^Albe se présenta pour avoir de Sa Majesté Taudience que sa maladie Tavait empêché d'avoir le 2V de février. Il remercia le Roi des grains obtenus. Il joignit à ses remercfments de nouvelles instances pour obtenir une augmentation sur le poids des sacs. L'audience fisie, le Conseil se tint.

J'avais fait voir au Roi dès la veille deux lettres que j'avais reçues du prêtre Gaultier. Elles contenaient une réponse à celle que je lui avais remise. On demandait que le Roi fit des propositions, qu'elles ne parussent pas moins avantageuses que celles que Sa Majesté avait faites à la Hollande, et qu'il parût qu'Elie avait intention de contribuer à la satisfaction particulière de l'Angleterre.

Gaultier marquait dans ses lettres qu'il suffisait que les propositions fussent générales, capables d'éblouir les peuples qu'on voulait amuser ou tromper. Il faisait connaître que, s'il était possible de s'assembler, les Anglais détermineraient la paix. Il assurait encore que la princesse Anne désirait de jouir du repos et de travailler pour son frère.

Ces lettres lues au Conseil, on délibéra sur la réponse. Il passa tout d'une voix qu'elle était nécessaire. Je lus le projet de celle que j'avais dressée. Elle se réduisait à proposer d'établir des conférences pour la paix, mais une paix définitive, juste et raisonnable, au contentement de toutes les parties intéressées à la guerre. Il était marqué que le bon état des affaires du Roi d'Espagne fournirait des expédients pour surmonter les difficultés que l'article d'Espagne avait causées, qu'on en pourrait convenir

nil. — 2% 4* ET «• MARS. 393

lorsque Ton serait assemblé, et que Ton ferait connattre en général que la nation anglaise trouverait sa satisfaction particulière dans le traité.

Il fut résolu que la lettre que j'écrirais à Gaultier serait un peu plus détaillée.

2* mars.

Je la fis voir au Roi le lendemain, et Sa Majesté Tayant approuvée, elle partit avec le mémoire le 3* au matin que je renvoyai à un ami de Gaultier appelé La Garde.

Il y eut le même jour Conseil de dépêches.

4* mars. *^

Le Conseil tenu le 4* ne produisit rien de considérable. Les lettres d'Espagne du 15* et du 18* de février parlaient seulement des dispositions du Roi Catholique pour faire avancer ses troupes en Catalogne, et des ordres qu'il avait donnés pour chasser les ennemis de Balaguer*

8* mars»

Avant que le Conseil commençât, le Roi me dit qu'il avait reçu des lettres du duc de Noailles au sujet de la grandesse.que le Roi d'Espagne lui avait destinée. Sa Majesté ajouta que son intention était de lui ordonner de l'accepter, mais en même temps Elle voulait tirer parole du Roi Son petit-fils de ne plus accorder de semblables grâces aux Français. Elle me donna Ses ordres pour écrire dans ce sens, et, le Conseil étant assis. Elle déclara Sa résolution, comptant que le délai de quelques jours qu'ElIe avait apporté à S'expliquer ferait assez voir la répugnance qu'Elle avait à permettre ces sortes de grâces.

Le Roi reçut le soir une lettre du Roi Catholique portant que

les ennemis avaient abandonné Bala{juery mais ces progrès en Espagne ne faisaient pas cesser les raisonnements de la Cour. Les généraux employés ou hors de place, é{;alement ennemis de M. de Vendôme, croyaient que le bien de TÉtat exigeait qu'on ne fit aucun effort du côté de la Catalogne. C'était, disaientils, une gangrène qui minait les ennemis. Ils ne pouvaient soutenir la dépense d'une guerre qui leur coûte sept fois plus qu'aucune autre. Il est donc de l'intérêt de la France de l'entretenir. Elle serait mal conseillée si elle terminait cette guerre en prenant Barcelone. La passion particulière se déguisait ainsi sous le voile de l'intérêt public, et peut-être qu'ils ne s'apercevaient pas qu'ils servaient leur haine et leur vengeance en croyant servir l'État. Un tas de courtisans qui se croient grands hommes en redisant ce qu'ils entendent dire k ceux dont le public estime les noms appuyaient et redonnaient ces raisonnements, aussi contraires aux intérêts du Roi qu'à ceux du Roi d'Espagne.

Un de ceux dont les discours portés à Saragosse déplurent davantage au Roi et à la Reine d'Espagne fut le duc de Berwick, car il avait été comblé de grâces ', et bien des gens disputaient le mérite de ses services. Il s'était échappé, non-seulement sur les secours qu'il n'était point d'avis de laisser plus longtemps en Espagne, mais encore sur plusieurs détails de la dernière bataille. On lui attribuait au moins tout ce qui pouvait blesser le plus la gloire du Roi Catholique et du duc de Vendôme.

Le duc de Berwick se défendait fort d'avoir tenu les discours dont on le feisait auteur, mais ils avaient été mandés en Espagne, et la Reine en avait été si touchée qu'elle avait parlé de lui ôter les terres et la grandesse qui lui avaient été données en récompense de la bataille d'Almanza.

Il est certain que plusieurs de ceux à qui le Roi d'Espagne avait fait des grâces en France parlaient comme ses plus grands ennemis. C'était pour eux un beau prétexte de déclamer contre l'Espagne que celui de dire : Notre premier devoir est celui de

^ Le duché de Liria et de Xérica, an domaine de 40,000 lîvrei de rente, U f[randes8e, la Toison d'or, la lieutenance en Aragon, charge qu'avait eue seal don Juan d'Autriche.

nil. — »• ET \0* MARS. 395

Français. Nous ne tenons de bienfaits du Roi Catholique que parce que le Roi son grand-père nous Ta permis. Nous devons considérer et suivre les intérêts du Roi notre maître avant que de faire attention à ceux d'une puissance étrangère. En recevant des bienfaits de cette puissance étrangère, ils n'avaient pas fort examiné si les intérêts communs alors pourraient se diviser, mais, la grâce reçue, c'était un effet de zèle et de magnanimité d'abandonner le bienfaiteur.

9* mars.

La lettre du Roi pour le Roi d'Espagne écrite au sujet de la grandesse du duc de Noailles partit le 9* au soir.

Toutes les nouvelles d'Hollande et d'Angleterre arrivées ce même jour marquaient également que l'argent devenait tous les jours plus rare dans ces deux États, et l'embarras que les affaires du Nord causaient aux ennemis croissait aussi tous les jours. Ils se disposaient cependant à mettre de bonne heure leurs troupes en campagne.

10* mars.

J'appris de Monastérol que Courtois, chargé de la négociation proposée par les Hollandais à l'Électeur de Bavière, écrivait que le duc de Marlborough devait apporter la réponse qu'on attendait d'Angleterre. Il était arrivé le 4* mars à la Haye, mais véritablement il paraissait par toutes les circonstances de cette négociation que les ennemis ne pensaient qu'à tromper l'Électeur, et leur mauvaise foi était ce qu'il y avait de plus à souhaiter pour le Roi, car il y aurait eu de terribles inconvénients à la neutralité proposée.

Cependant l'Électeur s'impatientait de la triste situation où il se trouvait réduit. Il avait raison. Le séjour de Compiègne était aussi désagréable que déshonorant pendant que les armées

(fS^

seraient en campagne; mais que pouvait-il foire que d^attendre tranquillement la paix après avoir foit depuis quelques années une épreuve de patience? C'est ce que je tâchais de foire entendre à Monastérol lorsqu'il me montrait les lettres plaintives de son mattre. Je l'exhortais à ne pas perdre par un dépit hors de place le mérite et le fruit de ce qu'il avait souffert.

W mars.

Il y eut beaucoup de lettres et peu de matière à discourir dans le Conseil lenu le II*. Une lettre du prêtre Gaultier, écrite de Londres le 27* de février, marquait la continuation des mêmes sentiments, et beaucoup d'impatience sur la réponse.

12* mars.

Je rendis compte au Roi d'un avis que j'avais reçu, que Courtois amusait encore l'Électeur de Bavière par de nouveaux délais.

14* mars.

II était arrivé depuis quelques mois à Paris un religieux Carme déchaussé, qu'on disait avoir beaucoup de part à la confiance du Pape, et quelque temps auparavant plusieurs lettres avaient appris que Sa Sainteté l'envoyait en Lorraine et en Allemagne, chaîné de commissions secrètes dont il paraissait que quelques-unes regardaient des conversions de Princes protestants dans l'Empire.

Ce religieux, appelé dans son Ordre le Père Chrysostome, était natif de Yillefiranche, dans le comté de Nice, et neveu par sa mère de Papachin, * qui s'était rendu célèbre dans le comman-

* Papachin, vice-amiral d'Espagne, battu en 1688 pour avoir refoté le saint à

1711. — U* MARS, 397

dément qu*il avait eu d'une escadre de vaisseaux du feu Roi d'Espagne.

Le Nonce ordinaire m'avait amené le Père Chrysostome lors de son arrivée, mais la conversation en présence du ministre du Pape avait été fort générale. Le religieux souhaitait d'en avoir une plus particulière. Les cardinaux d'Eslrées et de Noailles m'en avertirent, et j'allai le 14* aux Carmes Déchaussés, où je demeurai une heure avec lui.

Quoique Français de naissance, il avait pris la langue et les manières italiennes, ayant demeuré à Rome depuis sa première jeunesse. Il fallut donc, suivant le caractère des gens du pays, qu'il me fit un long récit des accès qu'il avait auprès du Pape, de l'estime que les cardinaux les plus gens de bien avaient pour lui, avant que d'en venir au feiit, et ce fait encore se réduisit à peu de chose, car après avoir établi l'opinion de son crédit, l'utilité dont il pourrait être pour le service du Roi, il s'offrit à me donner des avis de Rome et à s'employer aux choses dont on le croirait capable pour les intérêts de Sa Majesté.

Je louai son zèle qu'il me vanta beaucoup, et j'acceptai ses offres qui ne pouvaient jamais nuire, quand même ses talents et son crédit n'auraient pas répondu à l'idée qu'il voulait en .donner. Il m'assura que le Pape aimait véritablement la personne du Roi, qu'il regardait Sa Majesté comme le seul défenseur de la religion, que jamais Sa Sainteté ne se serait soumise à reconnaître l'Ârchiduc, si elle eût été soutenue par la France, qu'étant abandonnée. Sa Sainteté n'avait pu résister au torrent, et que son inclination était forcée, quelque fausseté que l'on voulût publier de ses prétendues liaisons avec l'Empereur pour l'élévation de sa famille.

Nous parlâmes du Conclave si le Pape venait à mourir. Il s'expliqua sur ce sujet en homme instruit et de bon sens. Il me fit voir que Sa Sainteté connaissait le caractère violent de

an vaîtseaa du Roi, n*oge pa« en 1691 empèclier le comte d^Eêtrécê de bombarder Alicante, va en pèlerinage à Rome en 1698 pendant que le comte d^Estrées marche pour brûler Be9 vaiMeanz, commande la flotte anglo-espagnole en 1694. Un certain Piémontaif Alexandro Vittoria Papacino d'Anton! , né auMÎ ^ Yillefrancbe (1715-1786), doit être de la même Emilie.

398 JOURNAL INÉDIT DE JKAN-DAPTISTE COLBKRT.

quelques cardinaux déchaînés contre la France, entre autres de Negroni * . Le Père Chrysostome prétendait lui avoir attiré une réprimande trés-sévére du Pape même à Toccasion de quelques mémoires secrets que Negroni composait, où il parlait sans respect de la personne de Sa Majesté.

Avant que de nous séparer, je lui promis que je demanderais au Roi la permission qu'il pût Seiire la révérence à Sa Majesté lorsqu'il serait prêt à partir pour retourner à Rome.

Je remis le même jour à M. le Procureur général un mémoire que madame la duchesse d'Elbeuf m'avait donné la veille contenant ses prétentions sur la succession du feu duc de Mantoue comme héritière et créancière de la duchesse de Mantoue, sa fille. La copie du testament et celle du contrat de mariage de cette Princesse étaient jointes au mémoire. L'intention de madame d'Ëlbeuf était de céder ses droits au Roi, et comme, au refus de Sa Majesté, elle s'en serait accommodée avec le duc de Lorraine, l'offre méritait d'autant plus d'être examinée que ces droits devaient absorber la Principauté de Gharleville, terre que le duc de Lorraine désirait fort, et dont la situation était trop importante pour la laisser entre ses mains.

15* mars.

Le maréchal d'Huxelles m'ayant rendu visite, quelques jours auparavant, m'avait demandé s'il ne conviendrait pas au service du Roi que M. le duc de Vendôme, étant en commerce avec le comte de Stahremberg pour l'échange des prisonniers, choisit quelque officier assez intelligent pour lui faire la proposition d'une paix particulière avec l'Empereur. Il remarquait avec raison qu'une telle ouverture devait être d'autant mieux reçue qu'outre l'intérêt de la maison d'Autriche, Stahremberg y trouve-

* Jean-François Negroni, né à Gènes le 3 octobre 1629, inspecteur des vivres sous Clément XI, trésorier du Pape en 1681, cardinal en 1686, légat de Bologne et évèqne de Faënza, mort le 1«' janvier 1713.