ANNEE

JANVIER 1" janvier.

La cérémonie de TOrdre * fit remettre au lendemain le Conseil que le Roi aurait tenu ce même jour qui était un mercredi, et je vis laprès-dînée les ministres étrangers. Les deux Nonces employèrent quelques offices pour accommoder l'affaire de Venise, mais ils ne proposèrent aucun expédient dont le Roi dût honorablement se contenter. Salviati, nonce extraordinaire ', plein de bonnes inten* tions, j)arlait ridiculement. Gusani, nonce ordinaire, peu porté pour la France, s'exprimait cependant plus raisonnablement et plus en homme versé aux affaires.

Je dis à Monastérol ce que le Roi m'avait commandé de lui faire savoir sur l'impossibilité d'exécuter le projet de l'Électeur de Bavière pour l'Allemagne. Il en parut fort touché, comptant que son maître ferait une mauvaise figure en demeurant encore inutilement à la campagne. Il m'apprit que Bergheick avait pro- ]iosé à ce prince de passer en Espagne pour y commander. Le matin du même jour, le Roi avait fait appeler le maréchal

1 Voir sur la cérémonie de TOnlre le détail qu*en fait Dan([eau (ii, 284).

^ Alaman Salvinti, d*ane des famillea les plus nobles de Florence, né à Florence le 20 avril 1668, nommé en juin 1707 nonce extraordinaire à la Cour de France pour y porter les Ian{;es bénits destinés au duc de Bretagne, eut sa première audience particulière le 6 juillet 1708, fit son entrée le 9 décembre suivant, fut vicaire général du Saint Siège et vice-légat d'Avignon en juin 1711, président d'Urbin en 1717, cardinal en 1730 sur la nomination de Jacques III, et mourut le 24 février 1733.

d'Estrées dans son cabinet, et Sa Majesté lui ayant dit qu'Elle avait résolu de tenter l'entreprise d'Ecosse et qu'Elle lui en donnerait le commandement. Elle lui avait imposé le secret et donné ordre d'en conférer avec M. Voysin et avec M. de Pontchartrain.

2* janvier.

Suivant l'ordre du Roi, j'avais dressé un mémoire contenant les articles préliminaires dans une colonne, des obbcrvations sur ces articles dans une autre, et dans la troisième la substance de ces articles telle que Sa Majesté pouvait en convenir pour dresser le traité de paix.

L'ouvrage achevé, reconnu que bien loin de faciliter la négociation, il en précipiterait la rupture, je formai donc un deuxième mémoire contenant seulement la substance des articles qu'on pouvait proposer pour suppléer aux préliminaires.

Je portai ces deux mémoires au Conseil, et je suppliai le Roi de vouloir bien entendre la lecture du premier, quoique je le crusse inutile , mais il ne l'était pas à mon sens que Sa Majesté entendit ce qu'il y avait à remarquer de principal sur les préliminaires et qu'Elle vît qu'on n'avait pas négligé de l'observer. J'avais une expérience trop récente de la nécessité oii il était de La faire souvenir des ordres qu'Elle avait donnés.

Les deux mémoires lus, il fut résolu d'envoyer le second, quoiqu'il y eût lieu de croire qu'il produirait plutôt de mauvais que de bons effets, car on affaiblissait les offres faites sur deux articles, l'un sur la menace d'une rupture avec le Roi d'Espagne, s'il recevait des Français dans ses troupes, l'autre sur l'évacuation des places que ce prince avait encore dans les Pays-Bas. M. de Beauvilliers insistait à confirmer la promesse de les livrer aux ennemis : M. Voysin soutenait qu'on ne pouvait prendre un pareil engagement, et M. le duc de Bourgogne soutenait le même avis. Il passa * .

* Voir lettre du marquis de Torcy à Pettekum du 2 janvier 1710, et projet de

niO. — 3« JANVIER. 01

^* janvier,

La lecture des deux mémoires ayant empêché celle des lettres, elle fut remise au lendemain vendredi, que le Roi tint raprcsdlnée un conseil extraordinaire. Sa Majesté avait donné le matin une audience particulière au comte de Bergheick, et dans cette audience il lui avait expliqué tout son plan tel qu'on Taj^prenait aussi d'ailleurs. Il agissait, persuadé qu'il était absolument nécessaire de convaincre les ennemis que la France et l'Espagne étaient entièrement séparées d'intérêts, et pour cet effet, il conseillait au Roi Catholique de montrer en tout cette séparation et son indépendance. Il exhortait principalement madame des Ursins à sortir d'Espagne, mais elle résistait à la persuasion et feignait de ne pas entendre ce que Bergheick lui écrivait de plus clair; elle demandait de nouvelles explications par une lettre qui faisait voir qu'elle n'avait pas la moindre obscurité ni le moindre doute sur ce qu'il avait mandé.

Bergheick fit voir cette lettre au Roi. Il dit à Sa Majesté qu'il partait incessamment pour Namur, qu'il voyait bien qu'il serait obligé de se rendre bientôt à Gand pour y demeurer en otage selon la capitulation de Mons, qu'il tâcherait d'y servir utilement ^ le Roi son maître, sachant que le Roi l'approuvait; que dans la vue de mieux réussir, il se plaindrait des ministres de France et de l'abandon où il avait été laissé, et qu'enfin il croyait qu'on ne pouvait pas trop faire croire aux ennemis qu'ils n'auraient point à craindre la liaison entre la France et l'Espagne.

Il dit qu'il avait rendu à l'Électeur de Bavière la réponse du Roi d'Espagne sur la demande que l'Électeur avait faite de la grandesse pour mademoiselle de Montigny, que Sa Majesté Catholique s^excusait honnêtement de l'accorder.

Ce prince n'avait pas cependant encore perdu l'espérance de Tobtenir. II comptait sur les instances de d'Iberville et se serait

ta France pour la paix adressé aa même à la même date, publ. par Lam-

■BBTTB, VI, S.

92 JOURNAL INÉDIT DE JEAN-BAPTISTE COLtt&i%..

consolé du refus des Pays-Bas, s'il eût eu cette grâce qui lui tenait vivement à cœur.

Comme le Roi apprit par une lettre de l'abbé de Pomponne qu'il se disposait à partir, Sa Majesté me commanda d'avertir l'Ambassadeur de partir aussi, d'abord que j'en aurais reçu la nouvelle. Bergheick vint me voir le soir et me dit les mêmes cboses qu'il avait dites à Sa Majesté dans son cabinet.

4* janvier.

Le Nonce ordinaire vint le soir me demander s'il n'y aurait donc aucun tempérament pour accommoder l'affaire de Venise. Je lui dis que je n'en savais aucun, principalement si l'abbé de Pomponne était parti, le Roi m'ayant ordonné d'avertir en ce cas l'Ambassadeur de partir aussi.

Le seul expédient imaginé par le Nonce était que le Roi prierait la République de modérer à sa considéra^on la rigueur des lois à l'égard des Ottoboni. Si Sa Majesté voulait bien condescendre à faire ce pas, le Nonce espérait qu'il ne serait pas infructueux; mais avant que de s'en assurer, il demandait que Sa Majesté permit à l'Ambassadeur de renvoyer encore un courrier à ses ' maîtres pour être plus certain de leurs résolutions : toutes ruses vénitiennes pour gagner du temps et pour s'attribuer l'avantage de finir la contestation à leur satisfaction.

5' janvier.

Après le Conseil fini, le Roi ayant un oixlre à me donner pour Lyon, retint aussi M. Voysin pour lui parler devant moi de l'affaire d'Ecosse, et Sa Majesté expliqua la résolution qu'Elle avait dessein de prendre sur la manière d'y faire entrer le Roi d'Angleterre sans lui faire part du secret. Elle dit que sa pensée était que le maréchal de Villars écrivît à ce prince pour le prier

de lui envoyer M. Midellon ', ou de lui faire riioiiiieur de venir lui-même le voir; qu'il dirait ou à Sa Majesté Britannique ou à son ministre qu'il avait inutilement tenté de persuader au Roi de France une seconde expéditior^ en Lcosse, qu'il souhaiterait cependant d'avoir de nouvelles armes pour détruire les difficultés qu'il trouvait dans l'esprit de Sa Majesté, que, pour cet effet, il serait nécessaire qu'il sût bien positivement les dispositions présentes de la nation, quels secours on pourrait en attendre si les troupes de France y abordaient, le roi d'Angleterre à leur tête, le lieu où la flotte serait reçue, quel port on aurait, le nombre de chevaux qu'on trouverait dans le pays pour monter les cavaliers et les dragons qu'il faudrait faire embarquer démontés, enfin qu'il aurait besoin de beaucoup d'éclaircissements et qu'il croyait qu'il serait de l'intérêt du roi d'Angleterre de les tirer tous par le moyen de tel de ses sujets qu'il croirait à propos de faire passer en Ecosse pour les lui rapporter. Cette pensée était venue au Roi sur ce que le maréchal d'Estrées, dit Sa Majesté, demandait, avec raison, tous ces éclaircissements.

Je lui dis que pour les avoir, il me paraissait inutile d'employer le roi d'Angleterre, qu'on pouvait se servir du brigadier Hooke', pratique du pays, comme des principaux, l'envoyer sans que son départ fût su de qui que ce soit, pas même du Roi d'Angleterre. Le Roi y fit attention, discourut du pour et du contre, et conclut enfin que si l'on venait à pénétrer qu'il fût

' M. Midd]eton ou Midelton avait succède au comte de Mclford comme ministre du Roi Jacques. Il était protestant, mais sa femme était catliolique et gouTemante de la princesse d'Angleterre. A la mort du Roi Jacques, Middleton se fit catholique par crainte du retour de Meiford. Il accompagna le prétendant à Bar en' 1712. Il était fort soupçonné d'être Fespion de Guillaume et des Anglais à la Cour de Saint-Germain. (Voir Sai:<t-Simox, iv, 434, et vi, 192 et 199.)

■ Saint-Simon (ti, 146) l'appelle Iloufili, et Dan|;eau, Houjîuc. (xii, 112, 116). Il avait été, dit Saint-Simon, ministre anglican et furieux contre le Roi Jacques, puis s'était fait catholique et fut mis plusieurs fois à la Tour. Il prépara l'expédition de 1708, et au moment de son départ le Roi Jacques le fit pair d'Irlande, et Louis XIV, brigadier de ses armées. En juin 1710, on le tr(»uve employé k Arras, et il est envoyé à Ypres. (Affaires Étranoères. Hollande, 228.) Il meurt maréchal de camp et commandeur de Saint-Louis, et ses papiers sont saisis en 1740. Je trouve aux Affaires Étrangères, doss. Drummond de Mrlfort, des pleins pouvoirs accordés en 1705 au sieur Ilook, colonel au service de France.

parti, c'en serait assez pour éventer le secret, qu'il était donc plus à propos d'agir de la manière que Sa Majesté l'avait pensé d'abord. Elle chargea M. Voysin de le dire au maréchal de Villars, et parlant ensuite du nombre des troupes quElle emploierait à l'entreprise, il fut résolu d'augmenter de deux bataillons celui qu'EUe avait d'abord compté de faire embarquer; ainsi Elle décida qu'Elle enverrait huit bataillons au lieu de six, trois régiments de cavalerie au lieu de deux, et deux régiments de dragons. Elle comprit aussi la nécessité d'embarquer des armes pour les distribuer aux gens du pays. La quantité en fut réglée à douze ou quinze mille au lieu de six mille. Il fut question des mesures que M. Voysin aurait à prendre pour cacher la véritable cause des mouvements qu'on ferait faire aux troupes, et ces raisonnements ne se firent pas sans de tristes réflexions de la part du Roi sur la situation présente de ses affaires, sur la disette de toutes choses, sur le mauvais état des magasins, la difficulté d'armer, enfin la difl^érence des temps précédents et de celui où Ton était. La difficulté de trouver de l'argent ne fut pas oubliée, et M. Voysin doutait que les effets répondissent à l'espérance que M. Desmarets semblait en avoir. Il me le dit encore plus fortement en sortant du cabinet du Roi.

Au milieu d'une affaire aussi sérieuse et regardée comme une ressource pour la France, le maréchal de Villars plaçait un petit intérêt de vanité entièrement hors de propos. Il voulait que le Roi d'Angleterre lui donnât l'ordre de la Jarretière, et sans examiner le tort qu'il ferait à ce Prince en exigeant de lui un honneur aussi stérile, il le fit prier de le lui offrir de façon que cette pensée painit venir de Sa Majesté Britannique, sans que le Maréchal y eût part, même sans qu'il y eût pensé, quand il eu ferait la proposition au Roi.

Le Roi d'Angleterre en était désespéré, mais il n'osait refuser un homme dont il attendait autant de secours.

niO. — 6« ET ?• JANVlliR.

Le Roi tint conseil de dépêches.

Hooke vint m'avertir que le maréchal de Villars Tavait envoyé chercher, qu'il lui avait parlé de la nécessité de faire passer un homme en Ecosse ; mais Hooke Tavait contredit , persuadé qu'il pouvait lui-même répondre à toutes les questions qu'on pourrait lui faire et donner tous les éclaircissements qu'on aurait à lui demander. Il prévoyait de grands inconvénients à faire passer quelqu'un.

Il était impossible de passer des ports de France, parce que, sous prétexte de douane, tous ceux qui débarquaient en Ecosse étaient fort examinés.

On pouvait s'embarquer en Hollande et arriver sûrement; mais le retour, disait Hooke, serait très-difficile, parce qu'il faudrait se servir d'un vaisseau de Norwége, et ce n'est qu'au mois de mai qu'ils abordent en Ecosse, en sorte que lorsque le Roi d'Angleterre recevrait des nouvelles de l'homme qu'il aurait envoyé, elles seraient inutiles.

On m'avertit le soir que le bruit commençait à se répandre du dessein que le Roi avait de faire une expédition sur l'Ecosse, qu'on disait que le maréchal d'Estrées avait été pris pour dupe, qu'il aurait voulu se faire valoir en donnant des mémoires sur cette affaire, et qu'on l'avait chargé de l'exécution, une des mauvaises commissions qu'on pût avoir.

7* janvier^

Le Roi me parla de l'affaire de Venise le matin après son lever. Sa Majesté parut encore plus sensible au mauvais procédé des Vénitiens, et me commanda de déclarer à l'Ambassadeur de la République qu'EUe voulait qu'il partft de Paris aussitôt qu'on serait informé ici du départ de l'abbé de Pomponne. Sa Majesté

parla de rinutilité de la République, du peu d'avantage de son affection prétendue.

Ensuite Elle me dit que Mocenigo qui avait fait demander une audience secrète, qu'il s'était adressé pour l'obtenir au père Le Tellier * et à madame de Maintenon, m'attribuant en partie la rupture par égards pour l'abbé de Pomponne, que l'une et l'autre avaient refusé de s'en charger comme chose qui ne les regardait pas. Le Roi parut reconnaître ces mauvaises finesses et les raisons qu'il y avait de soutenir fortement les premières résolutions. Je lui rendis compte des offices que le Nonce ordinaire avait offert depuis deux jours de rendre à la République. Le Roi me commanda de répondre avec fermeté.

Je dis ensuite à Sa Majesté ce qu'on m'avait dit du bruit répandu à Versailles sur l'entreprise d'Ecosse.

Je L'avertis en même temps de la fantaisie du maréchal de Villars au sujet de la Jarretière.

Le même jour, les deux Nonces me parlèrent sur l'affaire de Venise, l'ordinaire beaucoup plus sensément que l'autre. Il proposa même des tempéraments qui ne s'éloignaient pas de la raison. Il me dit qu'il ferait ses réflexions sur mes réponses, qu'il me communiquerait ensuite ses pensées. Il voulait prendre du tçmps pour consulter l'Ambassadeur de Venise et savoir quels étaient ses pouvoirs.

Le duc d'Albe me dit que Bergheick était parti la veille à sept heures du matin, et que le soir à sept heures le courrier extraordinaire dont ils attendaient tous deux le retour était arrivé , que prévoyant qu'il ne pourrait guère différer, il avait tâché le jour auparavant de retenir Bergheick, mais inutilement; qu'il y avait cependant beaucoup de paquets pour lui, et qu'immédiatement après l'arrivée du courrier, lui duc d'Albe en avait dépéché un des siens pour les porter.

Il me dit que le Roi d'Espagne lui faisait écrire que d'Iberville était à Madrid, qu'il avait présenté un mémoire au nom del'Élec-

' Michel Tellier, né h Vire le 16 décembre 1643, entré dans la Société des Jésuites le 26 septembre 1661, confesseur du Roi en 1709, mort le 2 septembre 1719.

teurde Bavière pour demander à Sa Majesté Catholique rexécution des traités faits avec l'Électeur, qu'on les avait inutilement cherchés dans la secrétairerie , qu'ils ne s'y trouvaient pas. On lui ordonnait de m'en demander des copies pour les envoyer en Espagne.

On ne pouvait les y trouver, parce que ces traités avaient été seulement passés avec le Roi, qui s'était fait fort pour le Roi son petit-fils. Depuis, le Roi d'Espagne avait confirmé cet engagement par deux lettres qu'il avait écrites de sa main à l'Électeur. Le duc d'Âlbe ne savait pas ce détail, dont je ne lui parlai point encore. Je lui promis seulement de rendre compte au Roi des ordres qu'il avait reçus.

J'en informai Monastérol le même matin, et nous convînmes qu'il serait à propos de gagner du temps jusqu'à ce qu'on eilt des nouvelles directes par d'Iberville, dont il aurait déjà dû être arrivé un courrier. Je lui conseillai d'écrire cependant à l'Électeur pour l'avertir de ce que le duc d'Albe m'avait dit et pour lui demander la copie des deux lettres du Roi d'Espagne.

Monastérol traita ensuite une matière moins importante, quoique plus sensible à son maitre. C'était celle du mariage du comte d'Albert. Le refus de la grandesse le rompait, et l'Électeur, qui désirait de le voir conclu, n'imaginait de moyen pour suppléer à la grandesse que celui d'obtenir du Roi un titre de duc en France avec les honneurs. Il espérait que M. de Chevreuse \ peu connu de lui, aiderait son frère pour obtenir cette grâce de Sa Majesté. Monastérol en comprenait la chimère, et je n'eus pas de peine aie convaincre que ce n'était pas une chose à demander. Il médit que le duc d'Albe s'étonnait que la grandesse pour mademoiselle de Montigny eût été refusée en Espagne, qu'à son avis il devait être plus facile de l'obtenir pour la sœur que pour le frère, le prince de Bergues ', qui la devait à la protection et aux instances pres-

* Charles- Honoré d* Albert, duc de Chevreuse, né le 7 octobre 1646, mort le 5 novembre 1712, capiuiue-Iieutcnant dea clievau-légers de la {;arde du Roi, chevalier de Tordre, gouvoriieur de Guyenne. Il avait, comme on sait, épousé, le 3 février 1667, Jeanne-Marie Colbert, cousine {germaine de M. de Torcy et sœur de la duchesse de Beauvilliers.

• Alphonse- Dominique- François, prince de Bcr(îhcs, fils de Eugène de Berghes comte de Grimberghen, et de Florence-Marguerite de Renesse, capitaine dc^

santés de TÉlecteur, quoique dans les règles il n'eût pas dû espérer cet honneur.

Il paraissait peut-être bizarre à TAmbassadeur d'Espagne que le Roi son maître eût peine à satisfaire TÉlecteur de Bavière dans le temps qu'il voulait fortement honorer la fille de M. Âmelot de la grandesse, et qu'il renouvelait incessamment ses ordres pour solliciter vivement le consentement que le Roi avait refusé nettement d'accorder sur cet article.

Quant à la négociation dont d'Iberville était chargé, il parut assez que le duc d'AIbe, sans la savoir encore, souhaitait que la réponse fût lente, espérant toujours le mieux du temps et du flegme de la nation espagnole.

* 8* janvier.

Je reçus le matin une lettre de Bergheick écrite de la veille et datée de Paris. Il y était revenu après avoir reçu à Senlis les paquets d'Espagne. Le Roi son maître l'instruisait de la demande que d'Iberville lui avait faite, et Bergheick en paraissait surpris. Il me représentait les inconvénients d'accorder à l'Électeur de Bavière ses prétentions, les croyant absolument contraires à la négociation de la paix. Il en expliquait les raisons et concluait en demandant les ordres du Roi.

Sa Majesté me commanda de lui écrire de venir me parler, l'afibire méritant une ample discussion; ainsi je lui écrivis que je l'attendais le lendemain.

Le Conseil de ce jour ne fournit rien de considérable. On apprit seulement par quelques lettres d'Espagne que madame des Ursins cherchait tous les jours quelques nouveaux subterfuges pour éviter de sortir de Madrid, que les dispositions pour la campagne se faisaient avec assez de succès, qu'enfin on continuait de se plaindre de la défiance qu'on avait établie à force de soins

gardes du Roi d'Espagne, chevalier de la Toison d*or, grand d'Espagne, époute en 1710 Anne-Henriettc-Gliarlotte de Rohan-Chabot et meurt le 4 avril 1720 sans postérité.

niO. — 9« JANVIER 99

entre le Roi et les sujets, en sorte que les raisons d'État ne pouvaient plus la déraciner.

Les lettres de Pettekum et de Molo lues dans ce Conseil contenaient seulement le verbiage ordinaire de l'un et de l'autre.

Avant la lecture des lettres, le Roi parla des bruits qui commençaient à se répandre d'une entreprise sur l'Ecosse ; Monseigneur ajouta qu'on lui avait dit que tout le monde en parlait à Paris. Il fut conclu que, l'efiFet étant encore éloigné, ces bruits se dissiperaient d'eux-mêmes, et peut-être ne se renouvelleraient plus lorsque le temps approcherait de l'exécution.

9* janvier.

M. de Bergheick se rendit le matin chez moi. Il me parut peiné du mystère qu'on lui avait fait de la commission de d'Iberville, attribuant cependant son chagrin au contre-temps dont elle était pour le bien des affaires et ne voulant rien avouer de personnel, car au contraire il affecta plus que jamais de dire qu'il avait une répugnance naturelle pour les affaires, qu'il ne savait pas pourquoi pendant toute sa vie elles étaient venues le chercher quand il ne songeait qu'à les fuir. Je voulus reprendre l'origine de celle que l'Électeur de Bavière avait commise à d'Iberville. Bergheick en était parfaitement instruit. Il avait vu tous les traités. Il ne comprenait pas la raison que l'Électeur pouvait avoir eue de se défier de lui après lui avoir auparavant communiqué les promesses que le Roi lui avait faites.

Bergheick me demanda si le Roi avait quelque raison particulière de presser le Roi d'Espagne de les accomplir dans une conjoncture oti leur exécution pouvait causer de grands embarras. Je lui expliquai ces raisons. La première était l'obligation de satisfaire aune parole donnée. Je lui dis que le Roi seul, et non le Roi d'Espagne, en avait suspendu Teffet, quand l'Électeur était repassé d'Allemagne dans les Pays-Bas en 1704, que ce prince l'avait représenté au Roi à Marly, et que Sa Majesté avait trouvé ses représentations justes.

Qu'il lui avait dit que quelques amis qu'il avait encore ea Hollande l'assuraient que, s'il était vrai, comme le bruit en courait, qu'il fût assuré d'une cession des Pays-Bas en sa faveur de la part du Roi d'Espagne, elle rendrait sa condition meilleure, et que ce serait une raison pour presser l'Empereur de lui restituer l'électorat de Bavière, que cette seconde considération avait aussi déterminé le Roi à contribuer de tout son pouvoir à la juste satisfaction de ce prince.

Que la troisième raison était fondée sur ce que Sa Majesté avait vu l'inutilité des instances qu'Elle avait faites pour obtenir du Roi d'Espagne la promesse de céder les quatre places des Pays-Bas lorsque cette cession serait nécessaire pour la paix, qu'Elle savait qu'en ce cas l'Électeur de Bavière les céderait s'il en était en possession , et par conséquent qu'Elle avait jugé à propos de travailler à les lui faire mettre entre les mains.

Bergheick se plaignit encore de n'avoir pas été averti, et il me dit que, s'il n'y avait pas d'autres raisons que celles que je venais de lui expliquer, il croyait que le Roi agissait contre ses intérêts en pressant cette négociation, mais qu'on pouvait tirer un bon effet pour la paix des démarches qui avaient été faites.

Il me répondit à la première raison que la parole donnée à l'Électeur n'aurait pas empêché que le Roi ne promit ces mêmes places aux Hollandais, si les alliés avaient été plus raisonnables sur les préliminaires, que ce prince l'avait su et n'y trouvait point à redire alors.

Qu'il n'y avait nul fondement à faire sur les avis qu'il prétendait recevoir de Hollande, où certainement il n'avait aucun ami de considération.

Quant à la troisième raison, que le Roi, quand il le voudrait, était maître de céder aux Hollandais les quatre places de Flandre sans les faire passer par les mains de l'Électeur : J'en ai depuis longtemps le pouvoir, me dit Bergheick, et je l'ai assez fait entendre. Je lui répondis que la dernière fois que je l'avais vu, il m'avait dit qu'il attendait ce pouvoir avec les premières lettres de Madrid, mais qu'il ne s'était jamais expliqué qu'il l'eût reçu; qu'à la vérité il avait fourni l'expédient pour rendre le Roi mattm

ITIO. " 9« JANVIKn. 101

de ces places, c'est-à-dire pour faire pîisser en Espagne le corps de troupes wallonnes, mais que cet expédient tombait dès le moment que Sa Majesté refusait le passage, que d'ailleurs Elle ne consentirait pas à se senir de cette espèce de ruse pour remettre aux ennemis des places que le Roi, son petit-fils, Lui avait confiées et qu'il déclarait qu'il voulait garder.

Bergheick dit que, s'il avait caché toute l'étendue de son pouvoir, il l'avait fait à dessein d'obtenir plus facilement le passage qu'il avait demandé. Enfin après différentes questions que je lui fis et sur ce qu'il venait de me dire et sur sa dernière lettre, il me déclara pour le dire au Roi, qu'il était autorisé à faire remettre les quatre places aussitôt que cette cession serait nécessaire pour la conclusion de la paix, même d'une paix particulière entre la France et ses ennemis à l'exclusion de l'Espagne, pourvu que Sa Majesté ne prit d'autre engagement que celui d'abandonner l'Espagne, c'est-à-dire de cesser de lui donner aucun secours directement ni indirectement.

J'approfondis la matière, et je lui demandai en quels termes ce pouvoir lui était donné. Je sus de lui que le Roi d'Espagne se rapportait absolument à lui de tout ce qu'il croirait devoir faire pour le ser^'ice de Sa Majesté Catholique dans les Pays-Bas, étant persuadée qu'il connaissait mieux que personne ce qu'il convenait de faire pour l'avancement de la paix.

Qu'il pouvait donc m'assurer que l'intention du Roi d'Espagne n'était pas de se réser\'er ces quatre places comme un moyen d'engager les Hollandais à traiter avec lui séparément de la France, qu'il n'y réussirait pas par cette- voie, que son idée (suggérée par Bergheick) était de prouver aux Hollandais qu'il voulait sincèrement se réconcilier avec leur République, qu'elle souhaitait une barrière, qu'il voulait contribuer à la former, que les quatre places seraient données pour cet eflFet, que dans la même vue il venait d'ouvrir à ses ennemis le commerce d'Espagne et celui des Indes môme pendant la durée de la guerre.

Qu'enfin il voulait suivre l'intérêt de son royaume, et que cet ■kërét était de se raccommoder avec eux et de bannir les défiances.

Bergheick m'offrit ensuite d'écrire au Pensionnaire ce qu'il me

disait au sujet des quatre places, afin de lever au plus tôt rinconvënient de les avoir refusées. Il aurait fondé sa lettre sur Tintërôt essentiel que le Roi d'Espagne avait lui-même d'établir la barrière, et c'est à cet unique motif qu'il aurait attribué la résolution prise par ce prince de céder les quatre ))laces.

Quant h l'Électeur, Bergheick, vivement frappé du préjudice que causerait la cession de ces places en sa faveur, était d'avis que le Roi Catholique écrivit à ce prince qu'elles étaient déjà cédées à la Hollande en vue de la paix, qu'il ne pouvait changer cette disposition d'ailleurs utile à sa couronne par l'intérêt essentiel que l'Espagne avait d'assurer la barrière des Provinces-Unies du côté de la France. Bergheick ajoutait les compliments dont ce refus devait être enveloppé pour en cacher l'amertume et pour faire voir qu'il n'était causé que par les embarras qu'il apporterait à la paix, sans aucune utilité pour l'Électeur.

Il me dit qu'il travaillerait à dresser les projets des réponses qu'il croyait que le Roi Catholique devait faire au Roi et à l'Électeur sur la commission de d'Iberville, et qu'il me les enverrait pour en avoir l'approbation de Sa Majesté, qu'il ne demandait qu^au cas qu'Elle n'eût aucune autre raison plus particulière que celles que je lui avais expliquées de faire céder les Pays-Bas à l'Électeur dans une conjoncture aussi critique.

Il se promettait même de persuader ce prince d'abandonner sa prétention et de lui en faire voir les inconvénients s'il lui en parlait, mais Bergheick ne voulait pas en entamer le discours lorsqu'il verrait l'Électeur à Compiègne, où il se proposait de passer le 11* du mois en allant à Namur.

Nous convînmes que j'engagerais Monasterol k conseiller à son maître de parler à Bergheick sur cette matière. La chose était facile, car il aurait été mis dans la confidence dès le commencement si Monasterol en eût été cru.

Bergheick pensa comme moi qu'il ne convenait pas de communiquer au duc d'Albe les copies des traités faits avec l'Électeur de Bavière, parce que l'engagement du Roi d'Espagne ayant été ignoré de ses ministres lorsqu'il avait été pris, la connaissance» qu'on leur en donnerait présentement ferait à ce prince un démé*

niO. — 0» JANVIER. 103

rite envers la nation. II me promit même dinformer le Roi Catholique par une voie particulière des raisons qui empêchaient que ces copies ne fussent délivrées à son Ambassadeur.

En cet état la question sur la cession des Pays-Bas demeurait à vider uniquement entre le Roi d'Espagne et TÉlecteur de Bavière sans que le Roi y eût part, qu'autant que Sa Majesté voudrait s'y intéresser. Je Lui en rendis compte le soir en Lui portant une lettre de d'Iberville, que j'avais reçue dans la journée par un courrier qu'il avait dépéché de Madrid le 31* décembre. Elle ne contenait que ce qu'on avait déjà su par Bergheick, moins en détail parce que les résolutions de la cour de Madrid n'avaient pas été confiées à d'Iberville. J'envoyai le soir sa lettre à Monasterol à Paris, le priant de venir me trouver le lendemain.

. Le même jour, Slium, dont j'ai déjà parlé, m'apporta quelques lettres qu'il avait reçues de la Haye, de Copenhague et de Dresde. On l'avertissait que son séjour en France commençait à faire beaucoup de bruit chez les ennemis. Mais l'article principal et qu'on lui recommandait le plus était de persuader la France de déclarer qu'elle voulait bien reconnaître pour médiateurs de la paix générale le Roi de Danemark, le Czar de Moscovie * et le Roi Auguste. Il ne s'agissait pas de le faire dire simplement à ces princes, ce qui avait été déjà fait à l'égard des deux premiers; mais ils demandaient que le Roi le fit dire en Hollande au Pensionnaire.

J'insistai fort, pendant que Shum me parla, sur la réponse que je lui avais déjà faite, que cette démarche ne convenait pas au Roi, et que ceux qui se présentaient pour être médiateurs devaient être contents que Sa Majesté voulût bien les recevoir en cette qualité malgré les liaisons étroites qu'ils avaient avec ses ennemis, que c'était à eux à proposer leur médiation aux ennemis de la France. Un tel pas faisait peine encore à ces princes. Ils craignaient d'être accusés de partialité aussitôt qu'ils l'auraient bdtj et que ce ne fût un crime à l'égard de la Ligue de vouloir lui parler de paix.

' Pierre- Alexîowîtz, Czar et fjprand-clac de Moscovie, Empereur et autocrate de toatet les RoMÎes, aé le 11 juin 1672, Czar en 1682, mon le 8 février 1725.

Après le dëpart de Sbum, je soii(;eai qu'il serait peut-être de rintërét du Roi de faire la démarche que les princes du Nord demandaient, parce que le pis qui pouvait en arriver était de les rendre suspects aux ennemis, de leur attirer un refus choquant de la part de la Ligue, et que Sa Majesté ne pouvait que gagner à Tun et à Tautre.

Qu'Elle gagnerait aussi si la médiation était acceptée, parce que la négociation était si traînante qu'il fallait la ranimer par quelque endroit, qu'enfin il devenait nécessaire d'avoir des> médiateurs pour être dépositaires des paroles qu'on donnerait et pour cesser d'être exposé à des reproches injustes et continuels de variation et de réti*actation. Je pris donc la résolution d'en parler au Roi au premier Conseil, et d'appuyer cette proposition.

Le même jour le Nonce ordinaire me fit dire, par son Auditeur, qu'il allait dépécher à Venise sur ce que nous avions dit dans la dernière conférence. L'avis me surprit, car je n'étais convenu de rien avec lui qui pût donner lieu à cette expédition. Il avait, comme je l'ai déjà marqué, interposé ses offices en faveur de la République, et, aprèsplusieurs discours souvent rebattus, le Nonce m'ayant demandé ce qu'elle pourrait donc faire pour contenter Sa Majesté et pour empêcher la rupture, je lui avais dit que je n'avais nul ordre de lui suggérer aucun expédient, que je croyais cependant que le moyen déterminer cette fâcheuse affaire aurait été que la République eût déclaré que, par son extrême considération pour le Roi, elle se sen'irait de tous les prétextes qu'elle avait de regaixler le cardinal Ottoboni comme exempt des lois, et qu'elle ne ferait rien ni contre lui ni contre sa famille, étant bien persuadée que Sa Majesté ne voulait pas que ces mêmes lois fussent renversées, et que la complaisance de la République ne serait point tirée à conséquence pour l'avenir.

C'est à peu près le sens de ce que je dis au Nonce, et pour le ranger un peu plus clairement, je l'écrivis avec un crayon sur une lettre de bonnes fêtes qu'il venait de me remettre *. Je le

* Il arrivait parFoii} a Torcy crécrire au doa de« di'pc^clies qu*il recevait. Ainsi au do8 d'une lettre «ans intérêt en date du 12 février 1711 {Rome, vol. 515), je trouve la note suivante de sa main : « Le douzième de février de Tannée 1670,

1710. — lO* JANVIER. 105

lui donnai pour l'examiner lui-même, pour me dire son sentiment et pour voir ensemble de quelle manière il conviendrait d'en faire la proposition au Roi.

Au lieu de communiquer sa pensée, il me mandait qu'il allait dépêcher à Venise. Je lui mandai par son Auditeur que je le priais de ne le pas faire jusqu'à ce qu'il m'eût instruit de ce qu'il voulait écrire ; que, s'il en usait autrement, il s'exposerait à se voir désavoué de ce qu'il aurait avancé, parce que je ne lui avais rien dit de la part du Roi, que je lui avais seulement exposé mes simples et premières pensées sur une affaire dont il me parlait, et qu'il avait vu qu'elles naissaient même à mesure qu'il m'expliquait ses propres sentiments, que le même jour le Roi m'avait encore paru fort irrité contre la République, qu'iainsi je le priais de ne rien précipiter et d'agir de concert s'il voulait réussir à l'accommodement qu'il désirait de procurer. L'Auditeur me promit de m'apporter le lendemain la réponse de son maUre avant le lever du Roi.

10* janvier.

Je n'entendis point parler de lui. Je rendis compte à Sa Majesté de ce qu'il m'avait fait dire et de mes réponses. Le crayon lui déplut. Elle trouva que je m'étais trop avancé en écrivant. Il me paraissait cependant qu'on ne pouvait tirer aucune induction fâcheuse contre son service d'un brouillon mal écrit formé dans la conversation et que les discours actuels du Nonce avaient produit sous ses yeux. D'ailleurs, quand mes expressions auraient engagé le Roi, malgré la protestation que j'avais faite, Sa Majesté n'y perdrait rien, parce que l'accommodement se serait fait honorablement pour Elle si la République avait accepté cet expédient.

Monasterol vint, et je lui parlai de ce que Bergheick m'avait dit. Nous convînmes qu'il en avertirait l'Électeur, et qu'il attendrait

vers les troiii heures du matin, le ciel était très-obscur, et quiconque aurait voulu sortir sans lumière aurait couru risque de se rompre le col. Mal{;r«î cette obscurité et malgré la nei{;e et le ver(»las dont les rues étaient couvertes... » Est-ce un commencement de roman?

106 JOURNAL INÉDIT DE JEAN-BÂPTlSTE COLBERT.

ses ordres. Ce prince lui avait écrit deux jours auparavant qu'il s'attendait qu'en cas de refus de la part de l'Espagne, le Roi le mettrait en possession des quatre places, ainsi que Sa Majesté le lui avait dit Elle-même.

Monasterol craignait que Bergheick n'eût reçu, des ordres secrets pour l'empêcher, et qu'il n'eût déjà pris ses mesures pour se conformer à la volonté de son maftre. Je ne combattis pas ^ette crainte, j'aurais plutôt fortifié l'opinion de Monasterol. Je ne lui dis que ce qu'il convenait qu'il sût de ma conversation avec Bergheick.

12* janvier.

M. de Bergheick m'ayant envoyé les projets, je lus au Conseil -celui de la lettre qu'il proposait d'écrire au Pensionnaire '. M. de Beauvilliers avait déjà taxé la bonne foi de l'auteur lorsque j'avais rendu compte de ce qui s'était passé entre lui et moi dans la dernière conférence. Le projet de cette lettre acheva de faire passer Bergheick pour un fourbe, et véritablement il y avait lieu <le gloser, car, ofiFrant aux Hollandais les quatre places, il ne marquait pas que ce fût pour la paix avec la France, et il donnait indirectement lieu de croire que, s'il y avait quelque difficulté à les céder aux États généraux, elle ne procédait que de ce que les troupes françaises étaient les plus fortes dans ses places. G^était donc faire tomber injustement sur le Roi la haine de la difficulté.

L'affaire bien discutée et bien examinée, le Roi me commanda <ie rectifier le projet et de l'envoyer à Bergheick. Comme on <ioutait encore du pouvoir qu'il prétendait avoir d'Espagne, le Roi résolut d'envoyer ce même projet au Roi son petit-fils par le retour du courrier de d'Iberville, afin de savoir si Sa Majesté Catholique convenait de tout ce que Bergheick avançait.

Il fut question des démarches qu'il convenait de faire au sujet <le la médiation des Rois de Danemark et Auguste, et résolu d'attendre la réponse au dernier mémoire donné à Pettekum.

* Voir cette lettre annotée par Torcy (Affaires Étrangères, Pays-Bas, Toi. 65), et les explications que donne Bergheick. {Espagne, toI. 198.)

Depuis la disgrâce de M. Ghamillart \ le Conseil était fortifié et les afihires y étaient traitées avec beaucoup plus de solidité qu'auparavant. M. Voysin paraissait parler de bon sens et sans passion, et le jugement suppléait à Texpérience.

On vit par les lettres de Rome que le cardinal Ottoboni mollissait. Avant que de prendre une dernière résolution sur son sujet, le Roi résolut d'attendre des nouvelles du départ de Tabbé de Pomponne.

Hooke me vint trouver le soir. Le maréchal de Yillars, M. Voysin et le maréchal d'Estrées l'avaient entretenu sur l'entreprise d'Ecosse et sur les moyens d'y faire passer quelqu'un pour avoir des nouvelles sûres de l'état du pays. Hooke croyait le voyage très-dangereux, et qu'il serait impossible de revenir à temps rapporter des informations exactes de la disposition des amis du Roi d'Angleterre. Il me répondit à toutes les propositions que je lui fis pour faciliter son passage s'il se chargeait de la commission. Il était, disait-il, presque impossible qu'il pût passer en Hollande sans être découvert, étant connu de beaucoup de gens. Quand même il réussirait à se cacher, qu'il s'embarquerait sans même être soupçonné, et qu'enfin il arriverait heureusement en Ecosse, il y serait arrêté en mettant pied à terre parce que, sous prétexte de douane, les commis examinaient avec un extrême soin tous les étrangers, qu'il serait arrêté n'ayant point de passe-port, et que, s'il en avait sous le nom de quelque autre, ce déguisement était déclaré crime capital et puni de même suivant les nouvelles lois.

La même raison empêchait qu'il ne pût s'embarquer à Morlaix ou dans quelque autre port de Rretagne où il abordait assez souvent des vaisseaux écossais. Il n'y avait donc de voie sûre que celle des frégates du Roi, ainsi qu'on s'en était déjà servi deux fois lorsque Hooke fut envoyé en Ecosse en 1705 et en 1707, mais il y avait alors deux vaisseaux anglais garde-côtes dont le capitaine était d'intelligence et laissait aborder les frégates pour Tarrivée et pour le retour. Cette disposition était changée, et

» 9 juin 1700.

quand même celui qu'on enverrait arriverait sans malheur, il ne pourrait revenir qu'à Toccasion de quelque vaisseau de Nor^vége, dont la navigation ne devançait que rarement le mois de juin : ainsi les nouvelles qu'on attendrait viendraient hors de saison. Outre ces raisons, Hooke disait encore que plusieurs Anglais étaient tous les jours chez lui à Versailles, que, s*il disparaissait pendant quelques jours sous quelque prétexte que ce pût être, on publierait aussitôt la cause de son absence. Il concluait enfin que jamais les principaux de la nation n'ajouteraient foi à ce quMl pourrait leur dire s'il ne portait quelques lettres du roi d'Angleterre. Je le fis souvenir qu'ils avaient au contraire demandé que la cour de Saint-Germain ne fût instruite d'aucun des projets que le Roi pourrait £aire par rapport à l'Ecosse. II me répondit que les Écossais souhaitaient à la vérité que cette cour ignorât les mesures que Ton prendrait en France pour l'exécution de l'entreprise, mais qu'ils demanderaient toujours qu'elle se fit de la participation du Roi leur mafti*e parce que autrement ils croiraient que la France travaillerait seulement pour elle-même et pour causer une diversion utile à ses intérêts, sans se mettre en peine de ceux du Roi de la Grande-Bretagne et de la nation.

Après plusieurs discours, Hooke soutenant qu'il pouvait donner >Apus les éclaircissements qu'on voudrait avoir d'Ecosse, nous convînmes, lui et moi, qu'il mettrait par écrit toutes les questions que MM. les maréchaux de Yillars et d'Estrées et M. Yoysin lui avaient faites, qu'il écrirait ses réponses à côté,, que ces mêmes questions seraient envoyées en Ecosse à ceux qu'il savait être bien intentionnés, qu'on les prierait d'y répondre le plus promptement qu'il serait possible, et qu'on leur écrirait par les voies dont il s'était servi pour entretenir correspondance avec eux.

Il ajouta qu'il serait nécessaire aussi de £aire écrire par d'autres voies que par la sienne, et qu'on jugerait mieux de la vérité par l'uniformité ou par la différence des relations.

1710. — I3« JANVIEH. 109

13* janvier.

Après le leyer, le Roi me demanda le projet qu'il m'avait commandé de dresser pour l'envoyer à Bergheick. Sa Majesté retint M. Yoysin pour en entendre la lecture, et l'ayant approuvé, Elle parla de l'alFaire d'Ecosse. M. Voysin Lui rendit compte de ce que Lui avait dit Hooke, et je parlai ensuite de la conversation que j'avais eue la veille avec lui. Sa Majesté goûta ses raisons dont Elle avait déjà prévu les principales et les avait même dites par avance. Elle approuva la demande que je lui avais faite d'un mémoire.

Il est à remarquer que Hooke avait un grand nombre d'ennemis parmi ceux de sa nation qui avaient suivi le Roi leur mattre en France. Sa probité était fort attaquée aussi bien que sa religion, car on l'accusait de n'en avoir aucune, quoiqu'il fit profession de la catholique. Ses ennemis prétendaient qu'il ne l'avait embrassée que par rapport à sa fortune, et qu'il n'était pas plus persuadé de la religion anglicane lorsqu'il était ministre prédicant du feu duc de Monmouth *. Mais ils l'accusaient principalement d'intelligence avec les ennemis et de leur révéler tout ce qu'il pouvait apprendre de plus secret.

Un cordelier irlandais me dit sur ce sujet ce que j'avais déjà entendu dire à d'autres personnes. 11 m'apprit que le père de Hooke était Irlandais, homme du commun du peuple, que son nom, qui signifie faucille en anglais, était une traduction de son nom d'Irlande. Hooke avait dit une fois au Roi, au retour d'un de ses voyages d'Ecosse, qu'il était originaire de Normandie, et que son nom était pris de la Hogue. Mais il reculait le temps de sa transmigration, et le portait à mille ou onze cents ans.

Le comte de Bergheick, ayant reçu le nouveau projet que je lui avais envoyé le matin, vint le soir même à Versailles, et m'étant

* Jacques Fîtz-Roy, duc de Monmoutli, fils naturel de Charles II et de Lucie Walters, né k Rotterdam le 9 avril 16V9, décapité h I^ndrea à la suite de ses rébellions contre Jacques II le 25 juillet 1685.

110 JOURNAL INÉDIT DE JEAN-BAPTISTE COLfiERT.

venu trouver, il me dit qu'il lui serait impossible d'écrire au Pensionnaire dans les termes que je lui avais proposés, qu'ils étaient fort au delà de ses pouvoirs. Il me fit même entendre qu'ils y étaient contraires. Il prétendait avoir excédé déjà ces mêmes pouvoirs en dressant le projet qu'il m'avait envoyé.

Ce discours ne me parut pas s'accorder avec ce qu'il m'avait dit quatre jours auparavant de l'étendue de son pouvoir. Je le priai donc de me dire ce qu'il contenait ou de me le montrer. Il me répondit qu'il ne ferait ni l'un ni Tautre, qu'il était obligé de garder le secret sur ce pouvoir dressé par le conseil, et qu'il ne pouvait d'ailleurs le montrer, parce qu'il était entre les mains du duc d'Albe, mais qu'il serait fort inutile de le faire, puisqu'en écrivant au Pensionnaire, comme il le proposait, il faisait ce que le Roi pouvait désirer, que Sa Majesté avait marqué par le dernier mémoire envoyé en Hollande qu'ElIe ne pouvait céder les quatre places des Pays-Bas parce qu'elles n'étaient pas à Elle, mais qu'EUe promettait d'en retirer ses troupes.

Que les ministres du Roi d'Espagne déclarant en même temps que le Roi leur maître à qui ces quatre places appartenaient encore, les céderait lorsque les troupes françaises en sortiraient,, c'était consommer ce que le Roi voulait.

Je dis à M. de Bergheick que sa proposition serait juste si la cession était promise en considération de la paix. Mais il me répondit que, la promettant de cette manière, c'était faire voir que la même intelligence subsistait toujours entre la France et TEspagne; que cette idée était celle qu'il fallait absolument détruire pour l'intérêt du Roi et pour celui de Sa Majesté Catholique, et que Sa Majesté devait être contente de la manière dont il prétendait y travailler, puisqu'Elle n'en recevait aucun préjudice.

Il s'étendit encore sur le tort que la cession des places à l'Électeur de Bavière causerait aux affaires générales. Il me dit même qu'il avait reçu à ce sujet une réprimande de la cou; d'Espagne, qu'on lui écrivait que, s'il eût exécuté ses ordrej le Roi Catholique n'aurait pas été exposé à la demande <? l'Électeur.