U« JANVIER. III
Je le questionnai inutilement sur ces ordres. Je trouvai de sa part le même mystère.
Il persistait à croire que si Ton ne troublait pas son projet, il persuaderait aux Hollandais de laisser la couronne d'Espagne au roi Philippe Y, et que, de plus, ils maintiendraient Tunion des Pays-Bas à cette couronne. Soit vérité, soit feinte, Bergheick affectait de paraître persuadé de rattachement fidèle des Espagnols au Roi leur maître, et de la nécessité où ses ennemis se trouveraient réduits de le laisser sur le trône. Il me dit que le Roi était personnellement très-aimé de la nation, que la Reine au contraire en était très-haïe par Topinion que les Espagnols avaient qu^elle les haïssait, et qu'elle inspirait au Roi son mari une défiance injuste de ses sujets.
li* janvier.
Lorsque je rendis compte au Roi de ce que Bergheick m'avait dit la veille, Sa Majesté crut qu'il était important de savoir ce que pouvait contenir le pouvoir secret dont il avait refusé de m^expliquer le détail. Bergheick L'avait assurée qu'il n'aurait jamais aucun secret pour Elle. Aussi Elle résolutde lui parler. Elle me commanda de l'avertir de se trouver à Son dîner, et l'ayant fait appeler ensuite dans Son cabinet. Sa Majesté lui demanda l'explication de ce secret. Il Lui dit que l'ordre et le pouvoir général qu'il avait reçus du Roi d'Espagne consistaient à remettre aux Hollandais les places des Pays-Bas par engagement par dépôt ou par prêt, s'il le jugeait nécessaire pour les intérêts de Sa Majesté Catholique. Il n'entendait pas bien lui-même ce quQ signifiait le terme de prêt. Mais l'ordre qu'il avait reçu était de cette manière.
Il répéta ensuite au Roi ce qu'il m'avait dit du préjudice que la demande de l'Électeur de Bavière causerait aux affaires, et il expliqua à Sa Majesté les raisons qu'il avait de proposer d'écrire au Pensionnaire, suivant le projet qu'il m'avait envoyé, et non suivant le plan que j'avais dressé par les oixlres du Roi. Tout son raisonnement s'appuyait sur la nécessité de faire voir aux ennemis
que la cession des places d'Espagne entre leurs mains serait faite aussitôt qu'ils seraient d'accord avec la France, puisqu'elle n'aurait qu'à retirer ses garnisons.
Il parla aussi du Roi et de la Reine d'Espagne dans les mêmes termes qu'il m'en avait parlé la veille.
15* janvier.
Le Roi le dit au Conseil et délibéra sur le parti qu'il convenait de prendre à l'égard de la demande de l'Électeur. Après quelque diversité de sentiments, il fut résolu d'attendre la réponse que Pettekum ferait sur le mémoire que je lui avais envoyé. On jugea que si les propositions qu'il contenait donnaient lieu à reprendre plus vivement la négociation de la paix, on la troublerait mal à propos en disposant en faveur de l'Électeur de Ravière des places des Pays-Ras, et changeant par conséquent un article aussi essentiel des préliminaires.
Qu'au contraire, ces propositions étant rejetées, le Roi poun-ait sans peine presser encore l'efiFet des promesses faites par le Roi d'Espagne h l'Électeur.
Un marchand d'Ypres nommé Florisson \ ayant été à la Haye avec permission du Roi, mandé, disait-il, par le Pensionnaire, avait eu plusieurs conférences avec lui et avec un [député de Nort^Hollande nommé Merens *. Il en avait rendu compte à son
^ Florisson était natif de Lcycle et établi à Ypres. On le traitait en Hollande de banqueroutier. (Dép. de Torcy, 15 mars 1710. affaires ÉtrakoÈres, //o/lande, suppl. 8.) Florisson, parti le 12 décembre d*Yprca, arrive le 15 à la Haye, voit le même jour M. Merens, député aux États généraux pour le Nort- Hollande, remet par lui à Heinsius une lettre de Le Blanc, intendant de Dunkerque, a diverses conférences avec le Pensionnaire, est de retour à Ypres le 8 janvier. Torcy écrit de sa main ù Heinsius le 16 janvier pour lui demander si c*est par Florisson qu'il faut faire passer les propositions, et envoie à Florisson Tordro de se rendre à Versailles; Florisson part d'Ypres le 23 janvier. Torcy dit : « C'est un frénie médiocre qui s'exprime trcs-mal en français, mais il a du bon sens. • (Hollande , vol. 222.) Heinsius répond le 23 janvier qu'il préfère la voie de Pettekum. (Hollande , vol. 228.) Lorsque Florisson repasse à Dunkerque, Le Blanc lui impose le silence sur sa négociation. (Hollande, vol. 222.)
* En 1703, un Âllard Merens, sénateur de la ville de Horn, signe le traité du 16 août entre l'Angleterre, la Suède et les États généraux.
niO. — 15* JANVIER. 113
retour à M. le Blanc ', intendant de Dunkerque. La lettre qu'il en avait écrite à M. Le Pelletier de Souzy ' qui me l'avait remise fut lue au Conseil. Ce qu'elle contenait de plus particulier était que le Pensionnaire avait dit à Florisson que, si l'on voulait en France lui confier ce que le Roi souhaiterait pour le partage du Roi, son petit-fils, en Tabandonnant, Florisson pourrait retourner à la Haye et rendre compte, et qu'alors on lui remettrait un passeport pour un ministre que Sa Majesté voudrait envoyer. Elle résolut de faire venir ce marchand à Versailles dire lui-même ce qu'il avait fait en Hollande, et Elle me commanda d'écrire au Pensionnaire pour savoir de lui s'il avait véritablement donné quelque commission à Florisson. J'adressai ma lettre à Senserf ', marchand de Rotterdam, pour la rendre lui-même au Pensionnaire sans la faire passer par la voie de Pettekum.
Le Roi me demanda si la Nonce avait dépêché un courrier à Venise. Je lui dis que non. L'Ambassadeur de Venise ne l'avait pas jugé à propos parce que je lui avais parlé dans le même sens il y avait déjà plusieurs jours. Il en avait écrit à ses maîtres, et il ne croyait pa^ devoir expédier un courrier pour ne porter aucune proposition nouvelle. C'est ce que l'Ambassadeur m'expliqua deux jours après, et que je ne savais encore qu'imparfaitement sur le rappoit confus que le Nonce m'en avait fait la veille du jour que Sa Majesté me demanda si le courrier avait été envoyé.
En sortant du Conseil, je dis à M. de Monasterol que le Roi voulait attendre une réponse de Hollande avant que de prendre
* Claude Le Blanc, né le l»"" décembre 1669, conseiller au Parlement de Metz (déccml)re 1696), maître des rec|uôte3, intendant d'Auveipie (1704), de Dunkerque (1708), membre du conseil de la {^erie (1715-1718), secrétaire d*État de la guerre du 23 septembre 1718 au 1»' juillet 1723, destitué, poursu'iTi pour concussion, acquitté, rappelé au ministère de la guerre le 5 juin 1726, mort le 19 mai 1728.
^ Michel Le Pelletier de Souz\', frère de Claude Le Pelletier, et oncle du premier président au parlement de Paris, fut intendant de Franche-Comté, puis de Lille, conseiller d'État, intendant des finances de 1683 à 1701 , directeur général des fortifications de terre et de mer en 1701 et conseiller au conseil royal. Il mourut le 10 décembre 1725.
* C'est par Senserf, correspondant de Tourton, banquier à Paris rue de la Truanderie, que Torcy a été en 1709 introduit près d'Heinsius. C'est par lui que passe une partie de la correspondance. Il envoie à Torcy des pots d'affia (iic\ du thé, des saumons fumés. {Hollande, 222.)
lU JOURNAL INÉDIT DE JEAN-BAPTISTB COLBERT.
un parti décisif sur la demande que TÉlecteur Seûsait que Sa Majesté le mit en possession des places des Pays-Bas espagnols. Je rassurai que les intentions de Sa Majesté en faveur de ce Prince étaient toujours les mêmes. Il convint qu'il était nécessaire d'attendre cette réponse.
16% 17» et IS* janvier.
Je passai ces trois jours à Paris uniquement pour travailler à conclure l'acquisition que je voulais foire de la terre de Sablé.
19* janvier.
Je lus au conseil une lettre écrite par Pettekum au président Rouillé qui donnait lieu de juger que le dernier mémoire envoyé en Hollande produirait de nouvelles difficultés plutôt que d'aplanir les anciennes. Le Roi voulut attendre une réponse positive avant que d'envoyer ses ordres à d'Iberville.
20* janvier.
Cependant l'Électeur de Bavière inquiet sur son état pressait pour^avoir une décision. Monasterol me dit le vingt et unième que ce prince lui écrivait qu'il avait entretenu Bergheick à son passage à Gompiègne, mais, tous deux étant de sentiment opposé, ils ne s'étaient persuadés ni l'un ni l'autre. L'Électeur marquait dans sa lettre que Bergheick lui avait dit qu'il m'avait parlé sans réserve, que je m'étais expliqué de même avec lui. Gela ne s'accordait pas avec ce que nous étions convenus, Bergheick et moi, que je dirais à Monasterol, car il m'avait prié de dire que lui, Bergheick, ne s'était expliqué qu'en général, et je m'étais conformé à ce qu'il avait souhaité. Monasterol se souvenait de la réponse que je lui avais faite. Il l'avait écrite à l'Électeur. Ce Pl'ince l'assurait du contraire qu'il avait su de Bergheick lui*
niO. — 22« JANVIER. 115
même. Il fallut raccommoder cette contradiction. Je le fis tant bien que mal. Le secretquc Bergheick m'avait fait sur ses pouvoirs m'en donna le moyen. Mais je trouvai Monastérol plus pressant qu'à l'ordinaire sur l'état de son maftre. II insista sur le dédommagement promis à ce prince et fut beaucoup plus difficile sur cet article que l'Électeur ne l'avait été lui-même, car il avait dit au Roi que, les places des Pays-Bas étant entre ses mains, Sa Majesté en disposerait comme il Lui plairait pour assurer la conclusion de la paix. C'était même dans cette vue qu'Elle avait appuyé auprès du Roi d'Espagne la demande de l'Électeur. Il prétendait, avait-il dit, se servir de la cession qui lui serait faite de ces places pour obtenir la restitution de ses États, mais Monastérol ne me parla pas dans ce sens. Les places des Pays-Bas étaient, selon lui, le dédommagement promis à son maftre par les traités, et pour l'engager à s'en désister il serait nécessaire de lui donner un nouveau dédommagement tel que le duché de Mantoue, par exemple, qu'il proposait pour en tenir lieu. Je lui dis que l'Électeur ne s'en était pas ainsi expliqué avec le Roi, et qu'il me paraissait qu'une négociation que ce prince avait traitée luimême ne devait pas être désavouée. Il me parut au reste ptr le discours de Monastérol qu'il serait de la prudence de modérer les instances qu'on pouvait faire en Espagne, et que le succès de la mission de d'Iberville pourrait, comme on l'avait dit quelques jours auparavant, appoilerde nouveaux obstacles à la paix.
22' janvier.
Pendant le conseil tenu le 22% Monseigneur dit que le bruit se répandait à Paris que le dernier mémoire envoyé en Hollande éloignait la paix plus que jamais. Ce ne pouvait être encore^ que conjecture, car il n'y avait aucun avis de l'eÉFet qu'il avait produit.
116 JOUBNâL INEDIT DE JEAN-BAPTISTE COLBERT.
23* janvier.
Je reçus une lettre de Pettekuin du 17*. II m'écrivait d'Amsterdam où il avait passé quelques jours. 11 prétendait avoir utilement travaillé à persuader aux magistrats de cette ville qu'il était nécessaire d'admettre des ministres de France pour entrer en conférence sur la paix. 11 répondait sur sa tète qu'elle se conclurait si on se parlait et que le Roi voulût se contenter pour le Roi son petit-fils de la Sicile ou de quelque autre dédommagement de la couronne d'Espagne.
On sut par d'autres lettres de Hollande que le voyage de Pettekum à Amsterdam avait causé quelque inquiétude aux ministres que les alliés de cette République tenaient à la Haye. En eÉFet, il était regaixié comme un émissaire de la France dans le temps qu'on le croyait ici et, vraisemblablement avec plus de raison, entièrement attaché aux intérêts des ennemis^ sort ordinaire de ceux qui veulent s'entremettre dans les affaires où ils ne sont point appelés, de se rendre également suspects aux deux partis. Quoi qu'il en soit, l'Envoyé de l'Empereur^ soupçonnant le séjour que Pettekum faisait à Amsterdam, s^y était rendu, ou pour obserier sa conduite, ou pour traverser ses négociations.
Les ministres de ce prince avaient à soutenir de vives attaques à la Haye. Ceux du duc de Savoie * se plaignaient vivement de l'inexécution du traité que l'Empereur avait fait avec leur maUre, et leurs plaintes étaient fortement appuyées par les députés des États généraux et par l'Ambassadeur d'Angleterre en
' Ignace Solar de Morettc, marquis du Bourj; (tlcl Bor{;o) , geiiulliominc de la cliambre de Son Altesse Royale le duc de Savoie, clievalier grand-croix de Tordre des Saints Maurice et Lazare, petit-fils d*un des principaux ministres di* Charles-Emmanuel, fut envoyé extraordinaire du duc de Savoie à la Haye, à la fin de 1703 (audience publique, le 23 janvier 1704) ; alla néjjocier cri Angleterre en juin 1711, en revint en juillet, fut plénipotentiaire au congrès d*(Jtrcc!it et prit congé des États généraux le 19 septembre 1713. Ministre du Roi de Sicile k Londres en 1714, il fut enfin ministre et secrétaire d'État pour les Affaires étrantjères, graid chambellan de Savoie et chevalier de TAnnonciade en 1729.
Hollande. II paraissait que ces commencements de division pouvaient préparer les voies à la paix.
D'un autre côté, on assurait que les Hollandais cessaient d'avoir aucune inquiétude de la guerre du Nord, qu'ils comptaient qu'elle serait finie avant l'ouverture de la campagne, qu'ils n'oublieraient rien pour détourner le Grand Seigneur * d'accorder aucun secours au Roi de Suède', et qu'ils attendaient sur ce sujet une réponse prochaine de la Porte.
Comme ils faisaient d'ailleurs de grands préparatifs pour la campagne, personne à la Haye ne doutait de la continuation de la guerre. On disait que le prince Eugène et Marlborough les avaient fait souvenir que le feu Roi Guillaume * leur avait dit que, pour abaisser l'orgueil de la France, il fallait une longue guerre, que la nation dont les premiers feux sont difficiles à soutenir se rebutait par le temps, et que par le même moyen le royaume s'épuiserait.
Ces deux généraux avaient obtenu le consentement des États pour entrer en campagne avant le temps ordinaire. En la commençant ainsi prématurément, ils prétendaient faire le siège de Douay et pénétrer en France. Si ce dessein manquait, leur projet était de se rendre maîtres de Namur. On faisait dans cette vue des amas prodigieux en Hollande pour remplir les magasins, et on apportait les mêmes soins pour le rétablissement des troupes et pour les mettre en état d'entrer de bonne heure en campagne.
L'Angleterre et la Hollande négociaient auprès de l'Électeur de Brandebourg pour acheter à frais communs cinq à' six mille hommes, et l'Électeur Palatin* avait nouvellement touché de l'Angleterre des sommes considérables pour la levée de cinq
' Achmet III, fils de Mnliomet IV, frère de Mustaplm II, né en 1670, monté «ir le trône en 1703, «léclare le 11 novembre 1710 la puerre au Czar. Le Czar Pierre, battu itur les bords du Pruth les 19, 20, 21 juillet 1711, est obli{;é de capituler et de signer la paix le 23. Âclimet III, malheureux dans ses autres guerres (contre les Vénitiens et l'Empereur et contre les Perses), est déposé en 1730 et meurt le 23 juin 1736.
* Charles XII, battu à Pultawa le 8 juillet 1709, et réfugié à Bender. .*•* Guillaume d'Orange, mort le 19 mars 1702.
* Jean-Guillaume-Joseph, Électeur Palatin , chevalier de la Toison d'Or, né le 19 juillet 1658, mort le 8 juin 1716.
nouveaux régiments. Enfin Ton attendait le duc de Mariborough en Hollande pour le 12* de mars.
Nonobstant ces dispositions à continuer une guerre plus vive et plus sanglante que jamais, Bergheick se flattait toujours de Tespérance de conclure une paix particulière entre le Roi d*Espagne et ses ennemis. On sut, non par lui, qu'il entretenait correspondance en Hollande avec une personne de la République qui était en relation avec le Pensionnaire. On n'apprit ni le nom, ni nulle autre circonstance de cette personne inconnue, mais il est certain que ces apparences de négociation bien ou mal fondées donnaient à Bergbeick du crédit en Espagne, et qu'on espérait par son moyen fléchir les ennemis du Roi Catholique.
Les sujets de ce prince le plus affectionnés à son service continuaient de gémir sur le préjudice infini que le ministère intérieur causait au bien de ses affaires, car ce ministère avait repris une nouvelle vigueur, et madame des Ursins, après avoir affecté pendant quelque temps une retraite dont qui que ce soit n'avait été la dupe, commençait à laisser voir que l'administration des affaires était uniquement entre les mains de la Reine et les siennes.
Les ministres espagnols se plaignaient, mais ils ne s'en acquittaient pas mieux des fonctions qui leur étaient confiées. Ils faisaient voir beaucoup de ressentiment et de haine contre la France, sans pou i*voir aux besoins de l'Espagne. Ce motif les avait portés à refuser l'escadre armée pour escorter les vaisseaux des Indes à leur retour. Ils avaient dit que le roi d'Espagne se chai^ gérait de les faire revenir en sûreté, mais les moyens d'assurer leur navigation manquaient absolument , en sorte que le seul expédient qu'on trouvait alors dans le conseil du roi d'Espagne pour intéresser les ennemis même à l'arrivée des richesses des Indes en Europe, était de déclarer que le Roi Catholique permettrait à toutes nations amies ou ennemies de charger leurs effets sur les vaisseaux destinés pour le nouveau monde.
D'Iberville avait été obligé de voir le duc de Medina-Celi, chargé du soin des affaires étrangères, et il était entré avec lui dans le détail de la commission qu'il avait reçue de la part de
rÉIecteur de Bavière. II en avait reçu de bonnes paroles, mais il partait de Madrid sans avoir rien obtenu, et Ton croyait que le roi d*Espagpie, trouvant que la demande de TÉIecteur était juste, ne voulait pas cependant décider sans savoir quel était le sentiment du comte de Bergheick.
Depuis le 23% je n'appris rien dig;ne d'être écrit. Le Roi tint Conseil le 26* après la messe, et Sa Majesté me commanda de lire le mémoire que le brigadier Hooke avait dressé sur TÉcosse en conséquence de Tordre qu'ElIe lui en avait donné.
Il répondait à toutes les questions que MM. les maréchaux de Villars et d'Estrées lui avaient JFaites\ Les éclaircissements étaient fort nets, fondés sur des mémoires qu 'Hooke avait donnés au retour de ses deux voyages en 1705 et en 1707, et prouvés par les lettres et par la signature des principaux du parti du roi d'Angleterre ; mais d'ailleurs ce qu'il avançait des dispositions des Écossais était entièrement conforme aux nouvelles qu*on recevait par les ennemis mêmes de l'état et du mécontentement de cette nation.
Après la lecture du mémoire, le Roi m'ayant demandé mon avis, il fut que, dans l'état où les affaires du royaume se trouvaient, il EaJlait hasarder ce qu'on examinerait peut-être plus mûrement si une situation moins violente permettait de délibérer davantage, que la révolution d'Ecosse étant une ressource pour changer les afhires et pour renverser les projets des ennemis, les lumières qu'on avait de l'état de ce pays paraissaient suffisantes pour tenter l'entreprise qu'on avait depuis si longtemps proposée; que je croyais donc qu'il iFallait, sans perdre de temps et sans attendre de nouveaux éclaircissements, préparer sans retard l'armement et les choses nécessaires pour l'embarquement des troupes; que cependant il fallait que Hooke écrivit à quel-
< Les questions da maréchal d'Estrées à Hooke sur la descente en Angleterre se troQTent au Affaibbs Éhunoàbbs. (Angleterre, yol. t30.)
120 JOUIINAL INKOIT DE JKAN-DaPTISTE COLBKRT.
ques-uns de ceux qui étaient nommés dans son mémoire^ qu'il leur fît quelques-unes des questions qui souffraient encore quelque doute, les priant en même temps d'envoyer un homme de leur part bien instruit de leurs intentions et du véritable état de leur pays, et de le faire pailir le plus tôt qu'il leur serait possible. Je comptais que de cette manière on ne les exposerait pas au hasard d'écrire, et que celui qu'ils enverraient éclaircirait encore les doutes ou ti^vaillerait avec plus de repos et plus sûrement à l'exécution de l'entreprise.
Mon avis ne fut contredit que par M. le Chancelier, qui soutint, comme il l'avait déjà fait auparavant, que cette entreprise était chimérique, et qu'il était contre la prudence d'entreprendre de faire une descente dans un pays où l'on n'avait ni port ni place forte, ni sûreté suffisante de la part des habitants. Ces raisons, spécieuses à la première apparence, toihbaient en les examinant de près et en détail.
La résolution fut donc prise de préparer toutes choses pour cette expédition, et de la cacher au roi et à la reine d'Angleterre, pour empêcher que le secret ne fût pénétré par les intelligences que les ennemis entretenaient à la cour de Saint-Germain. Middelton était fort soupçonné, peut-être injustement.
Les affaires du Conseil n'ayant pas été achevées le matin, le Roi ordonna à ses ministres de retourner chez lui à deux heures et demie. Il n'y eut de discussion que sur un article. Sa Majesté mit eu délibération si Elle déclarerait présentement que désormais les ambassadeurs ordinaires de la République de Venise n'auraient plus l'honneur d'être conduits à Son audience par un prince *. Je m'opposai à cette déclaration, parce que je la croyais inutile dans un temps où le Roi renvoyait l'ambassadeur de la République et qu'il n'était pas question d'en admettre un nouveau, et je trouvais aussi qu'il ne convenait pas de faire entrer prématurément Sa Majesté dans un engagement qu'Elle aban-
' Cela datait de 1698, et Dangeau Favait ainsi note dans son Journal (ri, 458, . 11 novembre) : • On a résolu d'accorder aux instantes et réitérées prières de la République de Venise que leurs ambassadeurs seront conduits à Taudience par un prince. » (V. Saint-Simoîi, ii, 221.)
niO. - 26* JANVIER. 121
donnerait peut-être aussitôt que la République proposerait de (aire des pas pour rentrer dans Ses bonnes grâces.
Mes raisons ne furent pas trouvées assez forles. Le Roi, irrité contre la République, demanda quel bien ou quel mal elle pouvait jamais lui faire, et je représentai que les plus petits pouvaient quelquefois servir ou nuire aux plus grands. Enfin Sa Majesté ayant pris sa résolution. Elle me commanda de la déclarer aux ministres étrangers et à l'Ambassadeur de Venise, lorsque je le verrais avant son départ.
Florisson, qu'on avait mandé d'Ypres, me fut amené le soir par M. Le Pelletier. Il me répéta les mêmes particularités de son /cyige de Hollande qui étaient comprises dans le mémoire qu'il en avait remis à M. Le Blanc, intendant de Dunkerque. La conclusion de son récit fut que le Pensionnaire souhaitait, comme un moyen de faire la paix, que le Roi voulût s'expliquer sur les demandes que Sa Majesté voudrait faire pour le Roi Son petitfils, et qu'en même temps Elle déclarât qu'au moyen d'un dédommagement pour ce prince. Elle consentirait à traiter la paix sur le pied des autres articles préliminaires.
Florisson assurait que sUl pouvait porter cette parole, le Pensionnaire lui remettrait un passe-port pour faire passer un ministre du Roi de Hollande.
Je lui demandai quel était à peu prés le dédommagement qu*on se proposait de donner au roi d'Espagne. 11 me dit qu*il avait inutilement pressé le Pensionnaire de s'en expliquer. Je le priai de me dire ce qu'il pensait lui-même si le Roi se contentait pour dédommagement des royaumes de Naples et de Sicile. Il m'assura, mais j'en doutai, qu'à cette condition la paix serait bien avancée, et qu'il fallait même ajouter un autre ÉUit au pailagedu Roi Catholique. Je lui nommai la Sai^aigne. 11 me dit que, si le Roi lui commandait de retourner en Hollande, il proposerait au Pensionnaire les royaumes de Naples, de Sicile et de Sardaigne pour le Roi d'Espagne, mais qu'il fallait en même temps lui laisser le pouvoir de dire que le ministre que Sa Majesté enverrait pourrait se relâcher de quelque chose lorsque les conférences seraient entamées.
Le Pensionnaire, me dit^il, Tavait pressé, s'il venait à la cour, de s'adresser à madame de Maintenon, parce qu'il savait qu'elle voulait la paix et qu'elle s'était opposée à la rupture du traité de partagée. Florisson voulait avoir une lettre d'elle pour le Pensionnaire, et j'eus assez de peine à lui faire entendre qu'elle ne la donnerait pas.
Le duc d'Albe vint aussi le même soir. Il avait reçu deux lettres du roi d'Espag;ne pour le Roi, et il demandait audience.
Par la première de ces lettres Sa Majesté priait le Roi de lui accorder M. de Vendôme pour commander ses armées*. Sa Majesté savait que depuis longtemps cette trame était commencée par les gens attachés à M. de Vendôme, et qu'elle était conduite par le duc de Gramont*.
L'autre lettre était encore un mystère pour le duc d'Albe. Il lui était ordonné seulement de la remettre à Sa Majesté sans aucune autre explication de ce qu'elle contenait.
27* janvier.
Elles lui furent toutes deux remises par le duc d'Albe dans Taudience qu'Elle lui accorda le 27* au matin. La lettre mystérieuse contenait seulement des instances de la part du roi d'Espagne pour engager le Roi à commencer la campagne par le siège de Girone'.
L'audience finie, je lus à Sa Majesté les lettres que j'avais reçues de Pettekum datées du 21*. Monseigneur et M. le duc
I Cette lettre, en date du 3 janvier 1710, est aux Affaibbs ÉTRAVOiass. (Espagne, vol. Î03.)
^ Voir sur la cabale de M. de Vendôme et ta prétendue ruine en 1700, Saiht- SiMOir, VII, 187. Saint-Simon ne nomme point le duc de Gramont comme em fusant partie. Il indicpie seulement le duc de Guiche. Antoine IV, duc de Gramont, pair de France, comte de Guiche et de Louvigny, souverain de Bidache, vicomte d'Aster, Vice-Roi de Navarre et de Béarn, chevalier des ordres du Roi et de la Toison d'Or, avait été ambassadeur près le Roi d'Espagne en 1704, et mourut le 25 octobre 1720.
* Ville de Catalogne assiégée inutilement par les Français en 1053, 1075 et 1084, emportée par le maréchal de Noailles en 1094, rendue aux Espagnols par le traité de Ryswick en 1097, prise par le duc de Noailles le 25 janvier 1711.
de Bourgog^ne assistèrent à la lecture. Il écrivait qu'il avait communiqué au Pensionnaire le mémoire que je lui avais envoyé. Il résultait de ces lettres que si le Roi voulait passer les articles préliminaires à Texception du 37* et traiter sur ce dernier, on enverrait de Hollande les passe-ports nécessaires pour le ou pour les ministres que Sa Majesté nommerait. Il paraissait qu'il était question de paix et non de trêve, et que Ton conviendrait des termes pour l'évacuation des places.
La situation des afihires était si affreuse qu'il fallait profiter de toutes les ouvertures qu'on pouvait trouver à faire la paix. C'était sur ce fondement que je proposais de répondre sans perdre un moment de temps et de commencer les conférences, parce que j'étais persuadé que, si elles commençaient, la paix en serait certainement le fruit. Les dispositions à la conclure paraissaient bonnes en Hollande.
Je disais que si l'on trouvait un tempérament sur l'article 37*, il ne fallait pas être en peine de l'article 4*, parce qu'il tomberait en même temps que le 37* serait changé; que la clause de l'article 3* deviendrait nulle si l'on convenait d'un partage pour le roi Philippe Y, parce qu'alors l'Archiduc n'aurait plus la monarchie d'Espagne avec les mêmes droits que Charles II l'avait possédée ou dû posséder. Par conséquent que les principales difficultés étant levées, rien n'empêcherait d'accepter les autres articles préliminaires. M. le duc de Bourgogne objecta la difficulté que l'article des demandes ultérieures laisserait encore, et soutint son opinion par de bonnes raisons.
Je répondis que cette difficulté pouvait être levée en demandant une explication claire et nette de ces demandes ultérieures; que la question était juste, puisqu'on ne pouvait pas signer en aveugle et sans savoir quel engagement on prenait; qu'on accepterait donc l'article, mais à condition d'être éclairci sur ses demandes; qu'il me paraissait que dans l'état où les afihires étaient, il n'y avait pas un moment de temps à perdre pour entrer en conférence, et que certainement elles ne commenceraient pas si le Roi disputait encore sur la signature des articles préliminaires.
V2% JOUnNAL INKDIT DE JEAN-BAPTISTE COLBERT.
M. le duc de Beauvilliers connaissait parfaitement la nëceésité des conférences et celle de finir promptement. II convint donc qu'il fallait autant qu'il était possible écarter toute sorte d'obstacle.
Le Roi remit à décider jusqu'au mercredi 29*, parce que c'était jour de Conseil *. Je représentai qu'il était nécessaire en même temps de se déterminer sur le choix des ministres que Sa Majesté emploierait. Je lui demandai si Elle ne persistait pas dans le dessein de se servir de l'abbé de Polignac. Elle me dit que oui, mais Elle ajouta avec une espèce de colère et rougissant qu'EUe ne voulait pas renvoyer le président Rouillé, qu'il était trop décrié et que tout le monde s'élèverait contre un pareil choix. Il était cependant difficile de le remplacer, parce que depuis plusieurs années les négociations étaient si abandonnées en France, le Roi en faisait si peu de cas aussi bien que des négociateurs, que bien peu de gens voulaient suivre une route stérile qui ne produisait que des chagrins, la ruine et souvent le déshonneur de ceux qui s'y engageaient.
On avait inutilement cherché l'année précédente quelqu'un capable de cet emploi. On était revenu à Rouillé faute d'autre et parce qu'il plut alors à M. Chamillart de l'appuyer dans le Conseil. On cherchait inutilement dans les listes quelqu'un meilleur que lui pour cet emploi. Il n'en était pas né depuis dix mois. Cependant il fut exclu, et Monseigneur même appuya ce que le Roi avait dit. On conclut aussi qu'il fallait envoyer deux plénipotentiaires, que le premier devait être un homme titré, et le Roi, ayant déjà songé autrefois au maréchal d'Huxelles", était
> II s'agit toujours du conseil d'Etat quand M. de Torcy dit le Conseil. Le Conseil par excellence se tenait le mercredi, le jeudi et le dimanche. Il était composé du Boi, du Dauphin, du duc de Bourf;ogne, du Chancelier, du dac de Beauvilliers, de M. de Torry et de M. Voysin; ces quatre appelés ministres d'Etat. M. de Torcy était seul rapporteur. Desmarets y assistait, bien qu'il ne soit pas indique à VAlinanach royal de 1710 comme ministre d'Etat.
* JNicolas du Blé, maréchal d'UxelIes ou d'Huxelles, fils de Louis Chalon du Blé, marquis d'Uxellcs, nommé maréchal de France, et de Marie de Bailleul, né le 24 janvier 1652, colonel du régiment Dauphin en 1674, brigadier en 1677, maréchal de camp en 1683, lieutenant général en 1688, chevalier des ordres la même année, défend Mayence en 1689, est maréchal de France en 1703, plénipotentiaire à Gertruydemberg en 1710 et à Utrccht en 1713, gouyerneur
niO. — 27' JANMKll. 12î^
encore porté à le nommer , mais tout fut remis au mercredi.
Cependant les moments étaient si précieux que je me rendis aisément au conseil que M. le duc de Beauvilliers me donna de proposer au Roi de faire misonner ses ministres sur cette importante affaire le lendemain avant que le conseil des finances ' fût assemblé. Il disait que dès le même jour on pourrait faire partir pour la Haye le courrier que Pettekum demandait luimême qu'on lui envoyât pour lui porter la réponse.
J'en fis la proposition le soir même. Mais en vérité elle fut très-mal reçue. Le Roi traita de vision et presque de sottise rimagination qu'on avait de penser qu'un jour de plus ou de moins fit quelque chose dans une négociation de cette nature. II s'emporta contre ceux qui avaient gâté les affaires par ces sortes d'empressement et par l'envie extrême qu'ils avaient fait voir aux ennemis de conclure à quelque prix que ce fût. Ces reproches tombaient principalement sur M. de Beauvilliers que Sa Majesté nomma, mais j'eus ensuite ma part de ce mouvement, car voulant représenter qu'il était nécessaire de prévenii^ l'arrivée de Mariborough et celle du prince Eugène, dont l'un devait être en Hollande le 12* de mars et l'autre le 15', le Roi me fit l'honneur de me dire qu'il admirait que je fusse aussi pressant, moi qui étais le plus lent de tous les hommes dans mes négociations. J'avoue que je ne compris pas la raison de ce reproche et comment je le méritais, ne retardant jamais l'exécution de ses ordres et les prévenant souvent; mais comme les maîtres ne croient jamais avoir tort, je me tus et tâchai de mettre à profit cette mortification jointe à tant d'autres.
Cela se passait dans la chambre de madame de Maintenon. De son lit, elle pressa le Roi de songer à finir une affaire aussi
il*Alnoe et de Strasbourg en 1715, président du conseil des Affaireit Étrnn- Itères de 1715 à 1718, membre du conseil de Hégence et ministre d*£tat, et meurt à Paris le 10 avril 1730.
> Le conseil royal des finances se tenait les mardi et samedi. Il se composait du Roi, du Dauphin, du duc de Bourgogne, du cbancelier, du duc de BeauTilliers, cbef du conseil royal des finances, de M. Voysin, de M. Le Pelletier de Souzy, de M. Daguesseau et de M. Desmarets, contrôleur générai rapporteur.
importante que Tétait celle de la paix. Il résista, se débattit, enfin il se rendit et me dit d'emporter les lettres le lendemain au matin à l'entrée du conseil des finances.
2S* janvier.
Après le lever, le Roi me dit que l'affaire dont il était question serait trop tôt étranglée si elle était traitée le même jour, et qu'il était plus à propos de la remettre au lendemain.
Je revins donc à l'audience des ministres étrangers, et la principale affaire fut d'écouter les plaintes vives des ministres de Cologne et de Bavière, dont les mattres étaient réduits à la dernière extrémité faute de payement de leurs subsides \ Leurs troupes et leurs domestiques mouraient effectivement de faim.
Je dis aux deux nonces du Pape et à l'envoyé de Parme * la résolution que le Roi avait prise de retrancher désormais aux ambassadeun^ordinaires que la République enverrait l'honneur d'être conduits par un prince. Ils en furent peu touchés.
29* janvier.
Ce fut donc au Conseil tenu le 29* janvier que le Roi délibéra sur des propositions contenues dans les dernières lettres de Pettekum. Mais avant que de traiter cette matière. Sa Majesté dit Elle-même ce que le roi d'Espagne Lui avait écrit au sujet de M. de Vendôme, que ce prince Lui demandait pour commander son armée.
Le Roi résolut d'éloigner pendant quelque temps une décision et de voir, avant que de la donner, quel serait l'événement des dispositions que l'on commençait à voir à la paix. Si-elles étaient sincères de la part de la Hollande, ce serait les traverser et
1 L*Électeur de Bavière recevait 12,000 livres par mois, pliu 34,000 livres pour le change, sans compter la pension de 30,000 livres de MonasteroK ^ Sforza Fngliano.
donner une dangereuse idée de la bonne foi de la France que d'envoyer un général au roi d'Espagne dans le temps même que le Roi promettrait de ne lui donner aucun secours directement ni indirectement.
Si Ton voyait au contraire que les ennemis eussent seulement intention d'amuser et non de conclure , il conviendrait alors d'employer tous les moyens que le Roi aurait encore en son pouvoir pour leur faire la guerre, et Sa Majesté ne pouvant faire passer comme autrefois une armée en Espagne, on convenait unanimement qu'EUe ferait pour Elle-même en donnant un général au Roi Son petit-fils. Sur le même principe le Roi prit la résolution de faire le siège de Girone si la guerre continuait.
Quant aux moyens de la terminer, les lettres de Pettekum ayant été lues, il fut résolu de lui répondre que le Roi consentait que l'on traitât seulement sur les expédients propres à lever la difficulté de l'article 37* des préliminaires. Que lorsqu'elle serait aplanie, Sa Majesté approuvait que les autres articles servissent de base et de fondement au traité de paix. Il fut question du cboix des sujets pour la négocier. Chacun applaudit à la nomination que le Roi fit du maréchal d'Huxelles; on doutait seulement s'il accepterait, et Monseigneur, paraissant instruit de ses sentiments, dit qu'il s'était expliqué sur la douleur qu'il aurait de se voir obligé de signer une paix pareille à celle dont il allait être question.
Le Roi me commanda de parler au maréchal d'Huxelles, d'employer même son autorité si elle était nécessaire pour le déterminer.
Elle était inutile à l'égard de l'abbé de Polignac, qui regardait avec raison cet emploi comme très-honorable pour lui. Ceux qui ne l'aimaient pas pensaient de même et n'auraient pas été £àchés de l'en exclure. M, le Chancelier ne put s'empêcher de dire à moitié bas que son esprit, son éloquence et sa vivacité seraient peut-être à craindre. Le Roi lui fit redire ce que Sa Majesté n'avait entendu qu'à demi, et le mauvais office ne laissa pas de faire quelque impression. Cependant
Tabbé de Polignac fut nommé en second avec le maréchal d'Huxelles *.
Le Roi dit ensuite que le pauvre Rouillé lui faisait de la peine, mais que les cris du public étaient tels contre lui qu'il était impossible de le renvoyer en Hollande pour cette seconde négociation. M. de Beauvilliers, M. Dcsmarets et le Chancelier représentèrent que ce changement de négociateurs ferait peut-être un mauvais effet, et que les ennemis, toujours prêts à soupçonner la bonne foi de la France, regaixieraient comme un artifice de sa part l'exclusion du président Rouillé. Le Roi demeura ferme dans son sentiment.
Pettekum proposait que les conférences fussent secrètes et qu'on les tînt au Mœrdik *. J'eus ordre de lui écrire qu'elles ne pouvaient ni iie devaient être secrètes, et que le Mœrdyk n'était pas un lieu où les tenir. Le temps pressant, j'écrivis la lettre dans un des cabinets du Roi pendant la continuation du Conseil.
11 y fut encore agité s'il était possible de faire l'entreprise d'Ecosse. Le Roi dit qu'après avoir bien examiné toutes choses, il avait trouvé que tous les arrangements faits pour la mer étaient parfaitement beaux, qu'il ne manquait rien aussi du côté de la terre, que M. Desmarets fournissait même tout l'argent nécessaire pour l'un et pour l'autre, mais qu'il était impossible de rassembler celui dont on avait besoin pour porter en Ecosse, (ju'on ne pouvait le tirer que des sommes destinées pour l'armée de Flandre, et que cette distraction, au commencement de la campagne et pour une entreprise incertaine, ne serait pas prudente.
Le projet en aucun temps n'avait été du goût du Roi. Sa Majesté s'était plutôt rendue aux importunités qu'EUe n'avait été persuadée. Ainsi Elle relevait avec quelque plaisir les obstacles insurmontables de cette entreprise. Elle parla des périls de la
* Traitement du maréchal d'Oxellcs etdel'abbc de PoIî{;nac, chacun 4000 lirres par mois ; le Maréchal a 25,000 livrer de frais d'installation (!*■' mars 1710), Poli{;nar 15,000 seulement. Leurs sccrctairc.4 sont La Blinière et Tabbé du Bos.
* Hameau des Pays-Bas, à une lieue et demie de Sas-Stryen, dans Pile de Beyerland : c'était le lieu où se faisait ordinairement le trajet par eau de Brabant en Hollandr.
navigation dans la Manche de Saint-Georges, impraticable aux escadres et d'ailleurs peu connue, des embarras infinis qui auraient suivi une descente faite en pays ennemi, sans port assuré, sans places et peut-être sans intelligences. Enfin, rappelant toutes les raisons qui devaient combattre ce dessein, Elle conclut qu'il ne fallait plus songer à Texëcuter et peut-être même qu'il ne conviendrait pas de le suivre quand il n'y aurait que la seule considération de ne pas traverser la négociation de la paix.
L'argent manquant, il n'y eut aucun avis difiFérent. M. de Beauvilliers alla même jusqu'à dire que si l'on avait les sommes pour exécuter l'entreprise , il croirait encore à propos de la suspendre jusqu'à l'année prochaine pour ne pas nuire à la paix.
Il avait toujours appuyé si vivement le projet que le Roi fut surpris d'un changement aussi prompt. Sa Majesté me le dit, étant seul auprès d'Elle dans le cabinet où je passai pour écrire en Hollande. Je lui répondis que l'exemple de M. le duc de Beauvilliers ne m'entratnait pas, et que j'insisterais toujours sur l'entreprise d'Ecosse, si l'on avait les moyens nécessaires pour la tenter heureusement.
Enfin, la dernière afihire considérable traitée au conseil du 29* janvier fut celle de la publication du procès-verbal de l'Assemblée du clergé de 1705:
Le Roi avait fait différer la distribution des exemplaires parce qu'on avait trop fortement représenté à Sa Majesté que ce procès-verbal donnerait matière à de nouveaux difiFérends avec la cour de Rome, celui que la même Assemblée avait excité par ses délibérations n'étant pas encore terminé.
Le cardinal de Noailles, de son côté, avait inutilement insisté pour foire distribuer le procès-verbal suivant l'usage ordinaire. Enfin il avait proposé d'yjoindre une déclaration propre à satisfaire Rome. Elle contenait une exposition simple des sentiments des évêques dont la dernière Assemblée avait été composé, et son avis était que cette déclaration fût signée par les évêques de l'Assemblée prochaine, dont plusieurs avaient été de la précédente '.
' Aux ArwkSKM ÉimAVoàBBS, mémoire commaiiiq«e par le cardinal de Noaillet
On approuva cet expédient.
Je vis le soir le maréchal d'Huxelles à Paris, etsoit qu'il voulût se faire prier, soit qu*il connût tout le fardeau de Temploi que le Roi lui destinait, je ne tirai de lui que des instances pour être délivré d'un pareil poids. Il représentait son incapacité, le peu de moyens qu'il avait de soutenir la dépense qu'il serait obligé de faire, sa paresse naturelle, le peu de goût que le Roi avait pour lui. Enfin il se défendait et paraissait tout de bon vouloir s'excuser. J'avais cependant quelque peine à la croire, car il m'avait paru auparavant en d^autres sentiments. Quoi qu'il en soit, il ne se décida point. Nous allâmes ensemble chez M. Desmarets. Je le quittai sans tirer de lui aucune réponse positive. Il me dit qu'il me reverrait le lendemain.
iO* janvier»
J^allai chez lui. Il me pria de représenter au Roi ce qu^il était à propos que Sa Majesté sût des raisons qu'il avait dites pour s'excuser; qu'il espérait qu'Elle en serait satisfaite; que si Elle ne l'était pas. Elle déciderait; que le lendemain il se présenterait devant Elle à son lever, et qu^il attendrait] si Elle voulait lui parler.
A mon retour de Pans, je rendis compte au Roi de tout ce que le maréchal d'Huxelles m'avait dit ; Sa Majesté résolut de le Cèdre appeler le lendemain quand Elle rentrerait dans son cabinet.
Je Lui lus la réponse que j'avais reçue le même jour du Peu* sionnaire au sujet de Florisson. Il me marquait qu'il fedlait suivre par la voie de Pettekum la négociation commencée.
iVjanvier.
Le Roi fit appeler après son lever le maréchal d'Huxelles, et Sa Majesté lui parla quelque temps dans Son cabinet sur le choix
sur Taisemblée dn clergé de 1705. (Janvier 1710. Eome, vol. 508. V. aussi ibid, Tol. 504.)
qu'Elle avait foit de lui et sur la négociation de la paix. Elle n^admit point les représentations qu'il fit pour se dispenser de la commission.
Il n'en aurait pas été chargé si le maréchal d'Harcourteûtété en santé; mais une attaque récente d'apoplexie le mettait hors d'état d'être employé. On assure qu'il l'avait souhaité, et que la brigue était foite pour le Cèdre nommer avec Bonrepos^ qu'ils avaient concerté de faire choisir M. Amelot pour être entre eux deux comme le plastron de toutes les censures du public qu'en gens d*esprit et de cour ils rejetteraient toutes sur lui. Ce raisonnement vrai ou feux leur était imputé *• .
1 François Dosson, sdipneor de Bonrepam, second fils de François Dnsson, seigneur de Bonrepaus et de Bonnac, et de Bemadine de Fanre, lut sons- lieutenant de galère en 1671, puis entra en 1676 dans Tadministration de la marine^ dont il devint intendant général en 1689 ; en 1685, le Roi le nomma son lecteur ordinaire et l'envoya en Angleterre, où il retourna diverses fois jusqu'en 1688. (Traités de 1687 et 1688.) Il servit sur mer de 1690 à 1692 et fut envoyé ambassadeur en Danemark en 1693 et en Hollande en 1697. En 1700, il fut nommé chevalier d'honneur au parlement de Toulouse, et en 1715 conseiller au conseil de la marine. Il mouimt le 12 août 1719. V. Sâirt-Simoh, ii, 49.
* S ai su depuis que cette vue avait été faussement attribuée à Bonrepos; quil n avait fait aucun pas pour être nommé plénipotentiaire, (Note de M. de Torcy.)
FÉVRIER
1" février.
Je conclus à Paris après bien des peines Tacquisition dé lar terre de Sablé, signant les articles. qui devaient être insérés dan» le contrat de vente et prenant le bail judiciaire de la terre en attendant que. Tordre des créanciers achevé, le contrat me fût passé \
4* Jévritr.
Le Nonce ordinaire du Pape eut audience du Roi. Il Tavait demandée pour remettre à Sa Majesté un bref de Sa Sainteté écrit pour terminer le difiFérend venu à Toccasion de Tévaluation des monnaies d'or. Cette afihire a déjà été expliquée, et j*ai marqué les expédients dont le Roi avait résolu de se contenter pour la finir. Celui dont le Pape se servit fut de faire examiner la question par quelques cardinaux, assemblés à cet effet, et de composer de leur décision un décret signé par les trois cardinaux chefe d'Ordre. Il énonçait la difficulté, ensuite il déclarait que rintention du Saint-Père n'avait point été de donner par son édit une valeur extrinsèque à Tor, mais seulement de faire connaître sa valeur intrinsèque augmentée par le commerce chez toutes les nations de l'Europe. Le décret finissait par on
* Dangeau dit au 12 mars 1670 : « M. deTorcy a acheté le marqnifatde Sablé aa Bfaine. Cette terre lui coûtera 450,000 francs tant de ce qu*ii donne ans créanciers que du pot-de-vin qu*il a follu donner au marquis de Sablé pour avoir son consentement, et M. de Torcy jouira de la terre par bail judiciaire en attendant que le décret soit fait. » (Danobau, xii, lîS.) L*acbat est en date du 24 janvier 1711. La terre fut érigée en marquisat en fiaveur de Torcy par lettres de mars 1711 registrées au Parlement le 10 juin.
1710. — 4* FÉVRIEE. 1S8
engagement de ne point augmenter à Favenir cette même valenr par voie d^Éditi Le bref se rapportait au décret et le confirmait. Rome prétendait qu'un pareil acte signé des trois chefs d'Ordre assurait de Tavenir plus fortement encore que les écrits que le Pape aurait donnés.
Le Roi fut satisfait de raccommodement.
Monasterol se plaignit à moi de la part de TÉlecteur de Bavière de tous les pas que ce prince supposait qu'on faisait pour la paix sans l'en avertir. Les avis qu'il avait de Hollande l'inquiétaient. Il se croyait abandonné. Il me proposait d'aller à Senlis où il se rendrait de Gompiègne pour savoir plus particu* lièrement le véritable état de la négociation et ce que le Roi voulait faire pour lui.
Je tâchai de calmer Monasterol. Je lui dis que j^avais écrit, par ordre du Roi, que Sa Majesté consentait à traiter sur les expédients à trouver pour lever la difficulté de l'article 87% et que, supposé qu'on y réussit, Elle voulait bien que les autres articles préliminaires servissent de base et de fondement à la paix.
Que les ennemis consentiraient à cette proposition ou bien qu'ils la refuseraient.
Que dans le premier cas, il y aurait lieu de juger qu'ils désireraient sincèrement la paix, et qu'aplanissant la difficulté de l'article 37*, c'était une conséquence nécessaire de dire que l'article 4% qu^on devait proprement regarder comme la première partie du 37*, tombait absolument; que cette principale difficulté étant levée, on pourrait juger que les Hollandais, qui auraient déterminé leurs alliés sur ce point, entreraient encore plus facilement dans ceux de la restitution des deux Électeurs, puisqu'elle ne leur portait aucun préjudice, et même qu'une grande partie «des princes de l'Empire s'uniraient peut-être en faveur de la maison de Bavière contre la mauvaise volonté de l'Empereur.
Que si la proposition était refusée, les alliés diraient vraisemblablement qu'avant que de traiter sur l'article 37* il £aiudrait signer les autres préliminaires ; que cette réponse serait le signal de la guerre parce que ce serait demander l'évacuation des places
avant la paix faite, se livrer par conséquent à leur discrétion, et qu*il était impossible à Sa Majesté de signer à de telles conditions.
Je lui fis voir au reste qu'il était de Son intérêt et qu*il était aussi de celui de TÉlecteur de profiter des moyens qu'on oCFrait pour entrer en conférences, parce qu'on ne pouvait négocier que lorsqu'elles seraient ouvertes, et que peut-être on obtiendrait alors ce qu'on demanderait inutilement avant que d'être convenu de part et d'autre des moyens de se parler.
Monasterol en tomba d'accord et parut content s'il pouvait assurer l'Électeur que le Roi ne signerait pas les préliminaires avant que la difficulté de l'article 37* fût aplanie.
D'Iberville était revenu d'Espagne et avait salué le Roi la veille. Je dis à Monasterol que je proposerais à Sa Majesté de l'envoyer à Gompiègne pour rendre compte à ce prince de sa négociation. L'Électeur continuait de demander quel parti il avait à prendre au sujet de l'exécution de son traité, et le conseil était difficile à lui donner. L'état des affaires demandait qu'on gagnât du temps, d'autant plus que ce prince ne voulait plus rendre les quatre places sans dédommagement lorsqu'il en serait une fois en possession.
Monasterol convint que le voyage que son mattre me proposait serait inutile, Payant informé de tout ce que je pouvais dire à rÉlecteur.
19* février^
J'ai interrompu pendant plusieurs jours de ce mois la continuation de ce journal, les affaires courantes ne m'ayant pas permis d'y travailler. Je le reprendrai au 15* de ce mois, jour que le courrier dépéché en Hollande revint de la Haye. Il arriva vers les onze heures du soir, et je portai au Roi la lettre que Pettekum m'écrivait, dans le temps que Sa Majesté se couchait. Cette lettre contenait une réplique à celle que j'avais écrite, et elle était dictée par le Pensionnaire. Elle se réduisait
niO, — I9« FÉVRIER. 1S5
à marquer qu*il fiallait que le Roi tti déclarer par moi que Sa Majesté acceptait les articles préliminaires tels qu'ils avaient été dressés, à la réserve de l'article 37* ; que, moyennant cette déclaration, les États Généraux 'enverraient des passe-ports pour les plénipotentiaires, et qu'Anvers serait le lieu des conférences.
Pettekum m'écrivait en même temps une lettre qu'il m'assurait ne lui avoir point été dictée. Elle contenait une exhortation à consentir à ces dernières propositions. II prétendait foire voir qu'elles n'engageaient pas le Roi, puisque les préliminaires étant acceptés tels qu'ils avaient été dressés. Sa Majesté, en conséquence de ces mêmes articles, ne serait obligée à rendre les places de la Barrière que le 15 juin les premières, et les autres dans les termes marqués ensuite ; qu'ainsi Elle aurait jusqu'au mois de juin à traiter sur l'article 37* sans être obligée à rien, si l'on ne convenait pas d'un expédient sur cet article.
Le Roi ayant remis à délibérer sur une affaire aussi importante dans le Conseil du lendemain, elle fut agitée. L'état des affsûres était déplorable. L'argent manquait absolument. Le crédit était perdu. Les troupes ne se rétablissaient point. Les officiers et les soldats périssaient de misère : nuls magasins, nuls moyens d'en faire. On ne savait comment l'armée subsisterait pendant la campagne. On doutait même si elle pourrait y entrer. Point de généraux pour la commander. 11 était incertain si la blessure du maréchal de Villars lui permettrait de servir, et quand cela serait, quelle ressource? Les troupes n'avaient nulle confiance en lui. On l'accusait de fautes sans nombre pendant la dernière campagne, et surtout dans les partis qu'il avait pris dans la bataille aussi bien que dans la disposition de cette malheureuse journée. Peut-être ne lui rendait-on pas justice, mais l'opinion conduit souvent les hommes.
Lui-même, se croyant très-capable, pressait pour la paix et tenait des discours tels qu'il fallait pour en faire voir la néce^ site. Car il ne parlait que de livrer bataille aux ennemis dès les premiers jours de la campagne; et lorsqu'on lui représentait que l'État serait perdu s'il venait à la perdre, il en convenait. On apprenait en même temps que les ennemis, imitant les exemples
que le Roi leur avait donnés autrefois, voulaient £EÛre une entreprise prématurée et se mettre en mouvement pour un siège dès le commencement du mois d'avril. Ils avaient en abondance les provisions nécessaires pour Tentreprendre et des généraux expérimentés. Le Roi n'avait ni troupes ni généraux pour s'y opposer, ni magasins pour suppléer au défaut de subsistances que la terre ne pouvait encore donner.
Dans cette situation, trop connue de tout le monde, Tavispour la paix fut unanime. Il n'y eut de différence que sur les termes qu*il convenait d'employer dans la lettre que j'écrirais à Pettekum par ordre du Roi.
Voici les deux manières qui furent proposées : Que Sa Majesté consentait à laisser subsister les articles préliminaires tels qu'ils avaient été dressés traitant sur Var^ ticle 37*.
Ou bien : A la réserve de l'article 37' sur lequel on traitera. J'appuyai sur la première manière, parce que je m'en sentais comme d'une condition pour traiter sur Tarticle 37*, et pour en convenir avant que de prendre aucun engagement sur les autres articles préliminaires. Je disais qu'autrement les ennemis pourraient demander, comme une condition que le Roi aurait secrètement promise, de signer les préliminaires avant même que de traiter sur l'article 37'; par conséquent de les exécuter. Que de cette manière. Sa Majesté se trouverait livrée à la discrétion de Ses ennemis ou chargée par eux du reproche d'avoir été de mauvaise foi. M. Voysin appuyait mon avis.
Le reste du Conseil préférait la seconde manière. La raison en était que puisque nous trouvions une différence très-grande entre les deux façons de s'expliquer, quoiqu'elles parussent trèssemblables, les ennemis trouveraient aussi cette même différence. Que c'en était [assez] pour leur donner lieu de se plaindre et de dire que les réponses de la France étaient toujours équivoques; qu'après ce reproche, ils rompraient ou bien qu'il faudrait pour renouer les conférences écrire suivant la seconde manière des deux que j'avais proposées ; que les moments étaient si précieux qu'il fallait ménager huit ou dix jours et prévenir autant qu^il
niO. — 19* FÉVRIER. 187
serait possible le retour du prince Eug[ène et de Mariborough en Hollande.
Monseigneur et M. le duc de Bourgogne furent de ce sentiment. Le Roi céda au plus grand nombre, connaissant cependant combien il était dangereux de se trouver lié comme il le serait si les ennemis exigeaient que les préliminaires fussent signés avant que de traiter sur Tarticle 37*.
M. de Beauvilliers avait proposé de consulter le maréchal d'Huxelles et Tabbé de Polignac sur cette difficulté, mais on' conclut qu'il était inutile de le faire, et le Roi m'ordonna d'écrire la lettre suivant la seconde manière approuvée par la plus grande partie du Conseil.
Le maréchal d'HuxelIes étant venu à Versailles Taprès-dlnée, je lui racontai la dispute du matin, et je lui fis voir la lettre que j'écrivais à Pettekum prête à partir par le courrier que le Roi m'avait commandé de dépécher. Il se récria sur l'engagement que Sa Majesté allait prendre, faisant voir l'embarras ou les plénipotentiaires se trouveraient si les ennemis les pressaient de signer en arrivant comme ils pouvaient les en presser effectivement en vertu de la déclaration que je faisais au nom du Roi.
Je lus au maréchal d'Huxelles la seconde manière dont j'avais proposé d'écrire. Il en connut la différence et me pria de parler encore à Sa Majesté pour faire changer la résolution du matin. L'abbé de Polignac se trouva présent et pensa comme lui. La lettre que j'écrivais était trop importante pour l'envoyer sans la faire voir au Roi, quoique tousjles termes en eussent été résolus au Conseil ; je la portai donc à Sa Majesté à son retour de la chasse. Elle me dit qu'EUe y avait pensé tout le jour et qu'Elle n'avait pas cessé un moment d'en être agitée, qu'Elle avait une peine infinie à laisser partir cette lettre dans les termes qu'il avait été résolu au conseil.
Je lui rendis compte de l'avis du maréchal d'Huxelles et de Tabbé de Polignac sur un point aussi important. Leur sentiment parut confirmer Sa Majesté dans sa première pensée. Elle me dit qu'Elle voulait encore y réfléchir, et que le lendemain à son lever Elle me donnerait Ses ordres.
138 JOUnNAL INÉDIT DB JEAN-BAPTISTK COLBERT.
Ce fut de changer la lettre suivant la première proposition et de mettre en traitant sur l'article 37V Le courrier partit donc pour la Hollande le 17* février à onze heures du matin.
Madame la duchesse de Bourgogne était accouchée le 15* à huit heures du matin d'un prince que le Roi nomma duc d* Anjou *• Quelques jours avant ses couches, M. le Chancelier et moi nous avions représenté au Roi que ce nom ferait raisonner, que les ennemis ne manqueraient pas de dire que Sa Majesté n*avait nulle intention de faire revenir le Roi d'Espagne puisqu*Elle donnait le nom que sa branche devait porter à un nouveau prince. Ces représentations furent inutiles et même assez mal reçues.
Suivant Tusage, les introducteurs des ambassadeurs devaient les avertir de cette naissance. Ensuite, les ambassadeurs devaient venir en audience publique complimenter le Roi. Il n*y avait plus d'ambassadeurs à Paris que les deux Nonces du Pape. Le baron de Breteuil * fit naître un incident où il ne devait j en avoir aucun. Il envoya Merlin, sous introducteur', au Nonce ordinaire pour concerter avec lui le jour que le Nonce recevrait Técuyer du baron qui serait envoyé pour demander à ce ministre une audience pour son maître qui espérait d'être reçu avec les mêmes honneurs que le Nonce extraordinaire lui avait, disait-il, rendus. Cette ridicule préparation avait tellement choqué le Nonce qu'il ne voulut ni recevoir la visite de Breteuil, ni demander l'audience. Il dit qu'il m'en parlerait le mardi suivant.
^ Louis de France, dac d'Anjoa, Dauphin ^ la mort de son frère, le doc de Bretagne, le 8 mars 1718, Roi k la mort de son arriire-srand-père Loab XTV, le 1*' septembre 1715.
' Louis-Nicolas Le Tonnelier de Breteuil, baron de Renilly, qui se fettaîc appeler le baron de Breteuil (Saint- SiMOir, ii, 223), fils de Lonit de Bretenil, contrôleur général des finances, et de Chrétienne Le Court, lecteur ordinaire de la chambre du Roi en 1677, envoyé près des princes d*Italie en 1688, introduoteur des ambassadeurs en 1698, mort le 24 mars 1728. Il ayait en 1715 venda sa chaîne d*introducteur à M. Foucauld de Magny. Voir sur son démêlé ayec le nonce la lettre de Breteuil en date du 16 février 1710. (Affaires éniAiioèBBty Rome, vol. 407.)
* François Raymond Merlin, seigneur du Chelas, secrétaire k la conduite des ambassadeurs, était encore en fonction en 1718. (État de la France, édh, de 1718.)
1710. — !&• FÉVRIER. 15^'
Ce jour-là le différend fut terminé. Les deux Nonces ensemble firent leur compliment au Roi sans audience à son lever. Ils me prièrent en même temps de demander à Sa Majesté Taudience publique qui leur fut marquée au mardi de la semaine suivante. Il y eut conseil le 19*, mais il ne s'y passa rien de considérable. Toutes les affaires semblaient réduites au seul point des réponses qu'on attendait de Hollande, et c'était un grand malheur que celui de n'envisager d'autres ressource que celle d'une paix que les ennemis vendaient chèrement.
Gomme ils connaissaient la nécessité de conserver entre eux une bonne union, il fut question de renouveler un traité entre l'Angleterre et la Hollande dont les conditions étaient :
Que l'Angleterre renoncerait à toutes ses prétentions contre la compagnie des Indes Orientales et contre 'celle des Indes Occidentales;
Que la pèche des Hollandais sur les côtes de la Grande-Bre-tagne ne serait point interrompue ;
Que les Anglais renonceraient au passage d'Ostende pour leursmarchandises et à l'exemption qu'ils prétendaient;
Qu'ils garantiraient aux Hollandais la barrière qui leur serait cédée par la paix ;
Renonceraient à répéter les sommes qu'ils ont droit de redemander pour les frais de la guerre, montant aux deux tiers de celles que les puissances maritimes ont déboursées.
En cas que les Hollandais fussent attaqués dans la suite,. TAngleterre leur fournirait vingt mille hommes, tant cavalerieqa*infiBinterie, et trente vaisseaux de guerre.
Les Hollandais s'obligeraient au maintien de la succession de la ligue protestante ;
De même à maintenir l'union de l'Angleterre avec l'Ecosse, et à fournir le même secours réciproque de vingt mille hommes et trente vaisseaux de guerre.
Les Provinces-Unies s'obligeant à maintenir en temps de paix un nombre de troupes, tant cavalerie qu'infanterie, dans lesplaces de la Barrière regardées comme le rempart nécessaire à la conservation du repos de l'Europe.
22* février.
L'Électeur de Bavière, alarmé de ce qu*il apprenait des négo<ciations de la paix, avait ordonne à Monastérol d*aller le trouver à Gompièg[ne. II vint me trouver à son retour. Après m*avoir informé de la juste inquiétude de ce prince sur son sort, il me demanda un engagement de la part du Roi de ne le point aban^ donner et de ne pas signer l'article 37* s'il était possible d'en aplanir les difficultés, ni les autres articles, sans obtenir la restitution des États et des dignités de l'Électeur et un dédommagement de ses pertes. Il prétendait même que s'il était impossible de porter les ennemis à l'accorder, le Roi devait, en vertu des traités, le fournir à ses dépens.
Monastérol me remit un mémoire dressé dans ce sens par l'Électeur même, et me dit que ce prince comptait de se rendre incessamment à Versailles pour représenter lui-même ses raisons à Sa Majesté.
26* février.
Les passe-ports de Hollande pour M. le maréchal d'Huxelles et pour M. l'abbé de Polignac arrivèrent le 26*. On comptait que tous deux partiraient immédiatement après les avoir reçus, et sur cette supposition les députés des États devaient partir le 4* de mars pour se trouver le 5* au Moerdyk, où ils comptaient de conférer dans un yacht avec les plénipotentaires du Roi, qui se rendraient ensuite dans un autre yacht de l'État à Gertruydenberg, où l'on comptait qu'ils feraient leur séjour.
2T février.
Le 27*, le Roi tint conseil pour déterminer les derniers ordres qu'il donnerait à ses plénipotentiaires. Je lus à Sa Majesté les
1710. — 28» FÉVRIER. Ul
questions feites par Tun et par Tautre. Après les avoir entendues, il fiit décidé qu'il n*y aurait pas d'expédients à proposer sur Farticle 37* autres que ceux qui Tavaient été Tannée passée et rejetés par les ennemis ; qu'en aucun cas que ce pût être, le Roi ne devait jamais s'engager à faire la guerre au Roi d'Espagne, directement ou indirectement.
Ce fiit sur ce fondement que Sa Majesté m'ordonna de travailler de nouveau à l'instruction que j'avais faite il y avait quinze jours, et qu'il fallut changer presque tout entière.
^9.^ février.
Ce fut le travail du 28* de février.
Le même jour, l'Électeur de Ravière arriva à Paris, inquiet de son sort et des résolutions que le Roi prendrait peut-être de conclure la paix à son exclusion.
MARS
!•* mars.
Le comte de Monastërol vint chez le Roi après le lever, et Sa Majesté Fayant feit entrer dans Son cabinet, il Lui fit un compUment de la part de TÉIecteur.
Après que Monastérol fut sorti, le Roi régla que TÉlecteur viendrait à Versailles le mardi suivant, 4* du mois, qu*il entrerait par les cabinets de derrière dans celui où Sa Majesté tient Son conseil, où Elle Tattendrait; qu'il ne verrait ni Monseigneur le Dauphin, ni les princes ses enfants, ni madame la duchesse de Bourgogne, pour éviter tout embarras sur le cérémonial ; qu'il descendrait à Tappartement que j'occupais, d'où je le conduirais chez le Roi à l'heure que Sa Majesté voudrait lui donner. Elle avait choisi d'abord deux heures après midi. Depuis, Elle marqua onze heures du matin. Monastérol descendit ensuite chez Monseigneur poar lui faire compliment de la part de l'Électeur.
L'Instruction pour la paix était si importante que Monseigneur l'avait voulu voir, n'ayant point assisté au Conseil lorsqu'elle y avait été lue la première fois. Je la lui portai changée comme je devais la lire au Roi le lendemam, et il Técouta tout entière, remarquant très-bien les points où consistait la principale difificulte. C'était en ce que l'on ne proposait aucun expédient nouveau et que l'on était obligé de revenir aux mêmes expédients que les ennemis avaient rejetés l'année précédente. Le maréchal d'Huxelles, prévoyant l'embarras où il allait se trouver, voulait, ou que le Roi consentit à faire la guerre au Roi d'Espagne pour obtenir une paix nécessaire, ou bien que l'on n'entamât point des conférences inutiles et qui jetteraient le royaume dans le
nio. — a* MARS. us
désespoir si elles se rompaient sans succès. Monseigneur ne pouvait approuver une guerre injuste contre le Roi d'Espagne. Le Roi et M. le duc de Bourgogne pensaient de même.
£• mars.
Sa Majesté confirma les ordres qu'Elle avait déjà donnés sur cet article lorsque Tinstruction Lui fut lue dans le conseil qu'Elle tint le 2*.
Comme je devais aller le même jour à Paris voir TÉlecteur de Bavière, Elle approuva les généralités que je me proposais de dire à ce prince au défaut des assurances réelles et positives qu'il demandait et des bonnes raisons dont je ne pouvais le payer.
Lorsque je le vis le soir, je lui dis tout ce que j'avais imaginé de bon ou de mauvais pour calmer son inquiétude. Je lui représentai qu'elle serait juste si le Roi traitait directement et pour une paix particulière avec l'Empereur, parce que ce prince ne se relâcherait de rien en faveur de la maison de Bavière, mais que, selon les apparences, il n'en serait pas de même des HoUan* dais, qu'ils n'avaient aucun intérêt de diminuer la puissance de cette maison, qu'au contraire eux et les princes de l'Empire devaient souhaiter qu'il y eût des princes en Allemagne capables de s^opposer encore un jour aux vastes desseins de la maison ^'Autriche. Je concluais de ce raisonnement que la négociation se fbisant avec les Hollandais et par leur entremise, il était ▼raisemblable qu'ils se relâcheraient en faveur de l'Électeur si Von pouvait convenir avec eux d'aplanir les difficultés de l'article 37* des préliminaires; qu'ils se relâcheraient d'autant plus fieicilement que, cet article étant réglé, la paix était c'bmme faite, et que par les préliminaires ils étaient convenus que les intérêts de« deux électeurs de Cologne et de Bavière seraient réglés à la paix.
Que s'il était impossible de convenir sur l'article 37*, les autres articles devenaient inutiles, comme on s'en était expliqué.
144 JOURNAL INÉDIT i>E JEAN-BÂi'TISTK COLBERT.
qu'il n*y aurait rien de^feit, et que par conséquent Son Altesse Électorale aurait satisfaction.
J'ajoutai qu'il y avait peu d'union entre l'Empereur ^t les Hollandais, qu'ils se plaignaic^nt des procédés de ce prince nonseulement envers le duc de Savoie, mais encore à leur égard, ^ qu'ainsi on pouvait croire qu'ils ne continueraiept pas la guerre pour soutenir ses prétentions.
Par ces raisonnements et par d'autres semblables, je fAchais d'apaiser l'inquiétude de l'Ëlecteur. Il me dit qu'il avait pensé les mêmes choses que je lui avai$ dites, qu'il était persuadé q«e le Roi ne l'abandonnerait pas, que même les Hollandais pourraient avoir quelque égard à ses intérêts, qu'enfin il croyait que la conclusion de la paix n'était pas si prochaine que le public s'en flattait. Mais il se servit de ces mêmes 'rafsons pour faire . voir que le Roi pouvait aisément, sans trop s'engager, lui donner une marque de sa bonne volonté et le rassurer sur les événements à venir. Qu'il se voyait perdu si la paix se ftdsait sur le pied des préliminaires; que plutôt que de s'y soumettre, il irait vivre dans un coin de terre et se réserver à de meilleurs temps après avoir protesté contre le traité. Que suivant celui qu'il avait eu' l'honneur de faire avec le Roi en 1701, Sa Majesté était engagée' à le dédommager de ses pertes s'il ne pouvait rentrer dans ses États en cas qu'il vtnt à les perdre. Que jamais il ne rentreiait dans la Bavière, si elle lui était rendue démehibrée comme elle Tétait par l'Empereur. Qu'il demandait donc ce dédommagement suivant l'engagement que Sa Majesté avait bien. voulu prendre; que Son royaume était grand; qu'il lui restait encore par la paix une partie de Ses conquêtes; qu'Elle pouvait lui donner les moyens de vivre quelque part en souverain sans diminuer beaucoup Sa propre puissance; que ce ne serait même qu'une espèce d'hypothèque qu'il rendrait aussitôt qu'il serait rétabli dans ses États, et que cet événement arriverait certainement tôt ou tard, parce que la maison d'Autriche était près de sa fin. Que si elle se conservait comme par une sorte de miracle, les princes de l'Empire ouvriraient enfin les yeux et vraisemblablement lui faciliteraient les movens de rentrer dans ses États.
' 1710. — 3« M^RS. r45
Ainsi, se seWant de mes propres arguments, il me pressait vivement de lui dire positivement ce que le Roi voulait faire pour lui et de Tassurer d'un dédommagement de la part de Sa Majesté. Gomme j'avais des ordres contraires, après m'étre défendu par des discdtirs, je lui dis que je rendrais compte au Roi de tout oe^ qu'il m'avait dit, l'assurant des dispositions ou j^avais toujours vu Sa Majesté à son égard, et qu'EIIe regardait leSt intérêts de la maison de Bavière comme les Siens propres.
Au milieu de cette conversation très-longue, l'Électeur fit vpir tant d'attachement pour le Roi, tant de probité et de raison, tant de grandeur d'âme et de fermeté dans ses malheurs, qu'il était impossible de n'être pas attendri en l'écoutant. Il convint de se rendre à Versailles le 4* avant onze heures.
3* mars.
Je rendis compte au Roi de ce qui s'était passé dans cet entre* 'tien, et Sa Majesté prépara Sa réponse pour le lendemain.
Le comfe Tarlo*, colonel des gardes du roi Stanislas*, . envoyé au Roi par ce prince, vint me voir l'après-dlnée et me montra Thistruction qu'il avait reçue de son maître. Le but était de persuader au Roi de continuer la guerre sur I9, supposition d*une diversion de, la part du roi de Suède qui changerait absolumient la face des affaires. Mais on apprenait en même temps que les Turcs avaient renouvelé la trêve pour vingt ans avec les Mos« covites'. Ainsi le roi de Suède était bien éloigné de ses projets. M. le Duc mourut à Paris d'une attaque d'apoplexie^.
\ Le comte Tarlo, palatin de Sandoinir, oncle d'un comte Tarlo qui vint en France aous Louis XV, dont il est souvent question dans Lctres, ii et v; et ffn fut maif*échal de la Confédération. Stanislas demanda vivement pour lui le Samt-Esprit. Ce jeune homme fut tué en duel en 1744 par le prince Poniatowski.
* Stanislas Leczinski était depuis 1709 retiré à Stettin avec quelques Polonais, n pnssa ^ Rugen et arriva en Suède le 15 septembre 1718.
' Traité de GonsUntinople, 3 janvier 1710 (publié par Schoell, Histoire abrégée des traités de paix, xiv, 285), renouvelé et confirmé en avcil m^me «nnée (publié par Dumort, h, 2* part., 98).
* Lou'S duc de Bourbon, prince du sang, fils de Henn-Julcs de Bourbon j
4* mars.
L'Électeur de Bavière arriva avant onze heures. Il me demanda ce que le Roi pensait sur son sujet et 19e fit encore les mêmes instances qu'il m'avait faites. Je ne pus que lui répéter les mêmes réponses générales dont il n'avait pas lieu d'être content. Après une conversation d'un quart d'heure, je montai chez le Roi pour l'avertir de l'arrivée de l'Électeur et savoir quand Sa Majesté le voudrait voir. Elle me dit de l'amener. Il entra par le petit appartement. Le Roi demeura seul avec lui dans son cabinet. Les grands officiers de la maison étaient dans la pièce à côté, la porte ouverte, mais sans rien entendre de la conversation. Elle fut assez longue. L'Électeur répéta les mêmes choses h peu près qu'il m'avait dites et n'obtint que des réponses générales. Il s'en contenta cependant, persuadé que le Roi ne l'abandonnerait pas, ou tout au moins il fit semblant de le croire.
Il me conta une grande partie de ce qu'il avait dit h Sa Majesté. Il aurait souhaité une réponse plus précise de Sa part, mais il me dit que la présence du Roi lui imposait un tel respect qu'il n'osait ni le contredire ni trop le presser; qu'il se sentait l'homme du monde le plus timide, qu'il me craignait en me parlant parce que je l'écoutais avec une attention qui le déconcertait et que je le regardais de manière à lui faire croire que je voulais lire dans son cœur avant que les paroles ne sortissent de sa bouche.
Dans la suite de la conversation il me dit que Bergheick FaVait pressé, mais de lui-même, de passer en Espagne pour y commander les armées du Roi Catholique, qu'il ne croyait pas qu'un emploi qui Téloignerait autant du centre des afGeùres générales et de son pays lui pût convenir, que Bergheick lui avait fieût
prince de Condé, et d* Anne de Bavière, ne le il octobre 1668, mort le 3 mars i7i0« Il avait épousé le 24 juillet 1685 Louise-Françoise, légitimée de France, morte le 16 juin 1743.
nio; — 5* MAnS. 141
entendre que le roi d'Espagne pourrait, en considération de ce service, lui donner le royaume de Sicile, mais seulement à vie. Que de cette manière ce ne serait qu'une vice-royauté qu*On lui assurerait, et que cela ne méritait pas d'abandonner toute espérance de retour du côté de TAllemagne. •
Après le dîner, il voulut aller à la Ménag;erie ', qu'il n'avait pas vue à son premier voyage. M. d'Antin Ty conduisit.* .MM. d'Alégre, d'Arpajon* et le chevalier de Croissy' l'y suivirent. Il revint encore dans mon cabinet au retour de la promenade et partit un quart d'heure après pour Paris, à dessein de retourner à Gompiégne le 7* du mois.
5* mars.
Le Roi entrant au conseil dit qu'il avait réglé les rangs entre les princesses du sang, que les filles de la branche royale en ligne directe seraient toutes appelées Madame et précéderaient
' La Ménnfrerie, située sur le chemin de Saint-Cyr à Versailles, avait été donnée par le Roi à la dachesse de Boui^ogne en 1698. C'est aujoard'huî une ferme en mine dépendant du Domaine et affermée à M. Barbé. (Voir dans Texcellent livre de M. Dnasieux : le Château de Versailles, un précis très-curienx sur la Me'nayerie^ ii, 885.)
' Louis d*Arpajon, marquis de Sevcrac, fils de Jean-Louis d*Arpajon et de Cliarloue de Vernou de la Rivière -Bonneuil , né en 1669, fut en 1695 colonel du régiment d*infanterie de Cfiartres, brigadier le 2 avril 1703, maréchal de camp en 1709. Il servit en £spa{;ne en cette qualité de fiôiçon à mériter de Philippe V le collier de la Toison d'or. Il fut {{ouvernenr du Berry en 1715, etlieutenant général en 1718. Ses terres de Châtres et de Saint-Germain hireot érigées en marqu'sat sous la dénomination d'Arpajon par lettres d'octobre 1720 ; il mourut le 21 août 1736. Les d' Arpajon étaient chevaliers de Malt* en naissant et grand-croix ù seize ans. Ce privilège passa dans la famille dt9 NoaillcJi par le mariage de la fille unique de Louis d' Arpajon avec le comte de NoaîUct.
' * Louis-Françpis Colbert, fils cadet de Charles Colbert, marquis de Groissy, et de Françoise Béraad, naquit le 15 février 1677 et fut appelé d'abord le chevalier, poît le comte de Croissy. Il fut colonel du régiment de Santerre en octobre 1692, brigadier d'infanterie le 519 janvier 1702 ; envoyé extraordinaire en Lor* raine en 1704; il est pria à Hochstaedt; est maréchal de camp le 26 octobre 1704, chevalier de Saint-Louis en 1705 ; échangé en 1706, il est de nouveau fait prisonnier ^ Laufingen en 1708, est lieutenant général le 30 mars 1710 et épouse Marie Bninet, fille de Paul-Etienne Brunet de Rancy, fermier général, et de Geneviève Colbert.
toute autre princesse de la famille royale, n'étant même pas mariées ; qu'ainsi les filles d^ madame la duchesse de BourgO(;ne précéderaient, et Madame douairière \ et la princesse que M. le duc de Berry épouserait ; que dans les branches collatérales de la famille royale, les princesses mariées précéderaient celles qui ne le seraient pas. Ainsi madame la duchesse d'Orléans, petitefille de France, précéderait les filles de M. le duc de Berry jusqu'à ce qu'elles fussent mariées.
Qu'il en serait de même entre les autres princesses du sang, de sorte que madame la Duchesse et les princesses du sang mariées précéderaient Mademoiselle parce qu*elle n'est que princesse du sang non mariée.
L'intention du Roi était de rétablir par ce règlement la paix dans la maison royale *. Les Plénipotentiaires partirent ce même jour à huit heures du matin.
12* mars.
Le Roi ayant résolu de laisser paraître le procès-verbal de l'Assemblée du clergé tenu en 1705, Sa Majesté avait en même temps réglé que M. le cardinal de Noailles , président de cette Assemblée, signerait, aussi bien que quelques archevêques et évéques qui en avaient fait partie, une déclaration courte par laquelle ils exposeraient comme témoins les véritables sentiments de cette Assemblée sur les points dont le Pape, avait paru blessé.
Le Procureur général du Parlement ', informé de ce projet, m'envoya un mémoire pour faire voir combien cette déclaration dont il n'avait entendu parler qu'en général, pouvait porter de préjudice aux maximes du Royaume. Il remarquait aussi que
I La ducKeise d*Orléans.
* Voir ce règlement in extenso : Dahobau, zii, 115.
* Henri - François Daguc^sean , né le 27 novembre 1668, rcça avocat le 18 avril 1690, avocat général au Parlement de Paris le 10 janvier 1691, procureur général en 1700, cbancelier de France le 8 février 1717, Re démet le f7 novembre 1750 et meurt le 9 février 1751.
1110. — U* «Ans. 149
cette démarche serait inutile pour apaiser Borne si elle n^avait pas été concertée avec cette cour, qu'elle tirerait avantage de la condescendance des évéques et qu*elle ne se plaindrait pas moins de leur réserve sur tous les points qu'elle aurait voulu obtenir suivant ses maximes. Il concluait que plutôt que de risquer de donner sans fruit une atteinte à nos maximes, il vaudrait beaucoup mieux suspendre la publication du procès-verbal, qui n'était point chose nécessaire et qui avait été omise après différentes Assemblées du clergé.
Le mémoire était bien dressé, mais la matière déplaisait an Roi. A peine Sa Majesté voulut en entendre la lecture. Elle Técouta cependant avec impatience, peut-être même avec colère. Celle de M. le duc de Beauvilliers fut plus marquée par ses gestes. Il haussait les épaules de temps en temps, et M. le duc de Bourgogne figurait avec lui. M. le Chancelier voulut parler pour soutenir quelques endroits du mémoire lorsque la lecture en fut achevée, mais le Roi mit fin aux raisonnements en me comman* dant de faire savoir au Procureur général que Sa Majesté approuvait son zèle et qu'il eût satisfait au devoir de sa charge en représentant ce qu*il croyait conforme au maintien de nos maximes. Qu'au reste Elle avait pris son parti et qu'Elle n*en changerait pas, ayant eu de bonnes raisons pour se déterminer aux ordres qu'EUe avait donnés.
14* mars.
Le courrier que le maréchal d'Huxelles dépécha de Gertruy^ denberg le 12* au matin arriva le 13* à dix heures du soir. Les lettres étant déchiffrées le lendemain au matin, je les portai au Roi à son lever, et M. le duc de Bourgogne s' étant approché lorsque la lecture était presque finie, il me dit, après en avoir entendu le reste, de lui porter toute la lettre à son appartement.
Elle contenait une relation des deux premières conférences que les Plénipotentiaires avaient eues le 9* et le 10*, avec Buys et Yanderdussen, députés de Hollande, et ces conférences étaient
150 JIOLI.NAL INÉDIT DE JEAN-BAPTISTE COLBEIlT.
proprement la répétition de ce qui m'avait été dit à la Haye Tannée précédente. Tout expédient sur Tarticle 37* avait été rejeté. Les propositions de partage pour le Roi d'Espagne n'avaient pas même été écoutées; enfin il paraissait plus de hauteur que jamais de la part des ennemis et moins d'apparence à la paix.
Le Roi n'ayant aucun ordre nouveau à donner pour feciliter
.;la négociation, je proposai à Sa Majesté d'écrire aux Plénipotentiaires d'insister sur la permission de se rendre à la Haye
•comme le seul moyen d'abréger une négociation qui traînerait longtemps s'ils demeuraient relégués dans un lieu où les conférences ne pouvaient se tenir que rarement et avec gens autorisés seulement à les écouter. Le Roi approuva la'pix>position et me commanda de la faire le lendemain que Sa Majesté assemblerait ses ministres avant le conseil de finances pour délibérer sur une matière aussi importante.
Après avoir lu la lettre entière à M. le duc de Bourgogne, j'allai à Meudon la porter à Monseigneur. Je lui rendis compte de la résolution que le Roi avait prise et de l'ordre que Sa Majesté donnerait pour le Conseil du lendemain.
15* mars.
Lorsqu'il fut assemblé, tous les avis furent unanimes, et chacun en même temps jugea qu'il ne fallait songer qu'à se défendre, puisque la paix devenait impossible par la mauvaise volonté des .ennemis.
Le Roi résolut en même temps d'avertir le roi d'Espagne de l'état où les affaires se trouvaient, et d'envoyer M. le duc de Vendôme, que Sa Majesté Catholique avait demandé pour commander ses troupes, si les premières nouvelles des Plénipotentiaires ne donnaient pas de meilleures espérances de la paix.
Le courrier des Plénipotentiaires fut renvoyé le 15 à cinq heures du soir *, et le 17 il en partit un pour Madrid.
1 Je trouve dans la correspondance de Hollande (Affaiubs ËTHAKGiiiBS,
niO. — 16« ET 19« MARS. 151
16* mars.
Avant que le Conseil commençât, le Ro* dit qu'il avait accordé à M. le duc du Maine le même ran{; pour ses enfants que celui que Sa Majesté lui avait accoi'dé à lui-même.
19* mars.
Je reçus une lettre des Plénipotentiaires, mais elle ne contenait rien d'important. Toutes celles de Hollande annonçaient la guerre et ne parlaient que des mouvements que Marlborough et Sinzendorf se donnaient pour la fiaire constituer.
Monteléon donnait quelque espérance d'une négociation particulière avec le duc de Sa:voie, et persistait toujours à dire que ce prince consentait à rechange de la Savoie contre le duché de Milan.
Le Roi m'ordonna d'écrire à Monteléon que M le duc de Savoie pouvait former le plan d'untraité, que Sa Majesté consen-
snppl.8) le hillet suivant de cette incline date adrcsAc par Torcy aux PlénipotentiairM : « J'ai pris la Iil»ertc d'ouvrir une lettre (galante adressée ù Tun de vous deux. Je ne sais pas lequel de vous, Messieurs ; se l'appropriera, mais quelque peine que vous avez l'un uu l'autre de ne pas voir la personne qui l'écrit, je croîs qu'il vaut mieux qu'elle demeure ici que d'aller se faire valoir mal a propos et dire des extra va{;ances en Hollande pendant que vous y serez. Si j'ai mal fait, vous aurez la bonté de me corriger. » Le maréchal répond le 17 mars : « S'il ▼oos tombe encore quelque lettre {galante pour l'un ou pour l'autre de nous <leax, je vous prie, Monsieur, de consulter madame de Bouzols de l'usaf^e que TOUS en ferez, et je lui connais trop bon esprit pour ne pas vous conseiller de nous l'envoyer, et je vous réponds qu'elle ne fera pas une pomme de discorde entre nous. • Polifpiac ajoute : « Pour la rareté du fait, je voudrais souhaiter de Toir une lettre {galante qui me fût adressée ; mais comme je suis persuadé que celle-cî ne peut re{;arder que M. le marccbal d'Huxelles, je m'en remets à tout ce qu'il tous écrit. » On sait par Saint-Simon que madame de Bouzols éuit la Meor chérie de Torcy.
' Le Roi fit inscrire dans le registre du maître des cérémonies l'article suivant : « Le Roi étant à Versailles a réglé que dorénavant le9 enfants de M. le duc du Maine, légitimé de France, auront comme petits-fils de Sa Majesté le même nng, les mêmes honneurs et les mêmes traitements dont a joui jusqu'à présent ■Bondit seigneur le duc du Maine. » (Dahobau, xni, 124.)
15t' JOURNAL INÉDIT DE* JEÂN-BAPTlSTR COLBfthT.
tirait à ses avantagea, pourvu qu*il ne demandât pas d'entrée dans le royaume comme le Roi voulait bien n'en avoir aucune dans son pays, qu'il devait donc retrancher de ses prétention» Briançon, Montdauphin et le fort dé» Barreaux.
26* mars.
11 ne se traita rien de considér^le au Conseil du 26. Mais pendant que le Roi le tenait, il arriva un courrier dépêché par les Plénipotentiaires. Les lettres étaient longues et chiffrées. Le Roi remit à les lire le soir après son retour de la promenade, et donna ordre à ses ministres de se trouver chez madame de Mainlenon lorsque Sa Majesté y passerait.
Le compte que les Plénipotentiaires rendaient de leurs der* nières conférences avec les députés de Hollande n'était pas plus agréable que ce qu'ils en avaient écrit précédemment. Il semblait cependant que les Hollandais voulaient un peu se rapjfrocher, car ils laissaient entendre que si le Roi voulait se contenter de la Sicile pour le roi d'Espagne, ils consentiraient à lui laisser ce faible partage, mais ils voulaient être assurés que, moyeniiant cette condition, la France s'unirait à eux pour forcer le Bqi Catholique à souscrire à la paix. Ils continuaient à faire envisager des prétentions nouvelles de leur part lorsqu'il serait question des demandes ultérieures. Sous ce nom leur intention était d'exiger encore du Roi Valenciennes, Douai et la Chatellenie.de CasseP, pour ajouter à la barrière, et ce supplément était demandé comme un dédommagement équitable, selon eux, àts dépenses qu'ils avaient faites l'année dernière pour prendre Tournay et Mons. Ils proposaient encore de permettre après la paix aux Français réfugiés en Hollande pour la religion |flP6tendue réformée et naturalisés Hollandais de jouir eu cette qualité des biens qu'ils avaient laissés en France et d'y faire le commerce comme Hollandais naturels.
* La Cliâtelleme de Cassel avait été cédée à la France par l'article IX da Traité de Nimègue.
Os n'expliquaient pas quelles seraient les demandes ultérieures de leurs alliés^ mais Buys et Vanderdussen avaient déjà déclaré qu'il faudrait donner à TÂrclûduc un équivatent de ce qu'il laisserait au roi dlEspagne pour son partage.
A la vérité, Tinj^ustice de ces propositions irritait; mais lorsqu'on jetait let'yeux sur les moyens de feire la guerre, tout persuadait de la nécessité de la paix. Généraux, officiers, soldats, qui que ce soit qui eût rapport aux troupes, disait également qu'il était impossible d'entrer en campagne. Les ennemis se préparaient à l'ouvrir de bonne heure, et leurs magasins étaient pourvus abondamment. Tout manquait dans ceux du Roi, ou pour mieux dire il n'y en avait aucun. Le maréchal de Yillars, destiné jusqu'alors à commander l'armée de Flandre, représentait vivement les malheurs que la continuation de la guerre pouvait entraîner avec elle. C'est la situation où l'on était, sans parler de lu misère affreuse du royaume, lorsque le Roi assembla son Conseil pour délibérer sq r la lettre des Plénipotentiaires écrite le 24 du 'mois.
La lecture faite. Sa Majesté me commanda de dire mon avis. Je le fis, et je proposai d'ordonner aux Plénipotentiaires d'insister sur la demande qu'ils avaient déjà faite inutilement de Naples et de jSicile pour le partage du roi d'Espagne, de déclarer que moyennant ce partage, le Roi consentirait qu'il fût prescrit un terme au Roi Catholique pour l'accepter, à condition qu'il en serait déchu s'il laissait passer le terme sans vouloir souscrire à la paix ; qu'en ce cas, le Roi consentirait à joindre ses forces à celles des alliés pour lui faire la guerre.
La proposition était dure et contraire aux déclarations que Sa Majesté avait faites et renouvelées de ne vouloir ni directement,. ni indirectement faire la guerre au roi Son petit-fils. Mais mon aWg était fondé sur ce que le partage que je conseillais de prétendre pour le roi d'Espagne était assez considérable pour le contenter, surtout lorsqu'il se regarderait comme un prince cadet de la maison de France et non comme ayant régné sur toute la monarchie d'Espagne. Je comptais qu'il devait perdre cette dernière idée lorsqu'il s'agissait de sauver peut-être sa
Maison, et que, régnant sur lesDeux-Siciles, il aurait encore assez d'obligation au Roi pour songer à la conservation de la France. Que s'il ne le faisait pas, il n'était pas juste que Sa Majesté sacrifiât sa couronne, sa Maison, son État et ses peuples au désir que le Roi son petit-fils formerait en vain de se maintenir sur le . trône d'Espagne et de faire périr la Frane*e plutôt que de se eontenter d'un partage dont il aurait lieu d'être satisfût.
On pouvait m'objecter que les ennemis rejetaient hautement la proposition de laisser Naples et Sicile au Roi Catholique, qu'il était donc inutile de renouveler encore la même demande.
Qu'il serait même dangereux de leur faire connaître que moyennant ce partage le Roi consentirait à faire la guerre au Roi son petit-fils, parce qu'ils en tireraient la conséquence que, puisqu'il y avait des cas où Sa Majesté pouvait croire que celte gueiTC serait juste, Elle le pouvait croire de même lorsqu'on Lui proposait de la faire pour sauver Son propre royauiAe en contraignant le roi d'Espagne de céder absolument toute la monarchie ou de se contenter de la Sicile pour son partage.
Je prévenais ces objections en défaut.
1* Qu'on n'avait point encore offert aux ennemis une union avec eux si le roi d'Espagne, non content des royaumes de Naples et de Sicile, refusait de les accepter pour son partage dans lè terme qui lui serait donné pour s'y déterminer, à peine d'être déchu si dans ce même terme il n'y consentait pas. Que cette offre serait donc une nouvelle proposition. Que si elle n'était pas acceptée, elle ferait voir au moins que le Roi voulait de bonne foi que la paix fût générale et l'Espagne cédée comme les ennemis le prétendaient, et que la dureté des conditions qu'ils y avaient attachées était la seule raison qui jusqu'alors avait absolument empêché Sa Majesté d'entrer avec eux dans les moyens propres à effectuer leur projet.
Qu'ainsi la proposition, quoique rejetée en quelque façon, ne pourrait cependant produire qu'un bon effet, étant renouvelée avec la condition que je venais d'expliquer, parce qu'elle ferait voir que c'était bien véritablement que le Roi ne cherchait ni prétexte ni mauvais artifice pour conserver l'Espagne.
niO- — 26* MARS. 155
Que s'il arrivait que cette proposition fût acceptée, dont je doutais, le Roi Catholique aurait certainement tort de ne pas se contenter dans Tétat présent des affaires d'un partage aussi beau que celui des Deux-Siciles, et que le Roi serait disculpé envers tout le monde si Sa Majesté, en cas de refus, embrassait toute sorte de moyens pour sauver Ses peuples.
Quant à la seconde objection, on pouvait à mon sens répondre que la différence était extrême entre le parti de forcer le roi d'Espa{jne à céder généralement tous ses États pour rien, et celui de se contenter pour cette cession de régner sur deux royaumes dont la souveraineté lui donnerait toujours un rang considérable dans TEurope. Que Tun était un parti de violence sans apparence même de justice, l'autre un parti de prudence, puisqu'il était de la sagesse de conserver une partie plutôt que de perdre le tout; que ce ne serait pas conserver une partie, mais tout perdre, que de réserver seulement la Sicile pour son partage, parce que ce royaume ne pouvait fournir ni à la dépense ni à la sûreté d'un roi particulier; que si le roi Philippe avait un partage aussi médiocre, il n'y régnerait pas longtemps , et que son état ne serait pas meilleur, qu'il serait peut-être plus mauvais que celui de sortir d'Espagne sans aucun partage, parce qu'en ce cas il conserverait au moins ses droits et attendrait des conjectures heureuses.
De ce raisonnement je concluais qu'il ne fallait pas ordonner aux Plénipotentiaires de demander la Sicile pour le partage du roi d'Espagne, parce que les ennemis en l'accordant exigeraient que ce fût à condition de faire la guerre au Roi Catholique s'il ne l'acceptait pas, et qu'il me paraissait qu'il n'était guère mieux traité en conservant la Sicile seule que s'il abandonnait toute la monarchie entière.
Mais qu'il fallait demander Naples et Sicile pour son partage aux conditions que j'ai déjà marquées; que, cette offre faite, les Plénipotentiaires devaient engager les commissaires hollandais à proposer la Sicile, se récrier sur la modicité de l'offre, mais Taccepter pour le bien de la paix, et lorsque les ennemis insisteraient sur l'union des forces contre l'Espagne, la refuser haute-
ment, le partage n'étant pas de nature qu'il y eût ni honneur, Ai justice, ni bienséance de contraindre le roi d'Espagne à l'accepter.
M. Desmarets fut de mon avis.
M. Yoysin proposait seulement de demander Naples et Sicile sans promettre encore une jonction pour faire la guerre au roi d'Espagne à cause des conséquences que les ennemis tireraient de cette o£Fre, Mais la demande de ces deux royaumes sans cette condition ne produisait d'autre efiFet que celui de faire accuser la France de mauvaise foi, car on n'aurait pas manqué de dire qu'après avoir demandé les conférences avec promesse d'accepter tous les préliminaires, à l'exception de l'article trenteseptième, elle revenait contre sa parole en faisant une demande déjà rejetée et prétendant les royaumes de Naples et de Sicile après avoir déclaré qu'elle voulait bien faire la paix en ne réservant aucun droit au roi d'Espagne.
C'est ce que je représentai, me fondant sur la nécessité de proposer aux ennemis une condition nouvelle telle que celle d'agir avec eux contre le Roi Catholique, si l'on voulait leur faipe agréer une proposition qu'ils avaient déjà refusée.
Mon avis fut appuyé fortement par le Chancelier, qui expliqua beaucoup mieux que moi ce que j'avais omis de dire.
M. le duc de Beauvilliers s'opposa vivement à ma proposition et parla longtemps et avec éloquence sur l'injustice de foire la guerre au roi d'Espagne. Ce qu'il dit était solide, mais il tie convenait pas aux conjectures où nous étions, car il s'étendit sur l'injustice et sur le peu de sûreté des préliminaires, et j'avais démontré l'un et l'autre il y avait déjà longtemps'; mais, malheureusement, on avait été forcé depuis de promettre de les accepter. Ainsi je ne me rendis pas aux bonnes raison de M. \e duc de Beauvilliers.
Mgr le duc ^e Bourgogne les soutint parfaitement bien, par^ tant sur les guerres injustes en prince rempli de piété et des maximes de notre religion. Il ne m'appartient pas de juger s'il les appliquait en leur place.
Monseigneur dit qu'on savait bien que pour lui il n'était point harangueur, qu'il s'expliquerait en peu de paroles et qu'il était
1710. — 30' MAIUS. 151
de l'avis que j'avais ouvert. Cependant, soit qu'il ne l'eût pas bien entendu, soit que les discours tenus dans la suite lui fissent prendre un autre parti, il conclut qu'il ne fallait jamais promettre de faire la guerre au roi d'Espagne pour quelque cause que ce pût être.
Chacun ayant parlé, le Roi, agité de tout ce qui venait de se passer, écoutant toujours avec peine les tristes discussions où il fallait entrer sur cette malheureuse matière, dit en m^adressant la parole qu'il n'était point du tout de mon avis, qu'il ne voulait en façon du monde promettre ni faire envisager que jamais il consentit à faire la guerre au roi d'Espagne, et il me commanda de lui proposer une autre réponse à faire aux Plénipotentiaires. Je n'en imaginais aucune qui pût avancer la négociation, et ce que je proposai d'écrire était seulement gagner du temps, mais non faire aucun pas vers la conclusion. Je prévoyais même que les ennemis pourraient bientôt les Congédier. Ainsi la réponse étant difficile à faire bonne, Sa Majesté voulut prendre du temps pour y penser, et Elle remit à délibérer encore de cette affaire pour en décider au Conseil qu'EUe devait tenir le dimanche suivant 30* du mois.
30* mars.
Je reçus le 29 des lettres des Plénipotentiaires datées du 25, lendemain du départ du courrier. Elles réduisaient la matière de la délibération, car ils décidaient nettement qu'il fallait se déterminer à se contenter de la Sicile et à promettre de faire la guerre au roi d'Espagne moyennant ce partage, ou bien à ne point ftdre la paix; que c'était donc au Roi à bien examiner s'il était en état de faiire la campagne, ou si, ne pouvant avoir d*armée, il voulait à quelque prix que ce fût une apparence de paix très incertaine, les ennemis demeurant libres pendant que Sa Majesté demeurait engagée et privée d'ailleurs d'un grand nombre de Ses meilleures places.
Us représentaient en même temps la nécessité d'avoir uu média-
teur dépositaire des paroles et capable de concilier les esprits.
Les choses en cet état, il n'y eut qu'un seul et même avis dans le Conseil tenu le «30. Le Roi dit que son armée serait en état de sortir en campagne et de faire tête à celle des ennemis. Ainsi la résolution fut prise de confirmer les ordres déjà donnés aux Plénipotentiaires, mais de n'y rien ajouter de nouveau hors sur Farticle des médiateurs. Sa Majesté jugea qu'il convenait de - proposer aux ennemis de choisir eux-mêmes des médiateurs autres que les princes qui n'agissaient que comme parties dans cette guerre, étant persuadée que le choix ne pouvait tomber que sur le roi de Danemark et sur le roi Auguste. Ils désiraient tous deux cet honneur, et Sa Majesté avait bien voulu agréer qu'ils l'obtinssent.
Le courrier chargé de ces ordres pour les Plénipotentiaires repartit le 31 à midi.
On lut dans le même conseil le projet du diseours que l'Avocat général ' devait faire au sujet de deux brefs du Pape condamnant, l'un un mandement de M. l'évéque de Saint-Pons ', l'autre le livre d'un avocat nommé Audoul sur la Régale*. Le projet des conclusions du Procureur général et celui dp discours que ferait le premier président^ furent aussi lus, et le tout fut approuvé.
* Guillaume-François- Joly de Fleury, né à Parîg le 11 novembre 1675, avocat nu Parlement de Parifl le 11 août 1695, avocat général à la Cour des Aides en noveml)re 1700, avocat général au Parlement le 21 août 1705, remplace Dagues- Heau comme procureur général le 2 février 1717, se démet en 1746, et meurt le 25 mars 1756.
' Pierre-Jean- François de Percin de Montgaillard, né le 5K) man 1633, moK le 13 mars 1713, cvéque de Saint-Pons d'avril 1664 au 13 mars 1713, un des plus fermes soutiens du Jansénisme; ses Lettres h Fénelon avaient été condamnées par un bref de Clément XI du 18 janvier 1710. V. AiYAinES ÉmAir- GÈRES, Borne, 500, les oliservations de Joly de Fleùry.
* Traite' de l'origine de la Régale et des causes de son établissement. Paris, Collombat, 1708, in-4% condamné par un bref de Clément XI du 18 janvier 1710, supprimé sur le réquisitoire de Tavocat' général, le 1*' avril 1710. Gaspard Audoul était avocat au Parlement de Paris et au conseil du Roi , et membre du conseil du duc d'Orléans.
* Louis Le Pelletier, chevalier, marquis de Mortefontaine, reçu premier président le 5 mai 1707, démissionnaire en janvier 1712.
AVRIli
!•' avril.
Les nonces du Pape, quoique sans juridiction en France/ étaient depuis lonfjtemps en possession de faire rinformation de vie et ;nœurs et de recevoir la profession de foi de ceux que le Roi nommait aux ëvéchés et archevêchés de son royaunx^ et aux abbayes. Autrefois cette information était faite indi£Féremment devant le nonce ou devant Tévéque diocésain. Les évéques avaient insensiblement perdu Tusage d*un droit qui leur appartenait. La cour de Rome les en avait privés parce qu'elle est toujours attentive à étendre son autorité et qu'elle trouve en France beaucoup d'ecclésiastiques disposés à lui plaire. Le Pape refusait ct'accordêr des bulles à ceux qui, s'adressant aux évéques, ne faisaient pas leur profession de foi entre les mains du nonce, et les ministres de Sa Sainteté à Paris avaient encore introduit successivement un nouvel abus. Ils obligeaient ceux qui venaient devant eux pour la profession de foi de payer à l'auditeur et autres domestiques du nonce une certaine somme sous prétexte de gratification, mais , après un assez long usage, ils commençaient enfin à regarder ce payement comme un droit que les pourvus aux bénéfices ne pouvaient s'exempter d'acquitter. Il se payait en louis d'or. La monnaie étant augmentée, le sieur Cusani, nonce ordinaire, prétendit que la même quantité de louis d'or devait toujours être payée, quoique chacun alors valût vingt francs.
Un banquier expéditionnaire en cour de Rome se plaignit de cette nouveauté, et le Nonce lui-même m'en avait parlé, se plaignant du refus que le banquier avait fait d'acquitter à Tordinaire une dette légitime. Je rendis compte au Roi de ce qu'ils
160 JOUBNAL INÉDIT D% JEAN-B^APTIÇTE* ÔOLQBRT«
m'avaient dit tous deux. Sa Maje&té décida qu*un nonce étant simplement ambassadeur du Pape ne devait pas même avoir apparence de juridiction en France. Elle me commanda d'avertir les banquiers de ne payer à Tavenir aucuns droits aux dpmestiques' du nonce sous quelque prétexte que ce pût être \
Il y avait quinze jours que j'avais écrit à tous les expéditionnaires lorsque le Nonce m'en parla le l*'avrily se plaignant du changement qu'on apportait à l'ancien usage. Il prétendit que de sa part il avait facilité plus qu'aucun de ses prédécesseurs les expéditions des pourvus aux bénéfices et dit qu'il ne savait pas pourquoi le nouvel ordre que Sa Majesté donnait tombait sur lui, n^ayant jamais rien exigé comme un droit et dans la vue d'établir aucune sorte de juridiction.
Tous les expéditionnaires n'étaient pas d*accord sur la résolution que le Roi avait prise. Plusieurs en étaient fâchés et souhaitaient que les choses demeurassent sur le même pied qu'elles étaient établies depuis longtemps, et que Sa Majesté voulût Bien fermer les yeux sur la continuation d'un usage qu'Elle regardait comme un abus.
2* avril.
Je Lui rendis compte de Tétat de cette aChire au Conseil tenu le 2 après dtner. Elle décida, et les avis furent unaniiàes, qu'il n'y avait riei^ à changer à la résolution qu'Elle avait prise. . Elle sut le même jour qu'Elle devait s'attendre à de nouvelles difficultés de la part de Rome lorsque le procès-verbal de l'Assemblée de 1705 paraîtrait et qu'on verrait en même temps l'explication qui en serait donnée par M. le cardinal de Noailles et par d'autres évoques qui avaient assisté à cette assemblée, de
* Torcy écrit au nom du Roi au cardinal de la Trnmoille le 20 mars 1710 : « Comme les nonces auprès de moi ne font que de simples ambassadeurs, ils n*ont point de juridiction dans mon royaume, et si j*ai souffert que ceux que je nomme aux éyêchés fissent leur profession de foi entre les mains du ministre de Sa Sainteté, cette tolérance de ma part ne lui acquiert pas le droit d*exi{r(T aucune taxe pour un acte qui dans les règles devrait être fait par Tévêquc diocésain, n (Affaihes Étrangères. Bome^ 503.)
niO. — 3« EX ^* AVRI'L. ICI
leurs doctrines et de leurs intentions communes. Lé Pape, averti par le Nonce que cette exj^lication devait être donuée, préten* dait que, pour la rendre utile, il était nécessaire qu'elle fût auparavant concertée avec Sa Sainteté. Que, sans cette précaution, les termes dont les évéques se serviraient produiraient peut-*étre.de nouvelles brouillerieis plutôt que de calmer la première, surtout s'ils s'avisaient d'expliquer quelle était la croyance du clergé de France. Qu'il fallait les réduire à faire le détail de ce qu'ils ne croyaient pas et non de ce qu'ils croyaient, et qu'il n'y avait qu'une proposition négative qui pût convenir. Gonune le Roi sut «certainement que les ordres donnés au Nonce par le Pape devaient (être conçus de cette manière, Sa Majesté résolut de les prévenir en pressant la publication du procès-verbal.
3« avril.
Je récrivis par ses ordres le 3 à M. le cardinal de Noailles et !e lendemain à l'Évéque d'Autun, agent du clergé '•
On reçut le 2 une lettre des Plénipotentiaires, que je lus au Roi le 3 au matin.^ Elle était du 29 mars, et elle ne contenait rien d'important, seulement des réponses et des réflexions sur une dépêche qu'ils avaient reçue de Sa Majesté. Une lettre qui leur avait été envoyée de la Haye marquait quelques dispositions à la paix. Toutes les lettres des particuliers étaient encore plus formelles, et l'opinion générale était que la paix serait incessamment conclue moyennant un partage pour le roi d'Espagne qui serait composé des fies de Sicile et de Sardaigne.
5* avril.
Comme on ne doutait pas à Madrid qu'après l'envoi des Plénipotentiaires la paix ne fût incessamment conclue, le Roi d'Ed^
^ M. AndrauU de Maulevrier, Langeron, d*abord comte de Lyon, abbe de Moiutîers Saint-Jean. Il avait été nommé en 1709 évêque d'Anton, maU ue prit pas de bulles, et remit en 1710 son éyèché en échange d'une abbaye. Il
16i J013RNAL INÉDIT DE JEAN-BAPTISTE COLBERT.
pagne prenait ses mesures non-seulement pour *se défendre par les armes, mais encore pour se maintenir sur le trône par la voie de la négociation.
II espérait toujours dans celle dont Bergheick Tavait flatté, et il espérait de fléchir les Hollandais en leur promettant de leur confier le dépôt des quatre places qu'il possédait encore en Flandre. Mais Bergheick se trompait; ses ofl^res n'étaient pas écoutées à la Haye. Il n'en recevait pas même de réponse.
Les ministres d'Espagne voulaient encore que le duc d'Albe sortit de Paris immédiatement après que le Roi aurait reconnu l'Archiduc en qualité de roi d'Espagne et qu'au lieu de retourner à Madrid il passât dans les Pays-Bas pour être plus à portée de savoir tout ce qui se passerait dans la négociation de la paix et d'en avertir le Roi son maître.
8* avril.
Le Nonce "ordinaire se plaignit de l'arrêt que le Parlement avait rendu au sujet du bref du Pape portant condamnation du mandement et de quelques autres ouvrages de l'Évéque de Saint Pons '. Il dit que les intentions du Roi ne pouvaient être meilleures qu'elles étaient, que cependant la cabale des Jansénistes avait trouvé moyen de surprendre Sa Majesté en cette occasion et d'éluder les effets qu'elle appréhendait du zèle que le Roi faisait paraître pour la saine doctrine. Nous ne convînmes pas de faits, le Nonce assurant toujours que l'arrêt du Parlement était l'effet des intrigues des Jansénistes, et moi lui soutenant au contraire que le Jansénisme et la procédure du Parlement n'avaient aucun rapport ensemble, mais que la cour de Rome devait s'attendre que lorsqu'elle ferait des entreprises aussi contraires aux règles et aux maximes de l'Église de France que de juger en première instance un évêque français et de faire ce
fvait été aumônier de la Dauphine de Bavière, puis aumônier du Roi. (V. Saikt- » 1'» avril 1710.
niO. — »• AVRIL. 163
jugement du pur mouvement du Pape, ou s'opposerait ici avec force à ses entreprises.
Le Nonce extraordinaire, entêté plus qu'aucun autre des maximes ultramontaines, me soutint, après plusieurs discours singuliers, que le Roi avait lui-même demandé au Pape la condamnation de M. de Saint-Pons. La chose était absolument fausse.
Le même jour, Monasterol me dit que TÉlecteur de Bavièi^ faisait tous ses efforts pour dissuader TÉlecteur de Cologne de venir jusqu'ici; qu'il s'était rendu quatre jours auparavant de Valenciennes k Compiègne à dessein de pousser jusqu'à Paris et de représenter lui-même au Roi la misère où il se voyait réduit faute de payement de ses subsides. La scène était désagréable. Il était cependant impossible de l'éviter, à moins que de satisfaire à ses demandes, justes d'ailleurs, et dont l'accomplissement était aussi nécessaire au service qu'à l'honneur de Sa Majesté, car les troupes de Cologne qui servaient bien se dissipaient absolument faute de payement. M. Desmarets étant entré en quelque accommodement avec l'Envoyé de Cologne, l'Électeur en parut content et ne parla que de retourner à Valenciennes sans venir à Paris.
9* avril.
Le Roi approuva dans le conseil la lettre que j'avais faite pour le cardinal de la Trémoille conforme à ce que j'avais dit aux deux nonces.
Je rendis compte à Sa Majesté d'une proposition que le prince de Rossano *, fils atné du prince Borghèse, faisait pour marquer «on attachement particulier à la France. Prévoyant comme beaucoup d'autres un changement prochain à l'état de l'Europe, il
* Marc- Antoine Borghèse, prince de Sulmone et de Rossano, né le 20 mai 1600, fils de Jean- Baptiste Borghèse, qui avait été ambassadeor de Philippe Y à Rome en 1702, fit, six jours après la mort de son père en 1717, enleyer de la porte de son palais les armes d^Espagne pour y placer celles de l'Empereur, lequel le rétablit dans ses principautés de Sulmone et de Rossano, et le nomma Vice- Roi de Naples en 1721. Il mourut en 1729.
demandait que le Roi voulût bien lui donner un fieCdans le royaume de telle valeur qu'il plairait à Sa Majesté ; que la dignité de pair y. fût attachée, et comme ce fief serait apparemment du domaine de la couronne, il offrait de l'échanger contre une terre de celles qu'il possédait dans le royaume de Naples qui serait de pareille valeur que celle qui lui serait donnée en France. Il croyait pouvoir faire cette demande jouissant déjà de tous les honneurs des ducs et par sa naissance et comme grand d'Espagne. Ainsi l'établissement qu'il demandait était pour se dévouer lui et sa famille uniquement au Roi et pour renoncer à toute autre dignité qui l'engagerait avec un prince ennemi de Sa Majesté, comme il 1 arriverait si TArchiduc devenait maftre de l'Espagne.
M. Desmarets, M. Voysin et moi, nous crûmes que cette pro-
^ position n'était pas à rejeter, et qu'il y aurait des temps où il serait
avantageux d'avoir engagé publiquement dans les intérêts du Roi
Pfl une maison aussi puissante à Rome par son crédit et par ses
'4* çM^ richesses. Un autre avis prévalut, et le Roi décida seulement qu'il fallait ménager la bonne volonté du prince de Rossano. On ne jugea pas que de simples offres fussent un service assez con-
• sidérable pour les récompenser par la première dignité du
P royaume.
J'avais reçu la veille par l'ordinaire une lettre des plénipotentiaires datée du 3* du mois. Elle fut lue au conseil, mais elle ne
contenait rien d'important. Pettekum avait .passé trois jours
auprès d'eux à Gertruydemberg. Il retournait le 8* à la Haye et
^ devait avertir Buys et Yanderdussen du retour du courrier que
le Roi avait renvoyé.
10' avril '.
if:
Celui qui avait été dépéché à Madrid revint le 10'. La joie avait été grande à la cour d'Espagne en apprenant le peu de succès de la négociation de la paix. Le Roi Catholique devait partir
* Cet article est du 9«. // n'y a rien eu le !(>•. (Note de M. de Torcy.)
niO. — U* AVRIL. 16«
le 23* du mois pour se mettre à la tête de son armée. Il comptait d'avoir quatre-vin{jt-huit mille hommes sur pied. Ces troupes étaient payées de tout ce qui leur était dû. Il y avait encore des fonds pour leur payer trois mois avant que de toucher à l'argent que la flottille avait apporté deslndes, en sorte que tout le monde espérait bien en Espagne et reprochait à la France son abatte-* ment.
Le roi d'Espagne pressait le Roi de lui envoyer M. de Vendôme pour commander ses troupes.
14* avril.
Les Plénipotentiaires avaient dépéché un courrier pour infor^ mer le Roi de leur troisième conférence avec les députés de Hollande. Leur lettre, que j'avais lue deux jours auparavant à Sa Majesté, fut lue le li*du mois au conseil. La négociation n'avançait point; au contraire, les députés de Hollande, refusant de s'expUquer sur le partage que les alliés consentiraient de laisser au Roi d'Espagne, voulaient engager les Ministres de France à spécifier eux-mêmes ce partage qui, selon les alliés, devait être réduit à la Sicile et à la Sardaigne, encore à condition que le Roi se joindrait à eux pour forcer le Roi son petit-fils à l'accepter. jT^ Cette proposition était directement contraire aux intentions et
JK • aux ordres de Sa Majesté. Il n'était pas même sûr qu'en l'acceptant elle produisit la paix, parce que les ennemis continuaient de faire entendre qu'ils se réservaient à former de nouvelles demandes après la signature des préHminaires ; qu'ils refusaient de promettre la garantie de la trêve, disant qu'ils étaient tous gens de bonne foi, et qu'on devait se reposer sur leur parole, et qu'enfin ils gardaient un silence obstiné sur l'explication que les Plénipotentiaires leur demandaient et qu'ils entendraient par le ^rme de demandes ultérieures.
La résolution fiit donc prise d'insister sur la demande d'une garantie, ou générale de la part de tous les alliés, ou particulière de celle des Hollandais, pour la sûreté de la trêve lorsqu'elle
aurait été signée et ratifiée, et que le Roi en accomplirait les conditions; d'insister de même sur les demandes ultérieures; de presser sur ces deux points absolument nécessaires à ré{^Ier avant que de revenir à traiter Tarticle d'un partage pour le roi d'Espagne parce qu'enfin le Roi ne pouvait se résoudre à lui faire la guerre, comme Sa Majesté l'avait toujours déclaré, et que, les conférences venant à se rompre, comme il y avait lieu de le croire, il .était infiniment plus à propos de faire tomber la rupture sur le refus que les ennemis feraient des sûretés raisonnables qui leur étaient demandées que sur l'article d'Espagne. Gomme j'avais porté la réponse toute dressée au Conseil, la délibération ne fut pas longue. La dépêche approuvée, le courrier fut renvoyé le 15V
Toutes les nouvelles de Hollande laissaient peu d'espérance de la paix. Il n'était question que des mouvements des ennemis et des grands amas qu'ils avaient faits pour entrer incessamment en campagne. Ils disaient publiquement qu'ils allaient faire le siège de Douay. Un des députés pour la paix l'avait dit sans mystère aux Plénipotentiaires. Nos préparatifs pour la défense étaient bien différents de ceux des ennemis. Cependant le temps^ avançait, et les moyens d'aplanir les difficultés de la négociation semblaient s'éloigner. Il paraissait même, par des lettres de Hollande et par celles que les Plénipotentiaires écrivirent par l'ordinaire, qu'on accusait la France d'un nouveau tour de mau* vaise foi. On supposait qu'elle avait demandé des lies de Sardaigne, Sicile et les places de la côte de Toscane pour Philippe Y, et que, se voyant sur le point d'obtenir ce partage, elle reculait, ne voulant pas s'engager à faire la guerre à ce prince, quoiqu'elle sût bien que c'était une condition sans laquelle il n'y aurait point de traité.
Le$ Plénipotentiaires niaient d'avoir jamais fait une pareille demande. Ils disaient vrai. Mais leur désaveu était regardé comme une marque de mauvaise foi, et les partisans de la guerre,., dont le crédit l'emportait sur les pacifiques, persuadaient aisément que l'intention du Roi était seulement de gagner du temps et non de traiter.
ITIO. — U* AVBIL. I«7
21" avril.
Les choses en cet état, le Roi dit le 21* au Conseil que, lorsque les conférences seraient finies, il serait absolument nécessaire d'instruire le public de ce qui s y serait passé et des conditions aussi bien que des refus injustes des ennemis. Je proposai pour les mettre entièrement dans leur tort d'ordonner aux Plénipotentiaires, puisqu 'aussi bien les conférences finiraient incessamment, de savoir des députés de Hollande de quelle manière leurs maîtres demandaient que le Roi se joignit à eux pour faire la guerre au roi d'Espagne.
J'étais convaincu qu'ils seraient très-embarrassés à s'en expliquer, que s'ils le faisaient en général, se rapportant à Sa Majesté de ce qu'Elle jugerait à propos de faire, ce serait montrer clairement qu'ils voudraient eux-mêmes se réserver des prétextes de se plaindre et par conséquent de rompre, disant que le Roi ne ferait pas des efforts suffisants pour détrôner le Roi son petit-fils.
Que s'ils entraient dans le détail, ils demanderaient certainement des conditions si dures et si raisonnables qu'il y aurait lieu de faire connaftre à tout le monde que les obstacles à la paix étaient suscités de leur part.
M. le Chancelier et M. Desmarets approuvèrent mon avis, M. de BeauvilUers et M. Voysin le contredirent. Leur raison était qu'il ne fallait jamais laisser aux ennemis une occasion de supposer que le Roi pourrait se résoudre à faire la guerre au Roi Catholique. Mgr le duc de Bourgogne appuya fortement ce second avis, disant même qu'il serait à craindre que les ennemis formant un projet de guerre raisonnable ne consentissent à donner la garantie et l'explication des demandes ultérieures. Monseigneur fut de l'avis de Mgr le duc de Bourgogne, et le Roi décida que la proposition que j'avais faite ne devait pas être suivie. Je n'étendrai pas les raisons dont je me servis pour l'appuyer, mais elles me paraissaient bonnes dans la conjoncture fâcheuse où les affaires se trouvaient.
23» avril.
Il fut que^ion dans le Conseil du 23* de plusieurs bruits répandus à Paris des consultations qu'on prétendait que le Roi de son côté et Mgr le duc de Bourgogne du sien avaient faites en Sorbonne sur la justice ou Tinjustice de faire la guerre à TEspagne pour donner la paix à la France. Ces prétendues consultations furent également désavouées. Elles s'étaient bornées aux deux confesseurs. Encore le Roi n'avait pas consulté le sien, mais il lui avait seulement parlé des bruits répandus.
Les lettres de Madrid étaient pleines de vexations faites aux négociants français par le conseil d'Espagne. Le Roi prit la résolution'd'en écrire et de s'en plaindre fortement au Roi Catholique.
Un courrier des Plénipotentiaires arriva le 28*, et le même jour le Roi étant allé à Marly pour y séjourner, je lui portai leur dépêche le soir. Elle préparait à une rupture prochaine. Les dernières conférences tenues le 24* et le 25* avec les deux députés de Hollande avaient été fort sèches. Nul expédient proposé de part ni d'autre, et l'on s'attendait réciproquement à une rupture prochaine. Les Plénipotentiaires ne voulaient pas y donner lieu, se conformant aux ordres qu'ils avaient reçus du Roi. Les députés hollandais au contraire avaient en quelque façon annoncé cette rupture.
Lorsque la lettre fut lue au Conseil le 30* du mois, on délibéra si Sa Majesté ordonnerait aux Plénipotentiaires de déclarer en partant qu'Elle révoquait son consentement donné aux préliminaires et qu'Elle se tenait dégagée de toutes les offres qu'Elle avait faites pour la paix,
Le 21' du mois, les ennemis avaient passé sans la moindre
opposition les lignes faites Tannée précédente depuis Lens jusqu'à Douai. Le maréchal de Montesquiou * s'était retiré derrière cette dernière place avec ce qu'il avait pu rassembler de troupes montant à trente-cinq bataillons faibles, et le lendemain il s'en était peu fallu qu'il n'eût été enlevé dans ce poste, faute d'être averti à temps de la marche des ennemis. Ils avaient investi Douai et lui s'était retiré fort à la hâte dans Cambrai. On espérait d'assembler Tarniée sous Péronne le 15* ou le 20* mai. Tous les officiers généraux et subalternes avaient mauvaise opinion de sa force. On disait que l'infanterie était en aussi mauvais état et peut-être pire qu'en entrant en quartier d'hiver, que la cavalerie en avait à peine l'apparence. Tous les hommes, cavaliers et fantassins, mal nourris, paraissaient des spectres plutôt que des créatures vivantes ; les chevaux rares, mourant de faim et n'ayant pas la force de se soutenir.
Avec de tels moyens pour commencer la campagne, il ne me paraissait pas que la France fut bien en état de changer la loi dure que ses ennemis voulaient lui imposer. Je croyais donc que le Roi ayant déjà déclaré plusieurs fois qu'il ne s'en tiendrait plus aux préliminaires si les conférences étaient infructueuses, il était inutile et même qu'il serait contraire aux intérêts de Sa Majesté de répéter encore la même déclaration. Elle était inutile parce qu'elle avait déjà été faite et parce que, si les ennemis étaient battus pendant la campagne, le Roi, reprenant l'ancienne supériorité sur eux, pourrait dicter de nouvelles conditions sans contrevenir à ce que Sa Majesté avait souvent dit pendant le cours de la négociation.
Ses intérêts paraissaient blessés par la répétition de cette même déclaration parce que, si les ennemis conservaient leur supériorité, s'ils pénétraient dans le royaume, comme il n'y avait que trop de sujet de le craindre, en imposant de nouvelles condi-
^ Pierre de Montesquiou d'ArUifjnan, quatrième fils de Henri de Montc^qniou d*Arta(rnan et de Jeanne deGassion, né en 1640, major daré{pment des Gardes, nommé mnréclial de France à la suite de sa belle conduite à Malplaquet, commande sur la frontière dans Tliiver de 1709 et sert en 1710, 1711 et 171Î sou» le maréchal de Villars. Il mourut au Plessis- Piquet, le 12 août 1725.
lions plus dures que les premières, ils insulteraient encore en disant que Sa Majesté les aurait rompues. J'ajoutais que cette révocation inutile achèverait de faire perdre à la France toute espérance de paix et de jeter le royaume dans la dernière consternation dans le temps qu'on regardait Fennemi comme étant aux portes de Paris. Qu'on ne manquerait pas de dire que Sa Majesté n'avait jamais eu dessein de traiter à de telles conditions, et que, sollicitant les conférences, Elle avait seulement cherché un prétexte de rompre et de se dégager des préliminaires, quoiqu'EIle les eût acceptés.
Cet avis dont je n'étais qu'à cause de la situation fâcheuse des affaires, fut contredit par M. le duc de Beauvilliers. Il dit qu'on avait toujours considéré comme un fruit des conférences la répudiation des articles préliminaires s'ils ne produisaient pas la paix ; que, puisqu'il n'y avait plus Heu de l'espérer, il fallait au moins profiter de l'avantage qu'on avait envisagé et se délivrer de la servitude des préliminaires.
Le Roi attendit à peine la fin de cet avis pour décider qu'il voulait se dégager des préliminaires, et Sa Majesté me fit changer l'article que j'avais mis au contraire dans le projet que je Lui portais de la réponse aux Plénipotentiaires. Il leur fut donc ordonné bien positivement de déclarer en partant et d'écrire aussi au Pensionnaire que Sa Majesté se tenait quitte de tout engagement puisque Ses offres n'avaient pas été acceptées : déclaration convenable lorsqu'elle se peut soutenir par les armes, mais dangereuse lorsque les forces ne répondent pas à la hauteur des discours, et que, sans faire de pronostics trop funestes, on peut prévoir que les événements de la guerre obligeront à demander les mêmes conditions et peut-être à se soumettre à des lois encore plus fâcheuses.
Peu de jours après que le Parlement eut rendu l'arrêt dont il a été parlé au sujet des deux derniers décrets du Pape, on représenta au Roi l'importance dont il était d'éviter dans ces temps difficiles toute brouillerie avec Rome, et l'embarras où Sa INIajesté se trouverait si, du coté de cette cour, il sunenait encore quelque nouvelle tempête. On proposa de» conjurer
1710. — 30« AVRIL. ni
Forage en s'adressant au Pape et en lui demandant une constitution sur le mandement de M. de Saint-Pons pareille à celle que Sa Majesté avait donnée sur le Cas de conscience ^ .
Je croyais qu'il serait à propos d'attendre avant que de faire cette démarche, que le Pape se plaignant lui-même de l'arrêt proposât quelque expédient pour faire recevoir la condamnation (|u'il avait faite de M. de Saint-Pons. Ma proposition ne futpa» bien reçue. Tout délai était odieux, et je me voyais en ces sortes d'occasions taxé charitablement de partisan des Jansénistes par les discours indirects de M. le duc de Beauvilliers. Je dis au Roi (|ue je chercherais ce qui avait été fait à l'occasion du Cas de conscience.
J'en rapportai un long mémoire au Conseil tenu le 30*. Les faits étaient si différents, s'agissant dans le cas présent de la condamnation d'un évéque de France prononcée à Rome contre toutes les formes admises dans le royaume, que je ne pouvais rien tirer de ce mémoire qui seivftau fait dont il était question. LeRoim'ayant demandé mon avis, j'aimai [mieux] lui dire que l'affaire passait mes lumières que de parler mal à propos sur une matière aussi grave et qui demandait d'être fort approfondie. Je proposai de consulter, comme on avait consulté précédemment M. l'Archevêque de Paris, le premier Président et le Procureur général du Parlement.
A peine les avais-je nommés que M. de Beauvilliers, sortant en quelque fiaçon de sa modération naturelle et prenant parti peut-^ ctn; trop vivement pour la bonne doctrine, dit qu'il était beaucoup plus à propos de ne rien faire, que M. de Saint-Pons était vieux, qu'il fallait le laisser mourir en repos.
' La constitution demandée sur le ca9 de M. de Saint-Pons est devenue la constitution Unigenitus, la source des troubles qui a(|it(Vent toute la première partie du dix-liuitièrae siècle. On trouvera de nombreuses lettres de Tt'vèque de Saint- Pons dans la correspondance de Rome (vol. 512). Quant à l'affaire du cas de conscience, il est impos-^ible dVntrer dans le détail. La bulle Vineam Domini Sabaoth, en date du 15 juillet 1705, provoquée par le Roi à la suite de la consultation de Sorbonne sur le cas de conscience (du silence respectueux à [■arder surTbérésie de Janséniu;*), marque le triomphe «les Ultramontains sur les Gallicans et est un acheminement vers Tinfaillibilité. La bulle fut enregistrée le 4 septembre 1705, et l'évêque de Saint-Pons fut le seul évèque qui riposta. Ce fut à caose de la non-acceptation de la bulle que Port-Royal des Champs fut détrait.
Après ces paroles dites ayec dépit, le Roi le pressant de s'expliquer, il s'étendit sur le crédit immense que les Jansénistes avaient de tous côtés, principalement à Rome. Car, enfin, c'était leur crédit qui avait engagé le Pape à condamner en dernier Heu le mandement de M. de Saint-Pons et le livre de la Régaie, non que Sa Sainteté crût leur faire plaisir, mais ils lui avaient tendu un piège, et elle y avait donné (il oubliait apparemment rinfaillibilité). Quoi qu'il en soit, ces rusés Jansénistes avaient trompé le Pape, parce qu'ils savaient bien que, s'ils arrachaient ces deux condamnations, le Parlement de Paris ne pourrait se taire, que ses procédures exciteraient la division entre la cour de Rome et celle de France, et que M. de Saint-Pons se sauverait au milieu du désordre.
Cet étrange paradoxe était reçu comme une vérité. Je proposai de consulter des gens d'un étage inférieur à ceux que j'avais nommés, puisqu'ils étaient suspects, car tout le monde Tétait. La défiance du Roi était générale. Il croyait que chacun n'avait en vue q*ie sa passion ou son intérêt particulier, et, se fortifiant tous les jours dans cette triste opinion, il soupçonnait ceux qui le servaient de bonne foi et suivant les règles de leur devoir, et donnait sa principale confiance à ceux que d'autres motifs faisaient agir.
Mais, laissant cette digression, je proposai de consulter des avocats, des docteurs de Sorbonne. Gela fut rejeté. Les maximes <le l'Église Gallicane ne furent pas exemptes de la censure de M. de Beauvilliers. Véritablement, il n'osa pas tout à fait prononcer analhème contre elles, mais il les traita un peu de vieilles extravagantes propres à soulever le fils contre le père, lorsqu'on se piquait mal à propos de suivre leurs conseils et qu'on n'avait pas la prudence et les lumières nécessaires pour modérer en elles un caractère d'indépendance et de liberté qui sentait beaucoup l'hérésie.
M. Voysin fut consulté quand M. le duc de Beauvilliers eut <^,essé de parler. Ceux qui ne connaissent point le danger d'une entreprise n'en sont pas efifrayés. II n'aperçut aucune difficulté À demander au Pape une constitution pareille à celle que Sa
niO. — 30* AVRIL. \'S
Sainteté avait donnée sur le Cas de conscience. Toute consultation sur une matière aussi aisée parut inutile, puisqu'on en avait déjà le modèle. Ainsi le Roi résolut d'écrire à M. le cardinal de la Trémoille de solliciter cette constitution.
Il y avait huit jours que le Nonce ordinaire était averti que cette résolution serait prise ; et véritablement il fallait que ses espions le servissent bien fidèlement, car depuis que le P. Le Tellier était confesseur, le Ministre de Sa Sainteté savait les partis que le Roi prendrait sur les affaires de Rome avant même que Sa Majesté les eût mises en délibération.
!•' mai [à Marly),
Les ministres étrangers que je vis à Paris ne me dirent rien de considérable. Le Nonce ordinaire me demanda si le Roi avait écrit au Pape pour lui demander la constitution, et, me voyant surpris qu'il fut informé d'une résolution prise la veille, il me dit qu'il y avait déjà plusieurs jours que ce bruit courait, qu'il ne se souvenait même plus de ceux qui l'en avaient averti.
Le courrier des Plénipotentiaires partit le même jour de Paris pour retourner à Gertruydemberg.
3« mai.
Le Roi entrant dans l'appartement de madame de Maintenon, à son retour de la messe, m'appela, et Sa Majesté me dit qu'Ellc savait que le cardinal de Bouillon ' avait envoyé depuis quelques jours un Jésuite au prince d'Auvergne •, son neveu, qu'EUe croyait que c'était à dessein de conserver les terres dépendantes de ses abbayes en Flandre et en Artois, mais qu'EIIe imaginait seulement cette raison sans en être informée, qu'il était extraordinaire que le cardinal de Bouillon, ayant dit qu'il allait à Lyon, fît un long séjour à l'abbaye de Saint-Ricquier, les ennemis assié-
> Emmanuel-Théodose de la Tour, cardinal de Bouillon, né le 24 août 1648, (rrand aumônier de France, abbé et général de Cluny, abbé de Saint-Ouen de Rouen, de Saint- Vaast d'Arras, de Saint-Martin de Pontoise, de Tournus, de Vigogne, etc., doyen des cardinaux, mort à Rome le 2 mars 1715. Voir sur son afftdre : Le cardinal de Bouillon, Baluze,Mabillon et Th. Ruinartdans Vaffairede r histoire générale de la maison d'Auvergne, par Ch. Loriquet. Reims, 1870, in-8».
' François Lyon de la Tour d* Auvergne, marquis de Berg op Zoom, dit le prince d*Auyeiigne, lieutenant général au service des Etats généraux, né le 3 décembre 1675, mort de la petite vérole à Douai le 26 juillet 1710.
niO. — A* MAI. 1T5
géant Douai, qu'il était encore plus extraordinaire qu'il eût envoyé à leur armée sans en avoir demandé et obtenu la permission de Sa Majesté, et véritablement une démarche aussi extraordinaire ne pouvait être excusée.
Le Roi délibéra ensuite s'il ne conviendrait pas de le laisser passer à Rome plutôt que de le retenir dans le royaume, et Sa Majesté me demanda mon avis. Je dis que la seule considération qui me retiendrait était de considérer que ce serait une espèce de triomphe pour le cardinal de Bouillon que de retourner dans le lieu même où il avait manqué à l'obéissance qu'il devait aux ordres de Sa Majesté, que cette raison cessant, je n'aurais nulle peine à le faire passer à Rome ; que, s'il voulait obtenir le pardon de ses fautes passées, il s'efforcerait de bien servir pour les faire oublier; qu'il en aurait les moyens, se trouvant le doyen des cardinaux. J'omis de dire et de toutes les congrégations. Que d'ailleurs M. le cardinal de la Trémoille l'avait demandé, espérant d'en être utilement secouru pour le bien du service.
Que, s'il s'oubliait assez pour agir contre les intérêts de Sa Majesté, les ennemis étaient si puissants à Rome que le cardinal de Bouillon de plus augmenterait peu leur crédit. Le Roi parut pencher à le renvoyer. Cependant Sa Majesté remit encore à décider quand Elle aurait pensé davantage sur cette affaire, et Elle me commanda d'y faire réflexion de [mon] côté, protestant avec beaucoup de sincérité qu'Elle ne voulait personnellement aucun mal au cardinal de Bouillon. Qu'Elle s'était cru obligée de faire ce qu'Elle avait fait contre lui, n'ayant agi que par l'avis de son Conseil et particulièrement lorsqu'EUe lui avait ôté l'Ordre du Saint-Esprit à quoi Elle n'avait pas pensé d'Elle-même.
4* mai.
Les lettres d'Espagne apprirent que le Roi Catholique avait fait arrêter le duc de Médina Celi \ mais le véritable motif en
> Son arrestation le mardi 15 avril 1710. Dépêche de Blécourt du 21. (Affaires Étbasgères, Espagne, yol. 199.) -
demeurait caché. Ce prince ne l'expliquait pas même dans la lettre qu'il écrivait de sa main au Roi.
Après avoir fait la lecture de celles de Madrid, j'en lus une dans le- Conseil que MM. les Plénipotentiaires m'écrivaient datée du 28* avril. Ils avaient chaque jour plus mauvaise opinion de la négociation, et, suivant quelques avis, ils croyaient qu'il serait à propos de tenter une voie pour traiter avec l'Empereur en particulier.
Après être convenus qu'une telle négociation ne pouvait nuire et qu'il ne fallait rien négliger dans la conjoncture où l'on se trouvait, il fut question de la voie qu'on choisirait pour entamer cette négociation. Le duc de Lorraine fut proposé et rejeté. Je suis même persuadé que ce fut avec raison, quoique j'en eusse fait l'ouverture. M. Voysin proposa plus sagement de traiter en Suisse par le moyen de l'Ambassadeur de l'Empereur*. Mais comme il n*était pas d'un caractère d'esprit assez solide pour négocier avec lui une affaire de cette conséquence, qu'il n'avait pas d'ailleurs assez de crédit à Vienne pour être écouté, je proposai d'écrire au comte du Luc d'examiner si quelque ofBcier suisse catholique au service de l'Empereur ne serait point capable de se charger de la commission de parler directement à ce prince ou à ses ministres.
Je proposai un catholique, parce que l'intérêt de la religion serait une des principales raisons dont il faudrait se servir pour porter ce prince à la paix particulière. J'ajoutai qu'autrement j'aurais proposé le baron d'Erlach *, qui était actuellement à Vienne, et dont le Roi était bien assuré. La proposition ayant passé sans contradiction, j'avertis le lendemain le comte du Luc des intentions de Sa Majesté.
' Le comte de Trnuttmansdorff, ambaâsadeor de TEmpereur en Suisse pendant toute la guerre de la succession.
' Le baron d'Erlach, nomme chambellan de TEmpereur en 1710, fut plus tard à la tète du corps souverain du canton de Berne. (Voir son Éloge : LàMBSiTTE, VII, 548.) Un d'Erlach au service do France en 1685 se retire pour n'avoir pu obtenir le réaniment des gardes-suisses ; un autre (peut-être le même) est lieutenant général en 1688. Il y a dans l'armée française un régiment de ce nom, et un chevalier d'KrIach est brigadier d'infanterie en 1719.
7* et 9\
Il ne se passa rien de considérable dans le Conseil tenu le 7*. Le Roi entretint le soir le maréchal de Villars, qui prit congé de Sa Majesté, comptant de partir le 13*. Il me dit deux jours après qu'il avait représenté avec vérité le mauvais état des troupes et la nécessité de donner une bataille à la fin du mois lorsque les ennemis marcheraient pour faire le siège ou d'Arras ou de Cambrai; que le Roi connaissait qu'il n'y avait pas d'autre parti à prendre, et qu'il lui avait donné pouvoir de combattre ; que c'était exposer absolument l'État au hasard d'une journée, et qu'il avait cru en cette occasion devoir, comme un bon sujet, presser Sa Majesté de faire la paix à des conditions dures, même en déclarant la guerre au Roi d'Espagne, plutôt que de tout perdre.
II ajouta qu'il avait laissé Sa Majesté fort ébranlée; que madame de Maintenon, qu'il avait vue le lendemain, était persuadée qu'il n'y avait plus d'autre parti à prendre que de faire la guerre à l'Espagne; qu'il était donc temps de se déterminer, si même il n'était pas encore trop tard^
11* mai.
Après que j'eus lu au Conseil deux lettres que les Plénipotentiaires m'avaient écrites présageant seulement une rupture prochaine, M. de Beauvilliers, préparé quelques jours auparavant par un mémoire que M. le duc de Ghevreuse avait donné sur la nécessité et sur les nouveaux moyens de faire la paix, parla sur le premier de ces deux articles. Quant au second, il se réduisit à l'un des expédients contenus dans ce même mémoire. Il consistait à offrir de l'argent aux alliés pour les dépenses de la guerre qu'ils seraient obligés de faire en Espagne, si le Roi Catholique n'acceptait pas le partage qu'on lui désignerait.
îftJÏ
Le Roi ayant demande les avk, je dis que j'aurais souhaité que la proposition que j'avais faite, il y avait environ trois semaines, eût été acceptée, parce que si Ton eût alors pressé les ennemis de s'expliquer sur la manière dont ils prétendaient que Sa Majesté ocMatraignlt le fioi. Son .petilnfil^ de îse contenter 4'iui partage, on serait présentement «n^état «de leur^propessenoommeain expédient que le Aoi ^payerait des subsides jpour ia déiènse de cette ;guerre.
Qu'une pareille proposition abonne en telle-dnâme ne Je serait pas en ce qu'elle ne iproduirait «aooun effet lorsqu'ils •n'Auraient pas demandé une semblable assistanoe^ que je isoubaitais qu'il fût encore temps de les iaire -eiqpliqiier sur le iplan qulils lermaient, mais que je <>royais que c'était la. «pvemiàve dëmansbe qu'il fallait faire, -^et que, si l'on pouvait faîte Ja ^paiz en.leur:pn>mettant de l'argent pour .taire la guenre en .Espt^gne, rélet.des affaires obl^gerait'de conclure à ce;prix.
J'appuyai la pensée que M. de Beauvilliers avait eue comme moi de |>Kendi« des précautions en ce cas pour empêcher que les ennemis n'eussent <de puissantes «armées sur ia.£Kontiàpe*de Flandite j>endantt^e le /Roi, les payant, nesecait pas en état de payer les siennes, ^ je tproposai de stipuler en «as de traité une réforme égale et réciproque, de part etd'aulrcLa même pensée était aussi venue à Sa Majesté.
M. Voysin prévit qu'il serait peut-être d'une fàcbeuse conséquence de faire envisager aux ennemis que la France pourrait leur donner des secours contre le Roi d'Espagne. Il représenta qu'une négociation entamée sur un pareil principe pourrait conuiuire par 4agrés à faire la guerre au Roi Catholique, fi^pendant 'la j:iéce8sité des afhires le déterminant, il se «rendit A un: avds dont j*étais moi-même bien iàcbé d'hêtre.
:M. Desmarets'fut de même sentiment que .moi. Jl. le Chan- ^^eliertdit qu'il trouvait peu«de différence entne le(parti«dei£BÛre la iguerreau Roi d'Espagne ou de ^donner. de l'argenti à ees ennemis pour le détrôner, et cette question pTDduisit'Unealtercation^ttssez ntre M*. le duc de Beauvilliers et lui. €omme<elleimp<nrtait
/'tv 1^ ^ l'essentiel de J'affoire, Je Roi termina la dispute (formée sur
les obligations de la conscience. M. le Chancelier conclut qu*ayant été d'avis, il y avait déjà longtemps, qu'il fallait employer toute sorte de moyens pour sauver la France, quand même il s'agirait de faire la guerre au Roi Catholique, il pensait à plus fHte raisdn q«^ Mlart prvnet^re des ^vbâàm aux enenni, s'il étant possible de «igner hi paix h ce prix.
<^^i Tégardl des ëdhôrcÎMemeiMB tftte je proporaii de leor deimuider, il élak entsèrement de non «ris, (fa*9 en 'afvaît été •lereque j'avmsfoH la même propontioa trois «enHuiies mpaniFant, que ce n'était méine aSers que f exécution d^vB prenner avis que j^arms mivert trois semanies ou •on mois aupararantt, el qw le Roi aTaitalorsTésolude snivre lorsque la 'B^gooistîcmdoiitmi'avaît toujours eu nanv^Tse opinion sennt sor le point d'être ruipuc,
Qumqve sa mémoire en cette occasion fbtfidi^, M. de Beau* TilKenne laissa pas de nier que cette résoiotion efti januitélé prise an Conseil, et 4a iRspote facile ià -émouvoir entre eox aMait s'écfaau£Fer, lorsqueleRoi, oonnamaift Finmilité d'approfondirce iait, demanda l'avis à Mgr lednc de Bourgogitesurrafaiie esaen» tielle.
Il biaisa lorsqu"^ foRut dire son «seittiBient. La conscfenee, dit<^, empédiait presque également, et de 'fiûre la gnerre au Roi d'Espagne, et dedonner aux ennemis iefargent pour lui arradier la couronne. Cependant le bien de l'État demandait la paix. Au milieu de ces perplexités, ce prince rempli d'excellents sentiments et d'esprit, comme s^il fût demeuré ébloui de ses propres lumières, ne put jamais sortir de ce labyrinthe ni décider du parti qull y avait à prendre, sans toutefois s'opposer à Tavis commun.
Mgr le Dauphin s'y conforma. Le Roi décida qu'il était aussi conforme à ses intentions , et Sa Majesté m'ayant commandé de fEÛre la lettre pour l'envoyer aux Plénipotentiaires par un courrier-exprèa, jfc la hn poatai le soir chez madame de Maintenoai, et Je la lus en présence de M. Yoysin , qui venaîit de lire aupa^ ravanlqael^es.lettFes -qu'il avait reçues de l'armée de Flanudre. Le Roi parla pour lors des scrupules de Mgr le duc de Bontw gogne, -et neioua pas ia manière d'attirer tûi;your&ia:conscîenee bien ou mal à toutes les affaires d'État.
Le courrier dépéché aux Plénipotentiaires partit le 12*. Les lettres que je reçus depuis de Pettekum annonçaient une rupture imminente. Il m'envoyait la copie de celle qu'il avait écrite à M. le maréchal d'Huxelles et à M. Tabbé de Polignac par ordre du Pensionnaire, et de concert avec Sinzendorff et Townsend. Elle portait que les conférences étant inutiles, puisque la France n'avait point de nouvelles propositions à faire, il était bien fâché de n'avoir pas l'honneur de les voir avant leur départ , et il leur faisait les compliments de Buys et de Yanderdussen.
Le 13* au soir, le Roi signa le contrat de mariage de M. le duc de Vendôme avec mademoiselle d'Enghien '. Cette fonction se fit sans cérémonie. Les princes et princesses, qui se trouvèrent le soir dans le cabinet de Sa Majesté, signèrent en leur rang. M. de Pontchartrain, qui avait dressé le contrat, et moi, nous nous y trouvâmes, et, madame la duchesse d'Orléans* étant incommodée, nous montâmes ensuite à sa chambre.
Le contrat fut remis à M. le duc du Maine pour le faire signer aux mariés, et aux autres princes et princesses du sang *.
14* mai,
11 ne se passa rien de considérable au Conseil tenu le 14*. Les lettres que j*y lus ne contenaient aucune matière susceptible de délibération. Cette stérilité ne venait ni des conjonctures , ni du
' Louis- Josepli, duc de Vendôme, fils de Louis, duc de Vendôme, et de Laure H ancini, né le i*^ juillet 1654, mort à Vinaroz le 15 juin 1712, et Marie-Anne de Bourbon- Condé, née le 24 février 1678, morte le 11 avril 1718. Le mariage fut célébré le 15 mai. Les secrétaires d'K(nt étaient notaires de la famille royale.
* Marie- Françoise de Bourbon, légitimée de France, née le 25 mai 1677, mariée le 18 février 1692 à Philippe, duc d*Orléans, morte le i" février 1749.
^ Sans doute comme beau-frère de la future, Marie- Anne, mademoiselle d'Engbien, étant la sœur d* Anne- Louise-Bénédicte de Bourbon, ducbesse du Maine.
manque d'objets; mais les moyens de cultiver ce qu'on imaginait sans effort d'esprit manquaient absolument. Ces sortes d'affaires n'avaient d'ailleurs jamais été du goût du Roi.
15* mai.
Je passai le matin de cette journée à Paris à écouter et entretenir de bagatelles le peu de ministres étrangers qu'il y avait alors auprès du Roi ; car le nombre n'en avait jamais été si réduit. Je reçus une lettre des Plénipotentiaires, datée du 10*; ils envoyaient à Sa Majesté la copie de celles qu'ils avaient reçues de Pettekum, et, comptant la négociation rompue, ils se disposaient à partir le 17* s'ils ne recevaient pas de nouveaux ordres. Mais le courrier parti le 12' devait être arrivé le 14*
16« maù
Un courrier dépéché par les Plénipotentiaires le 14* arriva le 16* au soir.^ Ils avaient jugé nécessaire de savoir précisément les intentions du Roi sur leur départ avant de quitter la Hollande, et tous deux ensemble expliquaient dans la même lettre, signée de l'un et de l'autre, les raisons qu'ils croyaient avoir de partir.
Le maréchal d'Huxelles les appuyait encore dans une lettre qu'il m'écrivait en particulier.
J'en reçus une autre de l'abbé de Polignac par le même coui^ rier. Elle dépeignait l'impatience et la vivacité de son collègue, et leurs différentes manières de penser sur la résolution de revenir.
Gomme le Roi leur avait fourni un nouvel expédient pour reprendre les conférences, et que Sa Majesté leur ordonnait, par la dépêche du 12% de demeurer encore en Hollande ,. Elle persista dans la même résolution lorsque je Lui rendis compte, le 16* au soir, de l'arrivée du courrier des Plénipotentiaires.
laS JOURNAL INÉDIT DB J£AN-BAPTISTE COLBERT.
Le Roi retourna le 17* de Marly à Versailles. Il me naquit une fille le soir, à dix heures. Elle hat bi^isëe le lendemain, et nommée Constance \ M. le duc de Beauvilliers * et la marquise de Pomponne* latiareniftiirlM feiit&d&Iifiptâme.
18^ maù
Coaamft I« marédbaid'HiixelLM «rail Wsaîa d^ordces clairs et prérâ pour deiaeiiryy, et d*élane. £oiti£ë coalve ie désir du retour, je crus nécessaiie àt rdevei,. ioLmt la dëpédie ^|ue le Bai ëcn^ait aux Plénipotentiaires , Tartifice de la réponse captieuse que Pet-
> Gonf tance Golbeit de Torcy, mamttle li arril ITSI, morte le 13 décembre 1734, première femme de Joseph- Augustin de Mailly, créé comte de Mailly en janvier 1744, lieutenant général des armées du Roi, capitaine-lieutenant des geadamei acoiaaîs, commaarlant en BomwHfwi» dont mne fille r Jeanne-Mane- Goostance de llCailly, née le 11 septembre 1734, mariée le 10 janvier 1747 à MMe-BeMv M>i|iiiii de* T«yes^ UeatenMB géiiénll d'AlMMe^ mnte Ir f 5^ aeptembaaiSBtS»
L*abbe de Polignac écrit 4 M. de Torcy, de Gertmydemberg, le 22 mat ; « Je n al ptCMue* ivaa w coomge, Mmmeiur, dne Tons' nliciter svr* F aecoocncnient de msiiâma da Xoacy. Ce n*afct> faa ^'il ne amt. kevrass, puisi|p*eUe> se poite bien ; mais coaament est-ce que ce pauvre Eustache s*est ainsi mflCamorpbosé en fille? Your veriei qu'elle sera un jour aatipapesse, et qu*3 faudhi Fappeler Jeanne seconde. Voici, à propos d'enfantement, une apsjpBMaBe.fB'mi mièm à lakHa)M sur notre entremetteur, après la mpture des conlerences :
Invitât popolot ad pacît fiaedera Peikum AifBr «ha {atamctaa belbi vaiere jubec^
Partnrittnt nootes Gertrudia^ ridimlut mosi Natcitur. Obstetrix digna paerperio.
Je vous supplie de la montrer 4 M. de Yalincourt, en lui faisant bien des com-
* On sait que par son aaoriagie aivec Henriette- Louise Golbert» fiJIe de Jean- Baptiste Colbert (le grand), le Aie de BeauvîUiers était cousin germain de M. de Torcy.
* Il s*ag^ ici de GansUnce de HarviiJe, fille de François, maH|Bis de Palaîseam, et d*Anne de Comans d*Astri, sa seconde femme, qui avait épousé le 11 mars 1694 Nicolas- Simon AmaiM, marquis :JÉÉ^^*^Milipe«ine, lieutenant général au gouvernement de rile-de- France. ImmÎ^Mn db>ll..de Torcy.
1710. — r9« BT «l* MAI. 188
tekum leur avait ftûteipar ordre du Peneionnaireet d^8 alliés; et en effet , en Texaminant , on voyait clairement que Vintentton des ennemis avait été d^obliger les Plénipotentiaires à se retirer , mais de manière que lies Ébats Gtfnëraax auraient p» refléter sur la France la mpttire des confisrences* et dire- que jamais ^li n'avait été ni proposée ni pressée de la part de b HoUànde» G^étBÎt effectivement leur dessein, comme le Roi le sot quelques jours après. Sa Mi^esté>lses prëvintpar tes onires qv'Elle devuuu Je Lui lus^ après le Conseil, 11» kettbpe-pavticnliève que Tabbë dé Polig;nac m*avait éerifie^ Elle résolut cPen garder* un extrême secret, pour ne- pas brouiller deus personnes dont Tunion était très-nécessaire pour Son serviae.
l» mai.
H' yeat Conseil de dépéclkes *' te- 19*, et rien de considérdMek
Le CTonseiF dn 2t* fiit semblable, quoique d^affures d^État. Getfes cfe hi guerre , qu^on n'y traitait jamais , étaient alors dans la crise. Le Roi venait de foire partir îe maréchal de Berwick pour seconder le maréchal de Yilfars en Flandre, avant que M. de Bevwick passât à Tarmée de Daupbiné qu^il devait commamler. Il y avait longtemps que le public partait, maisincertainement, de cette résolution. Sa Msgesté en avait dit un mot à son Conseil la veille du jour qu'Elle la déclara tout haut. On ne douta donc plus que le parti ne fût pris , comme on récrivait de ranmée, de marcher ainr ennemis et de hasarder une bataiHe-qui déciderait du sort de Ta France.
^ Le conseil des dépêcKes se tenait le lan£ de quinze en quinze joors. Le Roi^ le Dauphin, le duc de Boui|];ogne, le chancelier, le duc de Beaurilliers et les quatre secrétaires d*£tat y assisuient. Le conseil délibérait sur toutes les affaires du dedans rapportées par les quatre secrétaires d*£tat.
L'ëtat de Tarméc du Roi était meilleur qu*on ne i^avait espéré. L'infonterie ayant été beaucoup mieux nourrie depuis un mois s'était refaite. La cavalerie, qui avait passé Thiver dans les provinces du Roi, arrivait belle, et les troupes étaient généralement persuadées qu'elles battraient encore les ennemis si elles étaient l>ien menées.
Le même esprit ne paraistait pas dans les officiers. La plus grande partie ne parlaient que de la faiblesse des bataillons ^ dont les plus forts ne passaient pas trois cent cinquante hommes, et de celle des escadrons diminués en proportion. C'était dans cette situation que Ton envisageait une bataille prochaine et décisive à quarante lieues de Paris.
Il arriva, pendant le séjour que le Roi fit à Marly , un incident digne d'être remarqué. Le duc de Coislin étant mort\ son firère, Févéque de Metz , resté seul de la maison , était le seul capable d'hériter de la dignité de duc, ainsi que des terres que son père et son frère ensuite avaient possédées. Il croyait la chose sans la moindre difficulté ; cependant , lorsqu'il demanda au Roi la permission de se faire recevoir et de prendre séance au Parlement , Sa Majesté lui répondit comme persuadée qu'un évéque ne pouvait jouir d'une dignité militaire comme était celle d'un Pair laïque, et fonda Son refus sur ce que la chose était sans exemple. M. de Metz cita celui du cardinal de Richelieu *, et ne fit pas sa cour. La réponse et les répliques furent vives. Enfin la décision resta suspendue, et cette incertitude, très-semblable à une négative , fut attribuée à quelques discours inconsidérés qu'on prétend que l'Évéque de Metz, léger en paroles, aurait tenus et dont Sa Majesté aurait eu connaissance.
* Pierre du Gamboat, marquis de Pont-Cliatteau, duc de CoislSn, fils d'Armand da Cambout, premier duc de Coislin, et de Madeleine du Halgoë't, mourut le 7 mai 1710 sans laisser de postérité de Marie- Louise d'Al^c. Son frère Henri- Charles du Cambout, chevalier de Malte, évéque de Metz, ne prit séance au Parlement qu'en 1711.
* La terre de Richelieu avait été éri{;ée en duché et pairie au mois d'août 1631. Le cardinal fut reçu au Parlement le 5 septembre 1631.
