Voir page 106, note

tiste, et j'aurais à cœar, 8*il plaît à Dieu, de faire provision de forces poar une session que je prévois fort grave, et dans laquelle je voudrais rendre quelques services.

J'ai quitté Versailles, un peu avant la clôture, jugeant, à la disposition des esprits, qu*on ne ferait rien, et que les plus ardents deux mois avant seraient bientôt les plus pacifiques. Je n'ai jamais été, vous le savez, des plus montés contre M. Thiers, bien que reconnaissant les grands et légitimes griefs des conservateurs conti*e lui ; mais je ne partage pas davantage la satisfaction que les représentants de la majorité lui ont témoignée à la fin, et j'estime que si quelque chose pouvait, sinon le justifier, du moins le fortifier, ce serait la façon dont on a mené la campagne contre sa politique. On me dit que quelquesuns des huit ont été en grand apparat à la présidence un des derniers soirs de la session ; que l'on a été plein de prévenances pour eux ; on me cite, parmi ceux qui se disaient devenus ministériels, des hommes qid, quelque temps auparavant, félicitaient chaudement M. de Larcy de sa retraite, et n'avaient pas asses de reproches contre les retardataires aujourd'hui triomphants: MM. de Goulard et Teisserenc de Bort <. Le pauvre M. de Larcy, qui a donné sa démission pour s'associer à une démarche qu'au fond il ne croyait pas opportune, a quelque droit, il faut le reconnaître, de n'être pas satisfait, et quant au pays, il est difficile qu'il s'oriente, au milieu de ces contradictions ; il ne doit comprendre ni pourquoi on était si en colère, ni pourquoi on est si content

Je sais bien que, sauf un peu plus de réserve dans

I. Teissereac de Bort (i8i4-i8ga), dépaté de iS(A à 1848, représentant de la Haate-Vieoiie à rAttemblée naUonale. H prit place an centre gauche. M. Thiert l'appela an ministère de ragriculture (1S7»), poste quMl reprit dans les cabinets Dulkare et J. Simon.

Texpression de ce conteotement, on ne pouvait guère, acculé que Ton était entre Temprunt et la fin de la session, agir autrement qu'on n*a fait, mais on eût pu prévoir qu*on en serait réduit à ces extrémités et les conjurer, en tirant, dès le premier jour^ les conséquences de la démarche du 20 juin ; ou, si Ton ne croyait pouvoir aller si vite, il fallait s*abstenir de la démarche et surtout de la déclaration de guerre, bien plus grave que la démarche, insérée si inopinément dans les Débats du ai.

Pour ma part, dans nos réunions des vingt-deux, bien rares d'ailleurs et peu suivies, je n'ai pas varié de langage. J'ai dit qu'il était nécessaire de s'expliquer devant le pays, que si Ion craignait une lutte directe avec le pouvoir, il fallait chercher l'occasion d'un débat qui ne se terminât pas nécessairement par un ordre du jour, demander pur exemple la discussion de la proposition de l'extrême gauche sur la dissolution, et là, à propos des élections nouvelles que celle-ci nous objecterait, combattre la politique d'équivoque qui avait facilité ces élections; j'ai dit surtout qu il ne fallait pas attendre le moment où chacun aurait la main sur son sac de nuit et se préparerait à partir, parce qu'alors on reconnaîtrait trop tard que le débat, toujours nécessaire, était devenu impossible. D'ajournements en ajournements, on est arrivé à cette échéance, et on s'est dit alors qu'il fallait sortir de l'épreuve satisfait à tout piîx. M. Thiers ne pouvait pas ne pas se prêter à cet arrangement, car, eu politique, il n'aime pas le bruit, non plus que la clarté, lui si clair sur tout le reste, et on a fait la paix, une paix mal assise, comme on disait jadis. Le manifeste de la gauche, féUcitant M. Thiers de vouloir fonder la République, et l'affaire Kératry "

I. Kèratr>' (Emile, comte de) (iS)a), appelé par Thiers i la préfecture des

lia JOURNAL d'un défuté.

prouvent bien que la situation reste la même. Il y a, du reste, dans le numéro du 7 août de la Oaxeiie, un article qui couvre très dignement Tattitude de la majorité, et auquel M. de Larcj n'est sans doute pas étranger.

La moralité de tout ceci, selon moi, c*est qu'il faut désormais déterminer d'avance le cercle dans lequel on entend se mouvoir, et ne commencer que des campagnes qu'on se sentira capable de mener à bonne fin. Assez d'ébauches et de tâtonnements comme cela ! Il n'y a rien de mieux fait pour compromettre la majorité et pour donner à ses démarches les plus consciencieuses l'apparence d'agitations impuissantes et taquines. Ce paysci «ime les résolutions qui s'affirment et les choses qui réussissent. Le succès n'est pas toujours donné aux bonnes causes et il ne justifie pas les mauvaises; mais on peut toujours avoir des résolutions et les affirmer; il suffit de les bien mûrir et de ne les prendre que dans la sphère des choses possibles. U importe aussi que l'on sorte des pourparlers de couloirs et qu'on se décide à porter à la tribune ce que l'on a dans le cœur. Le pays a besoin d'être éclairé, et il y a, à la C!hambre même, bon nombre de députés qui ne se défient de la majorité que parce qu'ils voient ses principaux meneurs chuchoter beaucoup et ne parler jamais.

Je n'ignore pas qu'il y a dans cette attitude beaucoup de scrupules, des plus patriotiques et des plus délicats; je n'ignore pas surtout la grande, l'immense entrave, qu'impose à tous les mouvements la conduite de celui qui aurait pu tant faire pour son pays, s'il s'était souvenu des exemples de Henri IV. On a une conviction sur le gouver-

Boaches-do-RhAoe. Son adminitlration Ait Tivement attaquée par les Jour* nauz répubUcaint. Ne ae troaTant pat astes soutenu par le gouTemement, Il aralt démliflonné le 4 «ottt i^

AOUT 187a. H3

nement qui convient à la France ; on croit que ce gouvernement seul peut la sauver ; on se refuse à en accepter un autre, et ce gouvernement, que seul on appelle, est rendu impossible par celui-là même qui en est le représentant. Cest une situation unique peut-être dans l'histoire et qui explique Tangoisse de bien des cœurs et Findécision apparente de bien des démarches. Mais, enfin, il faut savoir prendre un parti, et sans répudier aucune de ses convictions, sans engager Tavenir, il faut prévoir les éventualités immédiates et se demander comment on y fera face. Il n'est pas douteux que la session prochaine sera décisive, au point de vue politique. On va proposer des lois d'organisation, la création d'une seconde Chambre, peut-être quelque combinaison pour rendre plus sérieuse la responsabilité ministérielle, etc. Que répondi*a-t-ou ? Repoussera-t-on de paiii pris toutes ces propositions? N*cn fera-t-on soi-même aucune? Et ne pouvant établir le gouvernement de son choix, se refusera-t-on à rien faire qui puisse améliorer, sous la réserve du pacte de Bordeaux, rétablissement actuel? Voilà des questions que je me pose bien souvent, et sur lesquelles je vous demande votre avis. Car vous entendez bien que si je vous en écris tant, au risque de vous fatiguer, c'est pour provoquer vos réflexions. Vous serez tout à fait dans les conditions prescrites par M^ Swetchine : « Dieu ne pardonne qu'aux réponses. » Chacune de mes lignes est une interrogation, bien que je n'y mette pas les points.

Je vous demande votre avis et je commence par vous donner le mien, mais toujours sous forme de question. Pour moi, je pense qu'il faut choisir entre deux partis : ou faire la monarchie si l'on croit en avoir dans la Chambre et hors de la Chambre les éléments et les moyens, et, cette résolution prise, se décider virilement

JOURNAL d'un DiPUTB. 8

Il4 JOURNAL d'un DÉPUTi.

à tout ce qa*exigera le salut du pays. Ou, si Von ne croit pas que la monarchie soit présentement réalisable, examiner sincèrement les améliorations possibles à Tétat de choses actuel et ne pas les refuser, s'en emparer même en les dirigeant, et en y mettant une condition, Tadoption rigoureuse d*une politique d'ordre. La correspondance Saint-Chéron dit qu*en cas d*oi^nisation des deux Chambres ou de telle autre combinaison, les royalistes n'auront qu*à protester et à se retirer. Cest toujours ce que M. Berryer appelait la politique de Coblentz. Il s*agit, avant tout, suivant une autre expression de M. Berryer, que vous citez dans votre terrible lettre à M. de Rességuier, et que, dans mes réflexions solitaires, j*ai bien souvent paraphrasée, de sauver F héritage, et, en donnant au mot son sens le plus large, de sauver l'héritage pour les héritiers, pour les générations futures, de sauver le sol moral de la France, tout cet ensemble de principes, de croyances, de libertés qui Tout ùiie et qui la maintiendront. Eh bien ! cet héritage, on ne le sauvera qu*en acceptant un terrain commun sur lequel puissent se réunir toutes les opinions modérées, et ce terrain, tant qii*on se verra en face d*une monarchie impraticable, on ne le trouvera que dans le respect et Tamélioration de Fétat de choses actuel. Il y a dans le centre gauche une grande fraction qui ne demande qu'à rompre avec les radicaux et qui désire un moyen d'union avec le centre droit et la droite modérée. Ce moyen trouvé, elle serait disposée à revendiquer la pleine et sérieuse application de la responsabilité ministérielle. Il n*est pas possible, à mon sens, d'opposer à ces dispositions une fin de nonrecevoir ; il y a là des vues à échanger, des négociai ions à suivre, une grande union conservatrice à former, union qui portera peut-être, dans la suite, des fruits inattendus et dont on

AOUT 187a ll5

aui*ait déjà senti les effets, si, dès Bordeaux, on se fût borné à la conelnre.

L'essentiel, c'est qu'on prenne un parti et qu'on s'y tienne : ces essais incohérents, qu'on abandonne aussitôt après les avoir commencés, ces programmes auxquels on recueille des signatures sans songer ensuite à réunir en faisceau les adhérents ; ces démarches que l'on tente auprès du pouvoir, ces menaces qu'on lui adresse pour n'avoir bientôt plus d'autre souci que celui de les faii*e oublier, tout cela détruit non seulement l'autorité de ceux qui prétendent conduire l'Assemblée, mais l'autorité de l'Assemblée elle-même; tout cela donne à croire qu'il n'y a dans la majorité que des velléités et non des volontés, ou plutôt, comme le disait Mirabeau de la cour et comme je me suis permis de le répéter un jour à plusieurs de nos amis, des nolontés.

Le meilleur moyen de servir une cause, c'est encore de bien se rendre compte des fautes de ses défenseurs, et c'est pourquoi, membre de la majorité, je me confesse à vous de ses erreurs, toujours honorables après tout, et nées d'intentions pures.

Adieu, cher et bon ami, vous avez bien aussi votre mea culpa à faire, vous qui, au 8 février, auriez pu être de cette Chambre et qui n'en êtes pas. Mais ne récriminons pas ; ne voyez dans ma plainte que le tendre regret de votre absence, le sentiment du vide que vous nous faites et le constant souvenir de votre tout dévoué,

Ch. DE L.

1 1 août. — MonUDore. — Rivet est parti le lendemain de mon arrivée, assez fatigué. Il paraissait désirer un rapprochement des divers éléments de la majorité et était très mécontent du manifeste de la gauche et du passage

Il6 JOURNAL d'un députa.

notamment oii elle met en parallèle le centre gauche et Textrême gauche. Il Tenait de recevoir une lettre o& on lui disait que Duderc, Oscar de la Fayette, d* autres encore, avaient refusé de signer le manifeste. Uicard n*est plus de la gauche, il ne va qu'au centre gauche. L'amiral Saisset, qui est de cette dernière réunion» est tout à lait modéré. Il tonne contre les démagogues et dit que la politique actuelle nous mène aux abîmes.

i4 coût. — Lettre de Saint-Marc Girardin au Courrier deFrance; voilà un langage que je ne tiendrais pas; jecrois qu'il faut se placer sur terrain conservateur, se bien montrer étranger à tout esprit de parti, mais au point où en est M. Thiers, je crois qu'il faut garder la réserve de M. Berryer vis-à-vis de l'Empire ; il n'avait pas les emportements de M. Thiers, mais il ne faisait pas non plus à l'Empire les compliments que celui-ci lui adressait. C'est plus digne et plus vrai.

Lettre du comte de Falloux

18 août i8;a.

Mon cher ami.

Je commence par vous remercier bien vivement de la peine que vous vous proposez de prendre en copiant vous-même la pièce si précieuse que je crains d'avoir perdue. Je vous demande mille pardons, et du fond du coeur, d'une telle fatigue, et cependant je l'accepte, car vous vous rendez aisément compte du prix que j'attache à un tel complément de ma correspondance. Vous ne pouviez me donner une plus sensible preuve d'amitié et je vous en remercie avec une vraie eilhsion. Ceci dit, je passe maintenant aux grosses questions que soulève votre très intéressante lettre, mais ce n'est que par une longue causerie que je pourrais y répondre véritablement, et

AOUT 187a. 117

cette causerie, je n*08e voos la demander, tant je pense que les moments d* Auvergne vous sont précienx.

Je n*ai aucune difficulté à dire les héritiers, et vous pouvez vous rappeler comment je me suis expliqué sur ce pluriel, chez M. de Mcaux. Mais, hélas I pas plus les uns que les autres, quoiqu'à des degrés de culpabilité bien différents, ne me paraissent faire tout leur devoir. Je désespère aussi bien des uns que des autres pour les initiatives de salut. Je n*ai jamais cru aux pourparlers reposant uniquement sur la volonté des princes, volontés viciées par les exagérations les plus opposées, les uns croyant trop au principe, les autres n*y croyant pas assez. Dans cette déplorable situation, c'était à TAssem* blée, selon moi, à rétablir l'équilibre, à poser les vraies limites, et après les avoir posées, è les imposer. Tout le monde me dit qu*on n'obtiendra pas cela de TAssemblée et qull faut renoncer à son initiative comme à celle des princes. Dès lors, il ne reste plus que ce terrain com" mun sur lequel puissent se réunir toutes les opinions modérées, que vous invoquez, et que je suis tout prêt à invoquer avec vous. Mais là encore, nous trouvons un prince pour premier obstacle, et ce prince est M. Thiers. Je n accuse nullementses intentions, je suis convaincu que de la meilleure foi du monde, il ne les croit nullement révolutionnaires ; mais que nous serviront un jour ces repentirs et ces regrets, s'il conduit la France jusqu'au bout et jusqu'au fond de Tabinie? Je demande donc pour M. Thiers ce que je me permettais de demander pour les princes et les empereurs ses prédécesseurs ; je demande des conditions et des conseils efficaces. Une constitution quasi monarchique a l'avantage de rapprocher le pays du vrai» et de lui en rendre non le goût, qu'il n'a jamais perdu, mais l'habitude ; une Chambre haute a l'avantage de faire

Il8 JOURNAL D*UN DÉPUTÉ.

partie de ce vrai politique dont il faut se rapprocher, et d*être un beaucoup meilleur mécanisme que vos triples lectures pour la bonne confection des lois ; mais comme digue contre les révolutions ftitures, c*est un de ces cerceaux de papier que les révolutions savent aussi aisément franchir que les chevaux et les écuyers de Franconi ; une seconde Chambre est un excellent rouage de temps normal ; ce n'est même pas un petit caillou en temps de révolution. Personne n'y songe et le Luxembourg en a déjà fait trois ou quatre expériences. Ces sortes de machines, plus ou moins bien confectionnées, ne m^inspirent aucune sécurité» si elles ne sont accompagnées de la seule garantie, entendez bien ceci, mon cher ami, la seule qui ait une véritable puissance, une bonne loi électorale. Si vous la faites prévoyante et énergique, tout peut être sauvé ; si vous la faites insignifiante et superficielle, tout le reste sera vain. Si l'on me rendait la monarchie, la plus monarchique du monde par ailleurs, avec le suf&*age universel illimité, ou la république avec le suffrage universel contenu et guidé par les influences normales de tout pays civilisé, je croirais Tordre plus en sûreté sous cette république-là que sous la monarchie. Quand M. de Genoude > passait sa vie à demander le suffrage universel, il ne cessait de protester contre le suffrage direct et illimité, comme contre le dernier des crimes et la plus évidente des folies. G*est donc là, à mon tour, que je vous pose des questions. Quelles sont vos idées, ou plutôt quelles idées croyez-vous acceptables dans l'Assemblée, en matière de réforme électorale ? Quelles études et quels efforts sont préparés à ce sujet ? Pour moi, tout est là. Tous les terrains communs les mieux choisis, tous les

1. Genoude (de) (1799-1849), directeur de U Gasette de France où il ne oeiM de revendiquer les droits de la légitimité et du «ttflHLge unirerset

AOUT 187a. 119

groupes d'opinion les plus largement réunis, seront emportés comme un brin de paille par les élections prochaînes, si vous ne portez pas une main tardive sur Tœuvre de la Convention et de Ledru-Rollin ■. Si c'est là le terrain sur lequel vous pouvez vous convoquer réciproquement et vous entendre, laissons dormir les questions dynastiques, et tout sera }>énéfice.

Ne manquez pas, si vous prenez la peine de me répondre, de me donner des nouvelles de votre santé, car c'est aussi là une de mes conditions pom* l'avenir et un des points d'interrogation où mon regard se tourne le plus

souvent.

Falloux.

Caradeuc (Ille-et- Vilaine), 18 août 187a.

Lettre de M. de Lacomhe au comte de Falloux

98 août i8p.

Cher ami,

Je quittais le Mont-Dore quand votre lettre y est arrivée ; je n'ai pas besoin de vous dire avec quel plaisir elle a été reçue, et avec quelle attention lue et méditée. Il me semble que nous ne sommes pas loin de nous entendre, et qu'une explication nous mettra tout à fait d'accord. Je n'attache pas plus que vous d'importance et d'efficacité à la création d'une seconde Chambre, bien qu'elle rentre dans les principes d'un gouvernement régulier. Les secondes Chambres, vous avez raison de le dire, n'empêchent pas les révolutions ; mais, pour ceux qui craindraient, en en formant une, de consolider la république, dont la permanence ou la chute, soit dit en passant, tiendra à des causes plus profondes, on peut ajouter qu'elles n'empêchent