DÉCEMBRE 1874. I12I

sition ôte à ses efforts Tâme nécessaire pour arriver au but. La première condition pour obtenir le succès, c*est d'y croire.

Le maréchal a été très bien ; il a dit : « Il y a une solution que beaucoup me conseilleraient, c'est d'envoyer à l'Assemblée quatre hommes et un caporal, mais jamais je ne ferai cela, jamais!.... » Il a dit cela avec beaucoup d'énergie. Il s'explique bien quand il se défend ; il appliquerait énergiquement la loi, pourvu qu'il lui fût bien démontré que c'est la loi. Mais il parle comme un homme qui craint de faire de la peine, et il n a pas cette autorité, ce ton qui seraient nécessaires pour faire sentir à chacun que le pays est las, et qu'il faut tenir les engagements pris.

Je vois ensuite Kerdrel, qui est mécontent de la publicité que les journaux ont donnée à cette réunion, mécontent qu'on ait convoqué les membres de la droite sans les prévenir de ceux avec qui ils seraient, mécontent qu'on ait étendu les invitations au delà du centre droit, à cheval sur le septennat personnel, disantf qu'aller plus loin c'est organiser la République, aller à M. Thiers, abandonner le 2^ mai, etc.... Gomme on se paie de mots en ce monde ! Quand on a dit : « Nous revenons à la politique de M. Thiers, » on croit avoir tout dit, et, malheureusement, pour beaucoup, on a tout dit. Ce serait si peu revenir à M. Thiers, que M. Thiers serait probablement très mécontent qu'un accord eût lieu sur le septennat impersonnel entre la droite et M. Dufaure. Nous organiserions la République, parce que nous réglerions la transmission du pouvoir ! Mais est-ce que nous ne l'avons pas organisée, à ce compte, en élisant le maréchal à la place de M. Thiers? Il y a bien eu cette transmission qui constitue la République. Sera-t-elle moins faite parce que nous n'aurons rien réglé du tout? Elle sera faite, déclarée, orga-

nisée contre nous. Supposons même qu'elle ne soit pas proclamée : est-ce qu'un régime qui établit une Assemblée unique, est-ce que le président révocable à volonté, tel que nous Tavions établi avec M. Thiers, ce n'était pas la République? C'était la République, et moins conservatrice qu'avec deux Chambres. Si ce n'était pas la République, mais bien un régime qui permettait aux uns de se croire en République, aux autres de croire qu'ils n'y étaient pas, pourquoi ne pas l'améliorer sous les mêmes conditions? Et si c'était la République, pourquoi l'avonsnous faite? Tout ceci, raisonnements de groupes, de salons, de coteries, auxquels le gros du pays ne comprend rien.

Je rencontre Dcpeyre, dans la matinée, dans la salle des Conférences. Il est au tragique, il se tient penché vers moi, l'œil fixe et grave, et d'un air sombre : « Eh bien ! « Lacombe? — Eh bien! lui dis-je, vous avez assisté à une « réunion bien importante. — Ceux qui l'ont conseillée au « maréchal l'ont bien mal conseillé. — Je vous avoue que « je n'ai eu pour ma part aucun conseil à donner, mais il y « a bien longtemps que je souhaitais qu'une démarche de « ce genre soit faite et je crois qu'elle honorera le maré- « chai devant le pays. — Le pays ! je suis sûr qu'à l'heure « qu'il est, tous les préfets sont dans l'anxiété, ne sachant « si le lendemain le gouvernement ne passera pas à « gauche. » Il y a du vrai dans cette réflexion, si l'on s'obstine à montrer dans un programme auquel adhéreraient des membres du centre gauche, le triomphe de la gauche. Il semble qu'il ait besoin de dire que c'est la gauche qui triomphe. « Je ne ferai pas la République, je ne me déshonorerai pas.... » C'est le mot qu'il oppose à toute idée de septennat impersonnel, comme la droite l'oppose à toute idée de septennat personnel. Il veut voter