DECEMBRE 1874. II

sont absolument rien, si elles ne sont pas la préface de Yos discours aux uns et aux autres. Je viens de Técrire à Kerdrel et à Camille de Meaux, et je vous le répète à vous-même, quoique vous soyez celui qui a déjà payé le mieux son tribut et qui parait le mieux disposé à poursuivre. J osais vous écrire il y a un mois : N'attendez rien des négociations avec M. le comte de Chambord. J'ose vous écrire ce matin avec la même certitude : N'attendez rien des négociations avec Textrême droite, parce que c'est tout un. Ou plutôt soyez sûr que la seule manière de négocier avec ce petit camp-là, c'est de lui prouver qu'on est résolu à marcher, non contre lui, mais sans lui. Alors, ils feront défection à la majorité? Peut-être. Ils y regarderont à deux fois, si vous les mettez au pied du mur, devant la France et devant Dieu. Ils demeureront intransigeants tant qu'ils garderont l'espoir de vous faire transiger, ou du moins de vous faire taire. D'ailleurs, vous n'avez pas à délibérer pour eux, vous n'avez à délibérer que pour vous-mêmes, et, à mon sens, votre devoir le plus manifeste, votre devoir le plus impérieux est de ne pas sacrifier la France à des chimères irréalisables, à des préoccupations de coterie et de salon, qu'on s'efforce vainement de baptiser du beau nom de point d'honneur. L'honneur est de ne pas fausser sa parole, l'honneur est de ne pas livrer sa patrie à tous les ennemis qui la guettent, l'honneur est de ne pas se jouer, par ordre, des intérêts sacrés qui vous ont été confiés par un peuple aux abois.

Courage, courage, cher ami, jamais l'expression de monter à la tribune n'a été plus juste, car il faut y monter

comme à l'assaut, et vaincre ou périr.

Alfred.

Broglie et Depeyre me paraissent avoir pris leur parti

Il8 JOURNAL d'un député.

du rejet des lois constitutionnelles. Ils voteront, peut-être ils parleront pour; mais ils n'admettent pas, Depeyre surtout, la possibilité d'un succès^ — ce qui, trop répété, est déjà une manière de l'empêcher, — et ils prévoient le lendemain de la lutte, en cherchant une combinaison qui amortisse l'efTet du vote : prévoyance dont je comprends la sagesse, et qui, cependant, en se manifestant trop clairement, est encore une manière d'empêcher les lois constitutionnelles ; car, si l'on montre d'avance à l'Assemblée une possibilité d'échapper, sans voter ces lois, à la dissolution, ce sera un allégement pour beaucoup de consciences, qui n'auraient pas assumé peut-être au dernier moment la responsabilité d'un vote négatif.

Ce qui ajoute aux motifs de crainte, c'est l'extrême faiblesse du ministère. Il est impossible qu'il soutienne avec autorité les projets de loi, et, sans l'intervention du gouvernement, presque impossible que ces projets soient votés.

28 décembre, — Vu hier M. Buffet. Nous sommes tout à fait du même avis sur la situation. Il aurait voulu de deux choses l'une : ou le maréchal, mettant à l'écart son ministère, serait venu lui-même dire à la Chambre : « Je « vous demande de faire les lois que vous m'avez promises, « je vous somme, au nom du pays, de tenir les engage- « ments que vous avez contractés, de me donner les moyens « de remplir la mission que vous m'avez imposée, et je « vous rends responsables devant le pays des conséquences « de votre refus.... » — et, en ce cas, M. Buffet ne doute pas que l'intervention du maréchal n'eût enlevé le vote ; — ou — et c'est la pensée que j'exprimais moi-même tous ces temps-ci — le maréchal ferait venir dans son cabinet les chefs de tous les groupes, depuis l'extrême droite jusqu'à M. Dufaure; il les mettrait en demeure, ceux du moins qui voudraient organiser, de s'entendre sur un

DÉCEMBRE iS'j/^, II9

programme, de se réunir pour le faire appliquer, et il les préviendrait eux-mêmes qu'en cas de refus il les désignerait nominativement au pays comme ayant refusé de lui venir en aide. Je crois encore que cette mise en demeure réussirait, et les chefs de groupe, à leur tour, s'étant fait les uns aux autres, sur la demande du maréchal et dans l'intérêt du pays, toutes les concessions nécessaires, quelle ne serait pas leur force, s'ils venaient devant l'Assemblée, invoquant leur propre exemple, lui demander de faire à son tour les concessions qu'ils ont, en son nom, consenties les uns aux autres! Et, comme me le dit M. Buffet, beaucoup à l'extrême droite sauraient gré, au fond du cœur, au maréchal de leur avoir fait une violence publique qui leur permettrait de secouer le joug d'une consigne qu'ils déplorent en la suivant.

3i décembre, — Le maréchal a provoqué une réunion des chefs ou notabilités des groupes conservateurs, depuis M. Ghesnelong jusqu'à MM. Dufaure et Léon Say (Pasquier, Bochcr, Broglie, Kerdrel, Depeyre, le président Buffet, les ministres Decazes et Ghabaud-Latour) ^. J'ai eu hier quelques détails par MM. Kerdrel et Buffet. La réunion s'est tenue à deux reprises, mercredi, et s'est ajournée à samedi. M. Buffet me dit qu'au commencement les dispositions paraissaient bonnes, mais à la fin il y avait de l'aigreur. Je crois bien comprendre que c'est du côté de la droite que les plus grandes difficultés sont venues. Les centre gauche, moins Dufaure et Léon Say, se contentaient du septennat impersonnel avec une clause de revision qu'il s'agirait de déterminer. M. Dufaure avait parlé d'une Constituante qui serait convoquée pour le cas où le congrès aurait décidé la revision, et qui ne fonction-

I. Sur cette réunion, voir Charles Chesnelong, par M. de Marcey, Uni^ versité catholique d^octobre i9o4f p. aaft.

laO JOURNAL d'un DÉPUTÉ.

nerait que pour la Constitution, suivant le système américain, tandis que les autres Assemblées continueraient de siéger. Cest là, me dit Buffet, que j'ai vu une fois de plus impossibilité de la République dans ce pays; et je ne puis m'empêcher d'accuser plus énergiquement encore rhomme qui empêche cette monarchie si nécessaire. Il est évident que sans ce prince, sans ses prétentions, la monarchie se ferait, et ce serait le gouvernement vrai, normal de ce pays. La droite s'est maintenue sur le terrain du septennat personuel. M. de Kerdrel a allégué les sacrifices que faisaient déjà les royalistes modérés, la désobéissance aux instructions, la douleur de se séparer de ses amis, de membres mêmes de sa famille, etc. Tout cela est vrai, mais dans la vie politique, il faut, pour un grand devoir, affronter toutes ces souffrances, comme à la guerre on sacrifie ses proches sur le champ de bataille. Il a ajouté que si la droite quittait le septennat personnel, vrai terrain du ao novembre, elle ne pourrait plus alléguer à l'extrême droite la rigueur des engagements, elle en aurait elle-même changé le caractère.

Ceci n'est pas exact, à mon sens. Si l'extrême droite voulait tenir les engagements du 20 novembre, on ferait avec elle le septennat personnel; mais ne voulant rien faire, elle ne peut se plaindre que le maréchal et ceux qui veulent donner à ce pays un gouvernement assuré fassent, dans la mesure légitime, les concessions nécessaires pour obtenir une majorité en faveur de cette organisation. L'extrême droite ne peut à la fois refuser son concours et faire un crime à ceux à qui elle le refuse de demander à d'autres Tappui qu'elle refuse.

M. Buffet me dit que le duc de Broglie a très bien parlé, dans un sens très conciliant, mais qu'il agit comme im homme qui ne croit pas au succès, et que cette dispo-