I . Le a5 d'après les comptes rendus

étonné d'entendre ces commerçants demander la suppression de la compagnie des Indes, parce qu'elle jouit d'un privilège exclusif contraire aux vrais principes du commerce, et en même temps solliciter avec instance que nos colonies soient soumises au régime prohibitif qui les assujettit aujourd'hui. C'est une mémorable preuve de ce que peut concilier (sic) l'esprit d'intérêt.

C'est dans cette double circonstance que se trouve l'Assemblée ; c'est pressée de prendre un parti sur l'état d'agitation où se trouvent nos colonies, sur l'incertitude qui tourmente le commerce de France (à qui l'on a persuadé que l'Assemblée allait décréter la cessation de la traite et la liberté des nègres), quïl faut qu'elle sache agir avec circonspection, et concilier la viguevir des principes avec l'impérieuse nécessité des circonstances.

Quelles seraient les suites de l'indépendance de nos colonies? Quelle influence aurait sur la métropole leur séparation? C'est une grande question, trop peu connue encore pour qu'on la décide. Je crois que, d'un côté, on exagère trop, infiniment trop, leur importance ; que, d'un autre, on y met trop peu d'intérêt. Quand l'Amérique anglaise a secoué le joug de la Grande-Bretagne, on criait que cet empire était perdu, ruiné sans ressources. Cependtint il existe encore avec honneur, il jouera un grand rôle sur le globe quand il le voudra; son commerce prospère et l'Angleterre est loin d'être une puissance du second ordre. Qu'on applique cet exemple à la France et qu'on décide le degré de confiance que méritent ceux qui disent que la perte de nos colonies entraînerait la ruine de la métropole. N'ayons pas d'exagération. La perte de nos colonies occasionnerait dedans notre commerce une secousse très violente et dont souli'riraient terriblement les commerçants actuels; elle serait dès lors un très grand

4^4 JOURNAL DE DUQUESXOY.

malheur et tout doit nous porter à le l'aire éviter ; mais la Finance peut se passer de ses colonies quand elle aura une agriculture florissante et un commerce extérieur très actif. Je ne sais, mais il me semble que toutes ces magnifiques spéculations de balance du commerce sont si loin des idées simples sur lesquelles repose la prospérité des empires, que j'ai beaucoup de peine à croire qu'elles soient exactes. Il me semble que tous ceux qui ont écrit sur ces matières ont confondu la richesse avec le numéraire, la richesse publique avec l'argent du commerçant. Ainsi ils ont dit : les colonies rapportent à la France 90 millions; mais a-t-on bien fait attention que nos colonies font partie de l'empire français, habitées par des Français ; on ne peut donc pas plus dire qu'elles rapportent 90 raillions à la France, qu'on ne le dirait si la Guyenne gagnait 90 millions dans ses échanges avec la Normandie. Ne sont-ce pas dans les deux cas des Français qui font des bénéfices sur des Français, des provinces de l'empire qui gagnent sur une province de l'empire? Ces idées simples, claires, serviront un jour peut-être à éclairer sur la fausseté de cette opinion du commerce colonial qui produit 90 millions ! Mais en supposant môme cette magique production, ce serait encore une grande question de savoir si elle est très utile à la France; on pourrait peut-être sans trop d'ellbrts prouver quelle lui est fort peu avantageuse. Si d'ailleurs on envisage le régime prohibitif auquel sont soumises nos colonies, cette barbare défense de ne rien acheter que de la métropole, de ne rien vendre qu'à la métropole, on ne peut se dissimuler que c'est une injustice souveraine qu'aucune puissance sur la terre n'a eu le droit d'établir, et, de plus, que c'est un grand obstacle à la prospérité de nos colonies. Yovilez-vous ruiner le commerce et l'agriculture?

en deçà comine au delà des mers, donaez-leur des fers. La liberté est leur élément. Ce sont là des vérités triviales, sur lesquelles il serait insensé d'élever des doutes et que le temps démontrera toujours davantage. Mais, dit-on, à qui la métropole vendra-t-elle ses toiles, ses fers, son blé et tout ce quelle force ses colonies d'acheter d'elle ? — Elle vendra tout cela à ses colonies, ou à tout autre qui lui en donnera un bon prix. Il y a en commerce, en politique, en affaires publiques et privées, une vérité éternelle : celui qui a de la probité et de l'industrie prospère toujours, et vend toujours avec avantage le produit de son travail; il n'y a (ceci est vrai pour les individus comme pour les peuples^ que les paresseux et les fripons qui ne réussissent pas. Industrie et probité, voilà tout ce qu'il faut, voilà ce que donne la liberté, voilà, j ose le dire, ce qui n'existe pas sans elle. Mais de qui achèterons-nous des sucres, des cafés, de l'indigo, etc.? — De ceux qui nous vendront ces marchandises meilleures et à meilleur prix. Voilà tout le secret du commerce. — relais la balance du commerce, que de viendra-t-elle ? — Que voulez-vous dire ? que vous serez forcés d'acheter de l'étranger plus que vous ne lui vendrez? Erreur! Si vous ne vendez pas à vos colonies, vous vendrez à d autres, et l'équilibre s'établira. — Il existe dans le globe une masse quelconque de besoins; fabriquez mieux que d'autres les moyens de les satisfaire et vous vendrez plus que d'autres. Qu'est-ce d'ailleurs que cette balance du commerce que tout le monde se vante d'avoir en sa faveur ? et quel est le commerce vraiment utile, le seul utile? — Le commerce intérieur. Voyez la Chine, l'empire le plus riche, le plus florissant, le mieux cultivé, le plus peuplé de la terre. On n'y connaît que le commerce intérieur; il enrichit, il vivilie tout; et, quand ces barrières gothiques qui divisent la France

auront disparu au soutïle de la liberté, vous verrez si le commerce intérieur de la France ne l'enrichit pas et ne fait pas vivre tous ses habitants, vous verrez si son riche sol ne produit pas du blé et du vin pour payer le sucre et le café des Antilles, et si ses manufactures, dégagées des entraves qui les oppressent, ne lui donnent pas de quoi payer les matières indigènes quelle est forcée de consommer. Au reste, rien n'annonce que nos colonies songent à se séparer de la métropole, rien n'annonce encore que l'on songe à al)olir le régime prohibitif.

Mais il est un objet sur lequel tous les esprits sont attentifs. Abolira-t-on, n'abolira-t-on pas la traite des nègres? Il est impossible, en principe, de songer à défendre la traite ou l'esclavage ; c'est le dernier période de la plus barbare extravagance de prétendre justifier la traite, et il serait bien facile de prouver qu'on ne peut alléguer que de misérables sophismes en sa faveur. Quand un homme fait celte seule question : Avez-vous le droit d'acheter des noirs ? il n'y a pas de réponse à lui faire. Il n'y en a pas non plus à faire à un M. Monneron, membre de l'Assemblée, qui a osé imprimer une critique d'une idée très vraie de M. Necker : que la morale des empires ne difterait en rien de la morale des particuliers. Certes, ce sera un beau moment cpe celui où les hommes seront assez éclairés povir sentir que la morale est une et que tous ses principes, qui sont en bien petit nombre, sont les mêmes pour tous les peuples. Ce sera un beau moment que celui où tous sentiront qu'il est de l'intérêt de tous d'être bons et justes, — maxime incontestable, quoi que m'en ait dit un jour l'évêque de Nimes, ([ui me faisait un grand crime d'avoir osé dire cette vérité : Plus de probité, plus de bonheur; moins de probité, moins de bonheur, — ce qui me paraît à moi aussi évident qu'une vérité arithmé-

tique. Ce moment arrivera sans doute, et alors on s'étonnera qu'il y ait eu des esprits assez faux pour défendre la traite. Quand on ose dire et imprimer que nous sommes sur ce point les jouets des Anglais, on connaît bien peu cette nation, et l'on ne fait pas attention aux circonstances qui accompagnent l'instruction de ce grand procès en Angleterre. M. Fox et M. Pitt se réunissent dans deux points (eux d'ailleurs si opposés); c'est: 1° pour solliciter l'abolition de la traite ; 2° pour venger la France des méprisables injures du déclamateur Burke, le Tcwget du parlement d'Angleterre. C'est un beau spectacle aux yeux des sages que celui que donnent M. Pitt et M. Fox, travaillant chacun de leur côté à faire prononcer l'abolition de la traite. Le Mei^cure a osé annoncer que le parlement avait décidé qu'il n'y avait pas lieu à délibérer; rien n'est plus faux ; il est extrêmement probable que la Chambre des communes votera pour l'abolition; mais que la Chambre des pairs soit du même avis, c'est ce qui est plus douteux; la raison de cette différence est sensible aux yeux d'un observateur. Mais ce qui doit frapper surtout, c'est que M. Pitt ne solliciterait pas cette abolition s'il n'était pas prouvé qu'elle ne peut nuire au commerce de la Grande- Bretagne. Ce n'est ni une tête exaltée ni un homme inconsidéré ; c'est l'homme le plus froid et le plus profond penseur de l'Europe, et son autorité est un grand et puissant argument.

Cependant, pouvons-nous abolir la traite? le devonsnous ? Hélas ! les circonstances nous commandent tellement, qu'il eût été à désirer qu'on ne songeât pas à agiter cette question beaucoup trop délicate. Tous les bons esprits le sentaient, et tous convenaient assez de l'éviter, lorsque la pétition du commerce [de Bordeaux], les troubles des colonies, sont venus éveiller là-dessus les idées.

M. de la Lvizerne, dans une lettre très soignée, très mesurée, écrite à l'Assemblée nationale [le 26 février], lui rend compte de l'état de la colonie de Saint-Domingue et de celle de la Martinique. On a délibéré, sur le compte qu'a rendu le comité des rapports, des diverses pièces envoyées par le ministre de la marine; il sest agi mardi ['2 mars] de savoir quel parti l'on prendrait. Le comité des rapports n'avait proposé qu'une résolution relative aux troubles qui agitent aujoimd'liui nos colonies; M. de Lametli a proposé de nommer un comité chargé de lexamen des questions respectivement relatives aux colonies et au commerce de France. On paraissait adopter cet avis, lorsque l'abbé Maury, en feignant de l'appuyer, voulait qu'on s'occupât dès le lendemain de la question de la traite des nègres; c'est-à-dire que l'abbé Maury voulait placer l'Assemblée entre deux écueils : ou elle décrétera la cessation de la traite, — et alors il criera partout qu'elle a fait faire la banqueroute en ruinant le commerce ; — ou elle approuvera la traite, — et il dénoncera la plus terrible inconséquence à nos principes. Jamais perfidie ne fut ])lus profondément combinée. Heureusement l'on s'en est aperçu à tenq^s, et * l'on a demandé la question préalable, sur laquelle il a fallu aller aux voix par appel nominal : 343 voix contre 3io ont rejeté la proposition de l'abbé Maury. La proportion est aussi faible, parce que beaucoup de commerçants étaient persuadés que l'intention de l'Assemblée était de prononcer l'abolition de la traite; ils n'apercevaient pas le piège de l'abbé Maury. * On a décidé ensuite qu'im comité composé de 12 personnes proposerait lundi procliain [8] un projet de délibération sur ce point; ce comité a été nommé le mercredi [3 mars]. Voici le nombre des voix qu'ont obtenues ceux qui le composent :

MM. Bégouen.* 682 voix; très habile et très riche armateur du Havre. Ghampagny, * 882: excellent officier de marine et non moins bon citoyen. ïhouret *, Sji. Gérard,

* 36g; grand propriétaire à Saint-Domingue. Le Ghapelier, * 33i. Garesché, ' 33o; négociant de la Rochelle, esprit juste et froid. Pellerin de la Buxière, * 328. Le comte de Reynaud, * 809; propriétaire dans les colonies, on le dit verse dans les (piestions du moment. Alquier \ 3o3: officier de l'amirauté de la Rochelle. Payen de Boisneuf,

* 278. Alexandre de Lameth, * 277. Barnave, * 272.

Il me paraît qu'en général, et à la réserve des deux derniers, esprits peu justes et hommes peu, très peu instruits, on est content du choix du comité : il me paraît même qu'en général ils ont assez un même avis sur deux points, à savoir qu'il faut éloigner la question de la traite, en l'ajournant à la prochaine convention, et qu'il faut consulter les colonies pour les modifications qu'exige le régime prohibitif; elle ne ferait pas(s«c') pas tout ce qu'on fera dans des temps plus prospères, mais ils poseront des bases qui amèneront un jour une révolution plus complète.

Il est remarquable que le mardi soir [2 mars], les députés des colonies se sont réunis pour s'engager entre eux à ne prendre aucune part active aux travaux du comité, que. MM. Gérard et Reynaud ayant cependant été nommés, M. de Gocherel a réclamé contre cette nomination, en soutenant qu'elle était inutile ; comme s'il dépendait d'une portion de l'Assemblée de se séparer ainsi du fout, de prendre des résolutions isolées, et comme si les députés d'une province pouvaient traiter les lois à leur gré ! M. Gérard lui a répondu, et il n'a osé insister.

* Les personnes qui ont eu le plus de voix, après les douze, sont: MM. l'abbé Maury, 263; Gazalès, 235; Gas-

44o JOURNAL DE DUQUESNOY.

chet de Lisle, 200; de Lachèze, igS; de Bouville. 190; de Saint-Simon, 190 ; archevêque d'Arles, 187; Fontenay, i83; Durget, 172; de Bressey, 168.

Le comte de Mirabeau a eu quelqvies voix, mais en petit nombre ; il faut bien qu'un tel homme ait quelques vils flatteurs. Eh ! comment l'auraient pu choisir ceux qui ont ouï dans des conférences privées un discours de cinq hernies sur la traite ? De longues déclamations sur le sort des nègres, ime peintui'e renforcée des maux qui les accablent; cinquante pages pour redire ce que l'abbé Raynal a dit dans quatre ; des calculs faux, et par exemple celui-ci : « Vous dites que les colonies nourrissent 6 millions d'hom- « mes en France, et cependant qu'elles ne lui produisent « quun numéraire de 90 raillions ; 90 millions ne donne- « raient à chacpie individu des 6 millions que 4 onces de « pain par jour, donc votre calcul est faux, » Cette idée répétée, ressassée jusqu'au dégoût dans son discours, est profondément fausse et suppose la plus excessive ignorance. Le numéraire en circulation n'est jamais égal aux besoins de chaque individu et il serait possible que 6 millions de livres nourrissent 90 millions d'hommes par un déplacement rapide et successif, comme il est possible que 100 millions de livres ne sullisent pas à 6 millions d'hommes, parce que ce numéraire resterait en stagnation.

M. de Mirabeau avait proposé de prier le Roi de se concerter avec le roi d'Angleterre pour l'abolition de la traite; cette idée me parait impraticable actuellement, elle effraierait trop notre commerce, qui a grand besoin d'être rassuré et encouraoé.

(Mss. B et S.) Paris, le 6 mars 1790.

La délibération sur les droits féodaux s'est continuée lundi, mercredi, jeudi et vendredi [i"", 3, 4 et 5 mars]. La classe des droits non rachetables est terminée à peu de chose près : on va s'occuper des rachetables. Il est bien à désirer que ce travail finisse et qu'on parvienne à porter quelque jour dans cette matière, si obscure en elle-même, obscurcie encore plus par la diversité des lois et l'énorme multitude de commentateurs de ces lois. C'est là sans doute un des meilleurs moyens de calmer l'agitation des esprits dans presque toutes les provinces où il en existe ; c'est le meilleur moyen d'obliger le peuple à payer ce qu'on laisserait à sa charge. Je n'ai vu les esprits les plus sévères désapprouver aucune des dispositions rendues cette semaine, et tous savaient que l'Assemblée a fait tout ce qu'elle pouvait faire, le décret du 4 août existant. C'est une preuve que l'esprit public, le véritable esprit de justice, fait des progrès depuis cette époque.

La précipitation avec laquelle on a agi dans cette nuit du 4 août est funeste sous bien des rapports ; mais la masse des biens qu'elle a produits excède de beaucoup les maux, puisque c'est là où s'est opérée la destruction des privilèges des provinces. Au surplus, elle entre un peu dans le caractère français, cette impétueuse précipitation; elle ne peut se guérir que par une longue habitude des affaires publiques ; rien ne refroidit et ne calme l'esprit, rien ne le force à voir chaque chose sous son vrai point de vue, à se guérir de toute exaltation, comme un usage constant de la discrétion. Eh ! comment le Français, enchaîné jusqu'à aujourd'hui, eùt-il été complètement sage au moment où il a brisé ses fers ? Il faut du temps pour s'habituer à la liberté, comme il en faut pour se faire à un

\[^1 JOURNAL DE DUQUESXOY.

air nouveau, plus sain et plus léger que celui que Ion quitte.

Il faut du temps pour que les passions se calment, que reffervescence s'apaise; Toilà pourquoi on ne doit pas s'étonner que l'on juge toujours avec sévérité, quelquefois avec injustice, les ministres el tous les hommes publics ; les temps de crise et de révolution sont des temps de défiance; voilà pourquoi il ne faut pas s'étonner que M. Necker, avec une âme très pure et des intentions très droites, soit calomnié d'une manière absurde ; voilà pourquoi il ne faut ni s'étonner ni salïliger qu'on ait dit, qu'on ait imprimé que M. Talon avait reçu 200.000 livres. Aux yeux de Ihomme cpii sait un peu s'élever au-dessus du moment, que l'histoire a instruit et qui connaît un peu ses semblables, toutes ces misères paraissent ce qu'elles sont; et, si celui qui est l'objet de ces calomnies voulait réfléchir un instant, il verrait qu'elles sont une suite inévitable des circonstances présentes, et qu'il fallait ou vivre esclaves ou compter sur ces très légers désagréments. Voyez en Angleterre avec quelle amertume, quelle rigueur on traite les ministres; M. Pitt est-il exempt de cette excessive sévérité, et n'avcz-vous pas vu dans tous les temps les ministres être l'objet de l'effervescence populaire ? Le lieutenant de police d'Argenson n"a-t-il pas été insulté, traîné dans la boue par les poissardes; et, sous le règne despotique de Louis XIV, cpii ignore la manière dont le cardinal Mazarin fut traité ? Qui ne sait que Colbert, l'im des plus grands génies de la France, a été souvent injurié, bafoué, etc., et il y a très près, quoi qu'on en puisse dire, du peiqîle de Paris mangeant le cœur du maréchal d'Ancre, au peuple de Paris égorgeant M. Foulon.

On attribue sans cesse aux événements actuels la fureur du peuple ; on devrait plutôt attribuer à l'esprit du

temps, à Fextrême progrès de la raison, des lumières, à la sagesse des individus qui ont conduit les événements, l'extrême modération d'un peuple qui secoue d'un seul effort tous les genres d'oppression. Qu'on y prenne garde, une longue oppression inspire une violence, une agitation, qui surpassent tout ce que nous avons vu de nos jours. Soyons justes et ne nous dissimulons pas qu'on met sans cesse l'intérêt privé au-dessus de l'intérêt public, et, parce qu'on éprouve une légère privation, une petite perte, on crie à la subversion de tous les principes, à la ruine de toutes les propriétés. Le financier pense bien qu'il fallait supprimer la vénalité des ollices, délivrer les peuples de la vexation des offices, mais il ne veut pas que les profits, les bénéfices de finance soient réduits ; l'homme de robe prend sa revanche avec le financier, etc. Tous ont tort, tous ont raison ; tous ont raison de demander la réforme des abus qui ne les intéressent pas ; tous ont raison de chercher à s'excepter de la réforme ; mais tous ont tort de regarder comme coupables ceux qui ont profité des abus de l'ancien régime ; il n'est pas un à qui l'on ne puisse dire : si vous aviez pu, n'auriez-vous pas profité des abus comme un autre ? Ce n'est pas une raison pour les perpétuer, sans doute, mais c'en est une pour user dindulgence envers les personnes, en s'abandoiinant envers les choses à une excessive sévérité.

Mais comment tolérer que M. de Saint-Priest donne au commissaire Chesnon une augmentation de pension, que l'on fasse des traitements à tous ceux qui ont été employés à la ÏJastille ? Il y a là imprudence excessive et une infraction manifeste du décret qui défend de donner des pensions jusqu'au moment où les bases sur lesquelles ces grâces devront être accordées seront déterminées ; mais les ministres, encore une fois, ne connaissent ni les temps

ni les hommes. Gomment tolérer l'abus énorme des pensions, quand on sait enfin par M. Necker l'existence du livre rouge, si souvent réclamé, si souvent cité? Il renferme des preuves de la dilapidation la plus honteuse des finances, des pensions données par Louis XV dans les derniers jovirs de sa vie, des pensions données aux plus sales débauchés de Paris.... Au reste, il est aisé déjuger ce que doivent être les pensions secrètes quand on voit les pensions publiques ; Gardet et Vestris ont eu entre eux près de 10,000 livres en 1782! Il faut bien saisir cette époque et quels sont ceux qui en ont ; et l'on se plaint et Ton crie; oui, ceux qui profitaient des abus, mais ceux qui les payaient ne crieraient guère si on ne les excitait.

(Ms. B.) PtTris, S mars i-go.

L'afi'aire des colonies est terminée, autant qu'elle peut l'être dans le moment. Ce matin, M. Barnave a fait, au nom du comité, le rapport des diverses pièces qu'il avait eu à examiner et il a proposé un projet de décret; à peine a-t-il été lu que la salle a retenti des cris : « Aux voix ! aux voix ! » M. Petion de Villeneuve a voulu parler ; il est monté à la tribune, les cris ont redoublé. Le comte de Mirabeau l'a suivi et s'est présenté : nouveaux cris plus violents et plus pressants. Je ne pourrais rendre la fureur qui animait le comte de Mirabeau; elle était peinte dans toute sa figvu^e, et je l'ai entendu dire à ceux qui l'entouraient : Lâches coquins que t'ous êtes! Gependant, dans tous les coins de la salle, on entendait : « Il veut tout « perdre. — Que lui importe que la France soit ruinée? — « Il n'est pas citoyen. — Il a reçu son argent, ainsi il de- « vrait nous laisser faire. » D'autres disaient qu'hier il est

ai'rivé à M. de la Fayette un courrier d'Angleterre pour lui annoncer que M. le duc d'Orléans avait envoyé 60,000 louis, chez un banquier de Paris que l'on nomme, à l'ordre du comte de Mirabeau. — Un autre allait lui dire à lui-même : « Ma foi, Monsieur, voilà l'action la plus hon- « nête que vous ayez faite de votre vie. — Gomment? — « On ne peut pas vous reprocher que vous ne cherchiez « pas à gagner votre argent ; ce n'est pas de votre faute si « le décret passe. » Enfin, après quelques minutes de cette lutte pénible d'un seul homme contre toute l'Assemblée, le président [l'abbé de Montesquiou], toujours adroit, plein d'esprit et de finesse, a mis aux voix cette question : « Que ceux qui veulent aller aux voix sur-le-champ se lèvent. » Et de suite : « Que ceux qui adoptent le décret se lèvent. » La salle, les galeries retentissaient d'applaudissements, et l'on a déjoué par cet enthousiasme les projets coupables de l'abbé Maury et de M. de Mirabeau. Tout le moude s'est levé pour adopter le décret, hors MM. de Gastellane et de Montmorency, législateurs à la bavette, disciples de Mirabeau, qui les joue et les manie à son gré en les berçant des grands mots de liberté française, qu'ils n'entendent pas. L'abbé Sieyès n'était pas non plus de cet avis, parce qu'avec des idées très vraies, il se jette, il se perd dans des abstractions absolues.

Je viens de dire que l'on avait déjoué les projets de MM. Maury et de Mirabeau. Tl y a peu de jours que le premier disait mot à mot ceci : « Je vous ferai décréter la « liberté des nègres ; c'est une conséquence nécessaire de « vos principes. Le commei*ce sera ruiné, on fera banque- « route et vous serez tous pendus. » Cet abominable langage confirmerait, s'il en était besoin, ce que j'ai dit souvent de lui. C'est un des hommes les plus profondément scélérats qui existent. Le comte de Grillon disait de

lui qu'il est l'opposé de Titus, qu'il croirait avoir perdu un jour s'il n'avait pas fait de mal (il l'a bien prouvé encore ce matin en cherchant, contre l'avis d'une majointé bien prononcée, à contester l'élection du baron de Dietrich, nommé maire de Strasbourg), et cet homme, qui voudrait tout bouleverser, qui se consolerait de voir le royaume inondé de sang s'il pouvait conserver son revenu, cet homme est cependant l'idole de la bonne compagnie de Paris, et cela m'étonne peu. Autant le peuple, la bonne bourgeoisie de Paris, sont composés de bons, de vertueux citoyens qui font les plus grands sacrifices à la chose publique, autant les hommes élevés et qui jouissent des abus sont, en général, méprisables et vils. Ils ont aimé, ou ils ont feint d'aimer la liberté, tant qu'on n'a pas touché à leurs jouissances, mais, dès qu'on y a porté une main sacrilège, la liberté n'est plus leur idole ; l'or, lor, voilà ce qui obtient la préférence ! Voyez cette nuée d'ecclésiastiques, de gens de robe, de financiers, de gens de cour, voyez-les s'acharner à décrier des opérations qu'ils ont feint de vouloir, et vous apprendrez à connaître les hommes. Est-il étonnant que de telles gens fassent l'éloge de l'abbé Maury?

C'est une opinion très constante à Paris que le comte de Mirabeau est payé par l'Angleterre pour porter l'Assemblée nationale à décréter l'abolition de la traite, ou, au moins, comme il l'avait proposé dans le discours tpi'il avait fait à la société des amis de la constitution, que le Roi fût supplié de se concerter avec le roi d'Angleterre pour l'abolition de la traite. Je ne puis pas trop savoir jusqu'à quel point cette accusation est fondée, mais tout est croyable de la part d'un tel homme. Cependant je persiste à croire que cette bassesse n'est pas dans le caractère de M. Pitt; il me semble surtout qu'il connaît trop bien

les hommes pour ne pas savoir que M. de Mirabeau n'a nulle influence dans TAssemblée nationale. D'ailleurs, comment ferait-il pom" dérober l'emploi d'une somme tant soit peu considérable aux regards pénétrants du parti de l'opposition? Et, quand M. Fox dédaignerait de relever cette bassesse, croit-on que M. Sheridan l'épargnerait? Enfin le comte de Mirabeau est si connu, si méprisé en Angleterre, qu'on ne peut se persuader qu'on oserait lui confier une négociation tant soit peu importante ; il est encore plus décrié qu'en France, et certes c'est beaucoup dire. L'anecdote suivante en est une des grandes causes. Il avait à Londi*es un valet de chambre dont il voulait se débarrasser ; il a imaginé de mettre dans la malle de son valet de chambre des effets à lui, ensuite il l'a accusé de vol. Ce fait a été prouvé, et le juge, en prononçant sur l'accusation, a témoigné au comte de Mirabeau toute l'indignation que lui causait sa conduite. L'Angleterre entière a été instruite de ce fait et Mirabeau n'a conservé d'ami que le chevalier Eliiol ; tous ceux qui l'avaient autrefois accueilli lui ont fermé leurs portes, et si M. Elliot a conservé pour lui quelque apparence d'amitié, ce n'est pas qu'il ne lui rendit bien justice, mais il s'est fait une sorte de point d'honneur de ne pas l'abandonner dans le moment où il est dans l'abandon le plus universel. Et c'est cet homme avili, méprisé, qu'on voudrait persuader que M. Pitt achète ! Je ne puis le croire. Cependant ces bruits ne peuvent être entièrement destitués de fondement. Il est difficile de croire que Mirabeau soutient sans des secours quelconques le luxe effréné avec lequel il vit à Paris ; mais est-ce M. le duc d'Orléans, est-ce M. Pitt qui y fournissent ? — Cet homme a bien des ressources ; le temps seul peut dévoiler ce mystère, et les honnêtes gens ne peuvent être assez en garde contre lui.

Si l'on examine le fond du décret, on ne peut se dispenser de remarquer qu'il ne fait qu'éluder, retarder une importante difficulté : c'est la continuation ou la suppression du régime proliibitif ; mais il était difficile de prendre à ce sujet un parti décisif dans un moment aussi périlleux. Le problème à résoudre était celui-ci : quel est le meilleur parti à prendre pour empêcher nos colonies de se séparer de nous dans le moment actuel? Je crois que si quelque chose peut produire cet effet, c'est le décret rendu aujourd'hui. Tous les termes en ont été pesés soigneusement ; la dépendance des colonies envers la métropole est bien clairement exprimée, mais on leur donne l'espérance bien fondée de la voir se réduire à ses justes limites et de se voir délivrer du joug ministériel, le plus oppressif, le plus intolérable de tous les jougs. La France prend un parti entièrement opposé à celui qu'a pris l'Angleterre, et si les colonies n'ont pas la résolution formée de se détacher de nous, nous les conserverons. D'un autre côté, le commerce doit voir qu'on ne néglige pas ses intérêts. Le marchand pensera que nous n'avons pas assez fait pour lui en n'opprimant pas nos colonies, mais le commerçant verra que nous avons tout fait en songeant à les conserver ; c'est là notre plus grand, notre plus pressant besoin, celui auquel nous ne pouvions faire assez ni d'assez grands sacrifices dans la position actuelle des choses, et dans un temps où la défiance du commerce et les espérances des ennemis de la révolution forçaient aux plus grandes mesures.

L'irritation des colons contre le ministre de la mai'ine est extrêmement violente ; j"ai quelque peine à croire qu'elle soit fondée. M. de la Luzerne peut être faible, mais il n'est cei'tes ni méchant ni violent. On a eu beaucoup de peine à empêcher les colons de faire insérer dans le projet

lO MARS 1790. 449

de décret un article par lequel l'Assemblée aurait demandé le renvoi de ce ministre, ce qui eût été extrêmement fâcheux. Sans doute il serait à désirer en tout qu'on évitât toutes les occasions de rixe entre l'Assemblée et les ministres ; ce n'est guère qu'en allant du môme pied qu'on peut hâter la révolution et déconcerter les ennemis de la patrie.

(Mss. B et S.) Paris, 10 mars 1790.

Plus on réfléchit sur le décret rendu au sujet des colonies, plus on applaudit aux principes sur lesquels il repose: il est difficile d'en trouver de plus sages, et il est extrêmement vraisemblable qu'il ne peut produire qu'un très bon eff'et. Nos colonies sentiront sans doute qu'il leur est impossible d'exister indépendantes, et que, si elles quittaient la France, elles seraient la proie du premier occupant; mais rien n'annonce que ni Saint-Domingue ni la Martinique, où se passent les troubles, aient un projet semljlalDle; rien ne l'annonce, ni dans les correspondances privées ni dans aucune des démarches faites jusqu'à ce jour. Eh! que pourraient-elles gagner à se séparer de la France? qui leur donnera plus d'avantages? qui les traitera plus favorablement? qui leur laissera une plus grande liberté? Un jour, sans doute, et il faut bien l'espérer, la liberté ne sera pas le droit exclusif des hommes d'vme couleur, les colons sentiront qu'il est de leur avantage de ne pas contester aux hommes de couleur propriétaires les droits qu'ils exercent eux-mêmes; la liberté des nègres suivra de près (et, si ce n'est qu'un rêve, pourquoi les gens de bien s'y refuseraientils?). La liberté fera le tour du globe; déjà presque

45o JOURNAL 1)1-: DL'QUESiXOV.

tous les peuples de l'Europe secouent leurs chaînes. Voyez le Brabant, où le parti populaire commence à prendre le dessus sur le parti aristocratique; voyez la Hongrie, le pays de Liège, la Pologne; croyez que ce mot sacré de liberté va retentir dans toutes les oreilles et dans tous les cœurs, et qu'il fera frémir les tyrans de toute espèce qui opprimaient le peuple, vil jouet de tous ceux qui voulaient le faire servir à leur ambition ou à leur avarice.

Mais, en applaudissant aux principes du décret, on ne peut que sallliger du mode avec lequel on a été forcé de le rendre. Cet enthousiasme, cette précipitation, ce silence imposé à M. de Mirabeau, sont des choses commandées peut-être par les circonstances, mais excessivement fâcheuses pour bien des raisons. i° Cette délibération paraît dictée par la crainte de déplaire aux municipalités des villes de commerce et de faire ce qui choque leurs intérêts, et, quoique ce sentiment n'ait influé en rien sur la détermination de l'Assemblée, quoiqu'elle nait été dictée que par la terreur très salutaire de perdre les colonies et le commerce qu'elles font prospérer, il est à craindre que les ennemis de la révolution ne répandent ce bruit qui favorise leurs vues. 2° Il est bien dangereux que cette forme de délibérer ne s'introduise dans l'Assemblée et qu'on n'en profite pour lui extorquer des délibérations dans un moment d'enthousiasme ; quelle que soit la conliance qu'elle devait avoir en son comité, il était néanmoins possible qu'il se trompât. Enfin, il faut calculer s'il y avait plus de risques à courir en laissant parler M. de Mirabeau ou l'abbé Maury, qui eussent pu ébranler dans leurs fondements les bases du commerce, qu'à arracher avec une sorte de violence un décret si important.

Je n'ai pas encore eu occasion de parler d'une délibéra-

lO MARS 1790. 4^1

tion, ou plutôt de plusieurs délibérations prises le même jour, dimanche [28 février], sur Torganisatiou de l'armée; c'est une chose très fâcheuse que la manière dont elles ont été prises. Quelques jeunes tètes se sont entendues pour faire passer des propositions, et elles ont passé. Parmi les militaires que j'entends les juger, les plus sages m'avouent qu'ils n'ont rien vu dans ces décrets qui puisse s'opposer à l'organisation d'une bonne armée ; d'autres prétendent que tout est perdu, parce qu'on apprend aux soldats à raisonner : comme si Ihomme était mie machine et devait jamais cesser d'être un homme pensant! Certes, vous n'aurez plus une armée d'esclaves, mais une armée de citoyens et d'hommes libres, qui défendront au dehors une patrie qui les protégera.

Mais il est deux observations qui ont échappé à la tourbe des journalistes, et qui me paraissent graves :

1° On a augmenté de 32 deniers par jour la solde du soldat; cette augmentation très forte est une grande faute en politique. Sans doute, il fallait augmenter la paie du soldat, ridiculement modique, mais il ne fallait l'augmenter que progressivement, sans quoi Ion parait craindre et ménager l'armée. — Et, quand le corps législatif craint et ménage l'armée, l'armée le force bientôt à la ménager et à la craindre. Lexpérience de tous les temps prouve cette vérité. J'avoue que cet événement est bien moins dangereux aujourd'hui que l'armée n'a pas de chefs, que l'opinion publique la maîtrise et la contient ; car ce qui distingue essentiellement la révolution française de toutes les révolutions, c'est qu'elle n'est l'ouvrage de personne, mais celui de tous. Beaucoup de gens y ont travaillé dans des vues particulières, mais tout est venu se fondre dans l'esprit pid^lic, qui vraiment en a été la base et qui en a assuré le succès. Quand on jette un instant les yeux der-

rière soi et qu'on réfléchit sur cette étonnante série d'événements qui se sont succédé depuis trois ans, quand on voit combien d'iiommes ont été successivement les jouets de leur ambition ; (juand on contemple ce peuple si léger, si frivole naguère, constant dans ses vues, dans ses projets, et marcher sans détour à la liberté, on ne peut que s'étonner et espérer beaucoup; mais, quand on lit les mémoires privés des cours de Louis XIV et de Louis XV, quand on lit labbé de Choisy, M'"^ de Maintenon, M. de llulhière sur la révocation de l'édit de Nantes, les mémoires du cardinal de lliclielicu, etc., combien peu on est étonné que le peuple se soit lassé du joug qui Toppriniait, combien on doit peu s'étonner que les lumières aient fait assez de progrès pour ne rendi^e dangereux aucun individu et pour ramener le peuple vers les vrais principes de la constitution. Voilà ce qui me fait croire que l'augmentation de paie est moins dangereuse qu'on ne pourrait le 'croire d'abord. Le soldat séclaire, l'oflicier est instruit, et tous sentiront qu'il n'y a pas beaucoup d'honneur à servir un despote.

1° En exigeant un serment de l'armée, on a eu le soin d'en fixer le jour au i4 juillet, jour de la prise de la Bastille. Je sais bien toute l'influence qu'a sur la révolution cette mémorable journée, mais certes ce n'est pas elle qui l'a décidée; d'ailleurs, il fallait, pour fixer ce jour, attendre que la constitution fût entièrement terminée et signée par le Roi; alors on aurait pris ce jour-là même. Mais je crains bien qu'on ne dise qu'il y avait ce jour-là dans l'Assemblée beaucoup de lâches qui craignaient l'armée, et [dans l'armée] beaucoup de lâches qui craignaient l'Assemblée.

La malheureuse aifaire de Marseille a déj à occupé deux séances. Le rapport en a été fait [le 6 mars] par un

lO MARS 1790. 453

M. Brevet de Beaiijour, jeune homme qui n'avait pas encore parlé dans l'Assemblée ; on ne peut pas avoir plus de méthode, de clarté, d'ordre, un meilleur style, des idées plus lumineuses. C'est une grande satisfaction pour ceux qui aiment vraiment la chose publique de voir que cette assemblée renferme beaucoup de talents modestes et qui évitent de se montrer; il yen a un très grand nombre, et les gens qui parlent le plus ne sont pas ceux qui forment l'opinion dominante.

L'abbé Maury, le comte de Mirabeau ont [le 9 mars] successivement parlé de cette question, tous deux avec la passion,, la violence qu'on leur connaît; je n'ai vu dans l'un d'eux que l'avocat de M. de Bournissac, dans l'autre que l'avocat des accusés, et pas un législateur. L'abbé Maury secoue tant qu'il peut le flambeau de la guerre civile ; il ne parle que pour l'exciter, et je ne crois pas qu'il y ait un de ses discoxu's où il n'excite à l'insurrection. Cette aft'aire est fâcheuse ; il serait à désirer qu'elle fût assoupie. Malgré la violence de la haine de M. de Mirabeau, je ne crois pas M. de Bournissac aussi coupable qu'il le dit; je crois qu'il a abusé de son autorité, qu'enivré de sa place, il a trouvé beau de décréter, de rendre des arrêts de prise de corps; je sais toute l'horreur que doivent inspirer les juridictions prévôtales; mais enfin M. de Bournissac n'a pas contrevenu avix lois, du moins cela ne me paraît pas prouvé. On a déjà proposé plusieurs fois de supprimer les juridictions prévôtales, on a sursis à l'exécution des jugements rendus par elles ; qu'on y prenne garde, je suis porté à croire que ceux qui ont fait rendre ce décret n'étaient pas exempts de crainte pour eux-mêmes. Je crains peu, sans doute, l'anarchie, parce qu'elle ne peut être longue; mais je crains beaucoup des malheurs locaux et particuliers, qui portent la désola-

454 JOURNAL DE DUQUESXOY.

tion et le trouble dans des familles, dans des provinces, et que rien ne peut réparer. Il ne faut pas se dissimuler quil y a dans l'Assemblée une trentaine de personnes qui, si elles n'étaient pas députés, seraient brvdeurs de châteaux, et cela pouvait-il être autrement, d'après la très vicieuse composition de l'Assemblée, à laquelle on a appelé, dans beaucoup de provinces, ceux qu'on a vus les plus ardents contre la noblesse ? De là résultent souvent les propositions folles qui révoltent les honnêtes gens et auxquelles on n'échappe qu'avec une extrême prudence et beaucoup de circonspection; de là ce flux et reflux continuel d'oppositions réciproques des deux partis. C'est ainsi que, tandis que l'un des deux veut qu'on condamne le prévôt de Marseille, l'autre veut qu'on le remercie; heureusement les gens froids l'emportent presque toujours. Il y a apparence qu'on prendra un moyen terme, comme il est arrivé pour Toulon ; mais il y a des gens à qui cette circonspection déplaira beaucoup : mi duc d'Aiguillon, qui annonce une conspiration horrible du ministère contre la révolution, des Lameth, qui ne parlent des ministres que comme de vils coquins, etc. Oui sans doute, ces hommes cherchent encore à exciter du trouble en entretenant dans le peuple un esprit d'inquiétude et de défiance ; j'ignore quelles sont leurs vues; les uns, dit-on, portent les livrées de M. le duc d'Orléans et ne songent qu'à le servir; d'autres ne veulent que déplacer les ministres et porter là de leurs amis : petites et misérables vues ! Au milieu de tout et malgré les passions diverses qui agitent le peuple en tout sens, on ne parviendra pas, j'espère, à l'égarer pour longtemps.

La commune de Paris a apporté ce matin mi projet d'acquisition pour les emplacements ecclésiastiques ; il m'a para sage et bien combiné, il a été très applaudi, on l'a

renvoyé au comité des finances. Le désordre dans cette partie est la dernière ressource des ennemis de la révolution, ils espèrent toujours qu'on n'osera toucher à ces biens sacrés, objets de la stupide vénération du vulgaire; les prêtres eux-mêmes le croient ou feignent de le croire ; mais, quand ils verront qu'on commence à les vendre, peut-être leurs espérances seront-elles un peu moindres. D'un autre côté, les créanciers reprendront confiance. Eh! que pourraient-ils craindre dans un empire comme la France, où un territoire immense, source inépuisable d'une incalculable richesse, offre une ressource à l'abri de toute crainte et de toute perte ?

(Ms. B.) Paris, le la mars 1790.

L'affaire de Marseille est terminée d'hier soir. On a eu, à cette séance, une nouvelle preuve de ce que j'ai dit l'autre jour : quand l'Assemblée est poussée en deux sens contraires, elle prend presque toujours un moyen terme. A entendre l'al^bé Maury et ses amis, le prévôt de Provence était digne d'une couronne civique ; à entendre le comte de Mirabeau et ses partisans, le prévôt de Provence méritait les plus grands châtiments. L'Assemblée s'est bornée à le dépouiller de l'affaire qu'il instruisait, dans laquelle il avait montré une si étonnante partialité, et elle a renvoyé les accusés par-devant leurs juges naturels, les magistrats de la sénéchaussée de Marseille. On avait proposé de les renvoyer à Aix ou à d'autres tribunaux, parce que, disait-on, les juges de Marseille ne seront pas libres: ils sont parents, amis des accusés, etc. Mais on ne rélléchissaitpas que c'était tomber dans un inconvénient pareil à celui qu'on voulait éviter, puisque c'était dépouiller un

juge d'attribution pour nommer un autre juge d'attribution, au lieu que renvoyer à la sénéchaussée de Marseille, c'était rendre à la justice son cours ordinaire, interrompu par ces teri'ibles procédures prévôtales, inconstitutionnelles, contraires à la liberté publique, et qu'on ne peut trop se hâter de faire cesser.

Hie?\ l'abbé Maury avait encore proposé de renvoyer au Ghâtelet, non seulement le prévôt de Provence, mais tous les accusés, mais la municipalité de Marseille. On sent bien le but de cette proposition ; il avait dénoncé cette municipalité comme ayant usurpé tous les pouvoirs. Cette fureur impuissante n'a rien produit et l'abbé Maury a échoué encore.

Il n'est pas aisé peut-être de se faire une idée bien précise de cette affaire ; cependant, si l'on juge par ce qui a été dit par tous les partis et dans tous les sens, deux choses me paraissent évidentes. i° L'animadversion contre le prévôt de Provence, la fureur avec laquelle on le poursuit, ne viennent que de ce que le comte de Mirabeau ou ses amis sont compromis dans les trou]:>les qui ont agité Marseille et (ju'ils ont craint qu'on ne remontât à la source. 2" Le prévôt de Marseille a mis dans la poursuite de cette affaire une partialité, une passion, une ardeur très condamnables, et que le motif, quel qu'il soit, ne peut excuser. — Au reste, il paraît que de toutes parts on a beaucoup exagéré ; d'un côté on vous dit que Marseille est en feu si l'on ne punit pas le prévôt, d'un autre, que Marseille est en feu si le prévôt ne continue pas ses terribles poursuites ; d'un côté on dit que la municipalité n'est composée que de gens à pendre, décrétés, et avec i-aison, par le prévôt ; d'un autre côté, que les olliciers municipaux sont tous des citoyens très vertueux, très recomman- (l;'J)les, etc. Qui croire? — Ni les uns ni les autres. Mar-

seille ne sera pas en feu et le prévôt ne sera pas pendu ; les officiers municipaux ne sont ni tous des anges ni tous des coquins ; c'est, là comme ailleurs, d'honnêtes gens, des intrigants, des gens faibles ; c'est comme toutes les associations qui existent. Qu'il y ait eu du trouble à Marseille, que la cause des derniers mouvements ait été la crainte qu'on ne découvre les auteurs des premiers, c'est ce qui me paraît assez vraisemblable, mais la vraie cause des premiers troubles n'est pas encore bien connue.

Je ne sais jusqu'à quel point la querelle des propriétaires de fiefs a influé sur ces troubles, mais je crois qu'elle y a contribué. Ce qui me porte à le penser, c'est qu'il est connu que les cahiers de plusieurs bailliages de Provence chargent expressément les députés de dénoncer l'intendant et le premier président, c'est qu'il est très connu que le parlement a influé sur les troubles qui, à diverses reprises, ont agité la Provence depuis deux ans. Ce qu'il y a d'étrange, c'est que, de toutes les provinces, celle où la double représentation des communes a excité le plus de mouvements, c'est la Provence, quoique les états y fussent organisés d'une manière très approchante, mais le parlement a mis tant d'obstacles à l'union et à la paix qu'elles n'ont pu encore s'établir. Parlement, mistral et Diirance — Sont trois fléaux en Provence!

C'est une chose fâcheuse que l'Assemblée reçoive des députations qui ne paraissent que de vaines et ridicules parades ; par exemple, hier, on a admis une religieuse qui est venue faire ses remerciements à l'Assemblée de ce qu'elle lui a accorde sa liberté. Ces députations ont pu être utiles un instant, quand elles entretenaient l'esprit du peuple et fixaient son attention, quand, en un mot, elles faisaient spectacle ; mais maintenant il n'y en a plus besoin, et, bien loin de là, l'Assemblée doit se tenir grave

et réservée, être très sobre de spectacles ; mais cet esprit de sagesse est extrêmement difficile à se former. Une assemblée neuve, comme celle-ci, est longtemps enfant; il lui faut des hochets. C'est ainsi qu il est dangereux de recevoir des dons patriotiques, parce que, dans un autre temps, il arriverait qu'un roi ou des ministres habiles feraient jouer la moitié du royaume contre l'autre. Mais dans ce moment il est impossible d'avoir des idées saines sur ces diverses considérations ; le temps seul peut donner de la sagesse ; elle n'est que le fruit de l'âge mûr. Il faut que nous nous habituions aux idées d'administration, que les Français se créent un caractère, qu'ils perdent cette misérable frivolité, cette inconstance qui les a toujours rendus le jouet de toute l'Europe. Mais, encore une fois, il leur faut du temps.

Les Brabançons viennent d'envoyer un comte d'Etienne, chargé de pouvoirs pour demander à l'Assemblée de reconnaître l'indépendance de ces Etats ; il n'a pas encore écrit et il ne s'est pas fait annoncer. J'ignore quel parti prendra l'Assemblée s'il se présente, mais je pense qu'elle fera bien de tenir la même conduite qu'elle a tenue lors de la première lettre des Brabançons, et de ne pas répondre. Il n'est pas temps de compromettre la dignité de la France et de l'exposer à une guerre étrangère. Qu'elle laisse donc l'Europe s'agiter et quelle jouisse en paix de sa nouvelle condition. D'ailleurs, le comte d'Etienne n'est pas le représentant de tout le Brabant ; il y a dans le Brabant deux partis : un très aristocratique, protecteur des États, à la tête duquel sont MM. Van der Noot et Vander Mersch, et un parti populaire, que gouvernent surtout les d'AremlDcrg. Mais le prince, aveugle, sans moyens personnels, ne jouera jamais le rôle auquel sa position sem- 1)1 ait l'inviter. Enfin, je doute que jamais les relations

extérieures doivent cesser d'être entre les mains du Roi, et, s'il est juste peut-être qu'il ne puisse faire la guerre sans le consentement du peuple, toujours est-il incontestable que, dans les temps ordinaires, il doit être chargé des négociations, sous la responsabilité ministérielle.

(Mss. B et S.) Paris, le [12] mars 1790 1 .

Les finances sont le nerf de VEtat ; ce mot, pour être trivial, n'en est pas moins vrai, mais, dans l'ancien ordre de choses, on appelait Y État les courtisans, et les gens de cour, les financiers, les gens de robe, quelques nobles et le haut clergé; ainsi, quand on disait : il faut de l'argent pour soutenir l'Etat, on ne voulait dire autre chose sinon : il faut que les malheureux plébéiens paient pour faire des pensions, pour fournir d'immenses bénéfices, d'énormes appointements à ceux qui ont déjà beaucoup, beaucoup, et qui peut-être ont trop. Examinez l'emploi qu'on faisait d'un impôt nouvellement perçu et voyez ; ouvrez la liste des pensions et voyez en 1782, 1784, 1^85 et 1788. Voyez, vous trouverez 2, 3, 47000 livres à des musiciens, à des danseurs, des écuyers, des femmes de chambre.... Ouvrez la liste des dépenses publiques, faites-vous représenter l'état de ceux qui se les partageaient, et dites ensuite du mal de la révolution, et dites du mal d'un peuple qui se lasse de telles horreurs, et.... (.s?c)un instant la millième, la cent millième partie des forfaits dont, depuis des siècles, il est la déplorable victime. Dans l'ordre nouveau des choses, il n'en sera pas ainsi; quand un malheureux paiera un écu, il sera sûr de sa destination, de son emploi, et il