BEPAS DES GARDES-OU^CORPS

muhîpKées qui l'aggravaieDl de jour en jour , pensant que toul enprant était dédormaia ioutile , et que ce serait iiaroeler maUidroiteDMiit la ood- 0aDce publique, il dèmanda^ comme «enl moyen d'obtenir les seoovm indispensables dans lesciroonstances critiques où se tronvaient les finan« ces» nne oontribution patriotique du quart des revenus de chaque citoyen I et accompagna cette proposition du don de xoo,ooo livres, qu*il déposa en billets de caisse sur le bureau du président, déclarant que tette somme exeédait le quart de son revenu.

Un tel sacrifice sembla esorbitant. Vainement le ministre avaitil montré l'alfrense perspective de la cessation du paiement de la dttle publique ; la majorité de Tassembléè ne paraissait pas disposée à accorder cette contribution. La discussion était sombre y menaçante i se surchargeait de nouveaux incidetts , se croisait par de nouveaux embarras, et tendait évidemment à la riiine complète des finances et à ranéantîssement des derniers et faibles ressorts de Tordre soctak Mirabeau comprend toute l'étendue du danger : « Messieurs , dît- il , le ministre des finances vous a peint les dangers qui nous environnent avec Pénergie que réclame une situation presque désespérée ; il vous demande les secours les plus urgens ; il vous indique des moyens» il vous presse de les accepter ; mais , par la fetalité des circonstances , nous avons d'autant moins le temps et les moyens nécessaires pour délibérer, que ia

résolution à prendre est plus décisive et plus importante. Las revenus de Pétat sont anéantis , le trésor est vide, la force publique est sans ressort; et c'est demain, c'est aigourd'bui, c'est à cet instant même que l'on a besoin de votre intervention.

Acceptes de confiance les propositions du ministre, et croyea qu'en lui déférant cette espèce de dictature provisoire , Vous remplissez vos devoirs de citoyens et de représentans de la nation. >

Cette proposition est d'abord accueillie avec enthousiasme; mais bientôt la discussion recommence avec une nouvelle chaleur; mille proposhioas contradictoires s^élèvent; les tètes s'écbauflent; le tumulte est à son comMe. Aussitôt Mirabeau ressaisit la parole, et foudroie de itoute la puissance de son génie cette honteuse tergiversation.

Alors , entraînée par une éloquence subKme, l'assemblée, au milieu d'applaudissemens presque oonvulsifs, vote de confiance la contribution du ({uart du revenu (1).

Au milieu de ces disenssions financières , l'aissemblée s'occupait toujours de sa. délibération sur la constitution etles droits de l'homme ; ilélibération qui souleva dans son sein les plus hautes questions politiques , et donna lieu aux débats les plus animés.

La question de Vanité de la re-

(1) Le discourt prononcé par Miriibcaii à ceUc | iMouion CM rrgtrdé comme un de ¥t$ plui beaut merMam mMahm. L* UblcMi de U lNNiq««roale

de l'étal surtout y eM traci de m.fin il<' maîin . Le fraignicnl le ptui renuurquabic de rt discourt c>i rapporté à b fin do «elle ionnte W.

er

OGTOBfiE

préseatatioQ naUooale fut d'abonl a^ilée. Avant la convocation des états-généraux , les nombreux parlisans de la oonstitulioa aogbise avaient arrêté leur opinion sur la nécessité des deux chambres. Le hautclei;gé et une grande parUc de la noblesse penchaient aussi pour cette mesure, dans Tespoir de prendre place dans la cbambre haule. Mais la plupart des curés et la majorilé des dépu tés des communes désiraient une chambre unique, parce qu'ils Dévoyaient dans la cbambie hante que le refuge constitutionnel de Ta* ristocratie et la conservation du sys^ téme féodal. Dn n'avait pas encore aperçu l'avantage , inappiédahle pour un gouvernement représentatif > de eetéquHibrode trois pouvoirs qui se mesurent l'un l'autre ^ et qui ofirent*une garantie si puissante an maintien de l'ordre et de la tranquil- Uté.

Qgpfadant le ^ ?f»^t4 de oonali* tution y eompoié d'esprHi sages » tels que Mottuler , Lally^Tolendal , GlermootFTonnerre, Bergasse, et CScé»

ai^lievéque de Bordeaux , avaient proposé deux chambres. Getle proposition lut violemment attaquée par l'abbé Grégoire, Pétion, Robespierre et l'abbé Sièyes , qui repoussaient ce principe conservateur de tout gouvernement représentatif et monarchique, vainement Lally teotat*il d'effrayer l'assemblée par Je ta^ bleau du despotisme et de la démocratie, fruits inévitables de l'unité de la représentation; elle se laissa séduire par ces mots vides de sens , proféi-és par Rabaud Saint-Étienne:

un seul Dieu , une seule nation , iSfi seul Roi, une seule chambre; | et y à la majorité de huit cent quaraolc- neuf voix contre quatre-vingtneuf^ elle déclara qu'il n'y aurait qu'une seule chambre, et que le corps législatif sorait formé, tous les deux ans > par de nouvelles élections (i).

C'est à cette époque que s*éleva au sein de rassemblée un incident qui donna trêve t pendant quelques instans, aux graves discussions poli* tiques dans lesquelles elle était ab»

iorbée. Cet incident, peu important par sa nature, n'est cependant pas saus intérêt, puisqu il fÎMinlît à Mirabeau Toccasion de montrer sa supérioritédans unnoureau genre d'éloquence.; il donne, d'ailleurs , une idée des rivalités qui troubiaient sans cesse à cette ^oqne cette oé* lèbre assemble*

Mirabeau, dont les opinions ne se trouvaient déià pl us en harmonie avec celles de la fiMstion démo* cratique de l'assamblée^ était en but aux attaques des deux partis , et partageait ainsi le sort des Monnier , des Lally et de tous les députés modérés, qu'on désignait sous le nom de constituiionnels i il était même poursuivi avec d'antaot plus d'ardeur, qu'il était plus redouté. On le représentait à la tribune comme une âme vénale, fui ne cherchait à intimider la cour qne pour en être plus dièrement acheté; on

(1} Lei:«(ullltduactolinprDaTeéiriil«iniiicnl(}ue j l*aMnnU«B •*êMit réani «u cité

le tM émt de I'

gaurbe pour TOlfr l'élablisgrnuiit i\\u\r <li:iiiibr uniqur. Il ctl inutile de dke que ces deux partis AncBl guid«« par dci Motift bÏM diSIraiw.

s'attachutà dénusquer son ambition, qa*on accusait d*aspirer au ^minislèro. L'orage éclata enfin par une proposition qui fut £Mtede dé* darer qQ*aacan député no pourrait éire ministra* Cette mesure, qui portait une aUeinte directe à Tantoité royale» était évidenuncnt dirigée contre Mirabeau; celui-ci le sentit I et repoussa cette attaque indirecte avec- i|ne adresse et une ha* bileté remarquables. , .t:

• Messieurs» ditHl» je crois qu'il ^peut être, utile d'empécber que tel re de rassemblée n'entre dans ministère; maiSy comme pour cet avantage particulier» il pas de sacrifier un grand V je propose » comme aflMUde réduite readusion du membres de raaiembléê qKhml^ de la motion pu^ et je me cbarge de Élire connaître.

« Il n'y a que deux personnes dans l'assemblée qui puissent être Tobjet* secre^ de cette motion ; les autres ont donné assez de preuves de li- , de courage et d'esprit public pour rassurer Tbonorable dépoté; ji»is il y a deux membres sur lesquels lui et moi pourront parier^ îlvec plus de liberté; qu'il dépend de lui et de^n^Nlxclure; et cer- .

t^MBOtieiî ne peut porter lÉFfwrdes deux. Quels sont ces membres? Vous l'aves déjà deviné » Mesaieurst ç*ea^ routeur de la tion et moi.

é dis d'abord rdMÎTil HT mo- » parce qu'il est possible que sa modestie embarrassée ou son cou-

rage mal affermi aient redouté quelque grande marque de confiance , et qu'il ait voulu . se ménager le moyen de la refuser» en fiUsant admettre une exclusion générale.

Je dis ensuite moi-m£me» parce que des bruits pepulairea, répandus sur mon compte» ont douné des craintes à certaines personnes et peut-être des espérances à quelques autres; qu'il iBSt trb-po^le que Fanteur de la motion ait cru ces bmila; qu'il est très-posaible qu'il ait de moi l'idée que j'en m moimême; et dêsJora je* ne suis pas étonné qu'il me croie incapable de remplir une mission que je regarde comme fort aunlessus» non de mon.

zèle » mais de xms lumières et de mes talensysnrtottt si elle devait me priver des levons et des gonseMs que je n'ai cessé de recefoir dans cette blée, , \

Voici donc» Messieurs y l'amendement que je vous propose :c^estde bon^ l*caclusion demandéeàilf. de Mmibeau, député dei ctmmunes de la séinéckaussée ^Aix» Je me croirai fort beureux si, au prix de mon exclusion» je puis conservera cette assemblée l'errance de voir plusieurs de ses membres » dignes de toute ma confiance et de tout mon respect» devenir les conseillers inti- ^mee de la nation et du Roi» que je ne cesserai de regarder comme indivisibles. » ^ ."c^ /m^^-^ ' ^. f Ce discDUra»'modele d'dbe Iro-' nie exquise» couvrit de confusion Vauteurde la motion» qiii s'empressa de la retirer. Plus tard > cette absurde pi*opo8ition» inspirée par une ^ I ' T II I I i ^

i^t OGTOBEE

basse jalousie , fut cooTertie en loi.

La discussion des arlicies 000stîtutionnek rdatîA à lliérédilé de la oouTonne , souleva encore une importante question , celle de la renonciation au trône de France par la branche dea Bourbons régnante en Espagne. Le marquis de.

SiUery , personnellement attaché au duc d'Orléans , et dévouéà sa cause , demanda l'exclusion formelle de leurs droits d*hérédité; et Mirabeau appuya cette proposition. Mais rassemblée , sentant le danger d'une semblable déchration, décid*» a la majorité de dnq cents Toix centre quatre cent trente huit , qu*elie n*eotendait rien préjuger sur la renonciation de la branche espagnole.

Cétait abandonner la décision de cette question à l'avenir , ou plutôt au canon, juge ordinaire de ces sortes de querelles» « Je demande, M. le président, s'écria alors SiUery furieux de n'avoir pu faire passer sa motion , qu'il soit dit dans le pvocès' verbal que le décret a été rendu sft Vabsence du dttc d*OHéans, — Et moi , répondit plaisamment le marquis de Mirepoix, je demande qu'il soit dît qu'il a été rendu en t absence du roi ét Espagne (1). »

(1) L« MÙr mèoM de celte {««niée, le comte de Virieu eyint reneomr* Hirebeeu , el reoirelmi

tant lourix' Mir le rèsuli.ii (!»• la aiiee , il lui dit que le grand «ombre de i£tes euitaiilei dmie ia famille royale mettait la France i l'abri ile eraimlre de

lotip tfni|i5 l'inufrliin de la tl.-)ii-. n iist- (liflGcullr qui fciiiiit de l'élever tu au|et de la liraiicbe d'£8p%ne i la MecAkion à la eoanmnr. « Elle nVtl pa* auwi éloignée dan» le fait . rëpondit Mirabeau, qu't'IIe le pafail au premier coup d'cail : J'état plétho(ii|iM du Bei et celui de Bloneieur peut abroger leur» jour» , f i fait à peu prè« depmdrf critr qucsjioM de l>xi»i< iire de M. to dauphin , qui •'il un «nfMM. — Haii ja tub aurpria , reprit Virien , que

Lalkmeuse discussion sur la sanction que le Boi pourrait donner ou refuser aux lob^ désignée sous le nom de la question du veto, Tut encore agitée à celte époque danj le sein dé l'assemblée consiituante et donna Keu à des débats très-animés qui se prolongèrent plusieurs jours.

L'aisemMée en général admettait en principe la nécessité de la sanction royale pour la confection des lois; cette participation à la puissance législative, appelée droit de vetOy éfiattr reconnue comme* l'équilibre indispensable entre le monarque et le corps législatif; mais elle éuit partagée sur la nature et Télendue de ce droit ; les uns voulaient que le veio du Roi , ou le droit d'empêcher » eût un effet absolu^ c'est-àdire qu'il anéantit la délibération du corps législatif^ et rendit la loi nulle; les autres voulaient que le 'mio n'eût qu'un effet smpeusif, c'est-à-dire qu'il suspendit seulement l'exécution de la loi pendant un temps déterminé. La discussion fut très-vive. Mounicr, l'abbé Maury , | Lally-Tolendal soutenaient le veto 1 absolu; Mirabeau lui-même l'appuyait avec son énergie accoutumé::

« J'aimerais mieux vivre à Gonstantinople qu'en France , s'étalt-il écrié , si l'on y pouvait fiure des lois sans ia sanction royale. » L'abbé Sièyes ,

Tout oubliei M. le comte d'Artois el sei enfan». — Diuf le ew, reprit Himbeao, oà réeénenaenl »e

prwntf^rait sou» un lemp!: p<'ii rloigné , il faut aroucr qu'on pourrait regarderai, le comlc d'ÂrInis coBune fugitif, einn que ee» enfaua , et , d'aprèa r r qui a'eei paué . roniinf à peu prè» tjt tiit

{Ejetrait d» ta proeédun trimi$><ii* tnr lté