V. g. > tu mangeS, ■< tu parU S

3 comeS ( hablaS.

Mais il y a plus encore : à l’état préfixe, la forme du pronom ae la 1 ère p. est ik ou simplement ’fe. Ne peut-on pas voir dans cette forme ik le pronom grec et latin Ego ? Qu’en pense M. Renan ?

Si ces exemples ne sufiisent pas, nous ne sommes pas encore a bout de nos ressources. Nous pouvons mettre à contribution les noms de nombre, et fournir en cette matière de nouvelles richesses au trésor de philologie comparée que M. Renan a eu le bonheur de découvrir et qu’il désire sans doute grossir et voir se développer davantage. Il aura donc le bonheur aujourd’hui d’ajouter à sa liste de noms de nombre, à côté de l’hébreu ehad et du sanscrit eka, le huron ( 1 ) skat et l’iroquois enskat ; et immédiatement au-des-

(1) Le huron et Piroquois ne sont que des dialectes de la même langue, ou si l’on veut en faire deux langues distinctes, nous dirons que le rapport qui existe entre elles est à peu près le même que le rapport existant entre le portugais et l’espagnol. Le huron est à présent réduit à l’état de langue morte, nous dirions presque de langue éteinte. Cela est très-regrettable au point de vue de la linguistique américaine, qui trouverait dans l’intelligence de certaines racines huronnes la clef pour découvrir peut-être l’étymologie véritable d’un petit nombre de mots iroquois dont la première signification est restée jusqu’à ce jour dans une sorte d’obscurité.

sous, en face du nombre deux, le huron iidi et l’iroquois tekeni à côté du chaldaïque tnayim.

Allons, cher M. Renan, ne dites donc plus qu^un abîme sépare les races inférieures du nouveau-monde de celles de l’ancien continent ; car on ne vous croirait pas. Tenez, écoutez bien ceci : Si Son Excellence le Ministre de l’Instruction Publique lève enfin la suspense qui vous a fait descendre si soudain de votre chaire de philolofïie comparée, et qu’il vous soit permis d’y remonter, de grâce, au lieu de faire, comme la première fois, votre profession, non pas de foi, mais d’incrédulité, enseignez, faute de mieux, à vos élèves, ce qu’on vient de vous apprendre ici. Ajoutez-y encore ce qui va suivre.

C’est un exemple qu’on peut considérer comme un argument en faveur de l’homogénéité primordiale du langage, et de plus, qui démontre que les langues sauvages n’ont pas un caractère exclusivement sensitif, dans le sens que M. Renan attache à ce mot ; mais qu’elles sont, pour le moins, aussi psychologiques que les langues indo-germaniques. Voyez et jugez vous-même, M. Renan : La racine algonquine ENIM sert à exprimer toutes les opérations intellectuelles, toutes les dispositions de l’âme, tous les mouvements du coeur, tous les actes soit de l’esprit soit de la volonté. Ainsi on dira : ni minSenindam, je suis content, ni gackenindam, je suis triste, ni minSenima, je suis satisfait de qlq., ni cingenima, j’en suis mécontent; ni sakenima, je lui suis cordialement attaché, nindapitenima, je l’estime, ni nickenima, je trouble son esprit, je le fâche, ni pagosenima, je le supplie dans mon cœur, je le prie intérieurement, ni kitcitSaSenima, je le vénère, je le pense digne d’honneur, ni kiktnima, je le connais, mkSaiakSenima,ie le connais parfaitement, ni piziskenima, je puis me le rappeler, ni mikaèenima, je me souviens de lui, ni mitonenima, je pense à lui ni nibSakaSenima, je le crois sage, ni takSenima, je le comprends, je le conçois, je le saisis par la pensée, nind otiteienima, j’arrive à lui par la pensée, mon esprit atteint jusqu’à lui, ni tanenima, je crois qu’il est présent, ni panenima, il échappe à ma pensée, mon esprit ne peut aller jusqu’à loi, ni Sanenima, je l’oublie, j’en perds le souvenir, ni tangenima, (2) je le touche en esprit, il me semble que je le touche, etc.

(2) Est-ce un simple effet du hasard que la racine TANG soit commune au latin et à l’algonquin? Mais voyez un peu quelle admirable variété de formes suivant l’instrument ou l’organe qui agit : Ni tangENiMA, je le touche de la pensée, ni tangixa, je le touche de la main, ni tangiCKASA, j‘e le touche du pied, ni tangAMa, je le touche des lèvres, ni tangABAMa, je le touche des yeux, etc., etc. En latin, ce sera invariablement tango, et si on veut préciser, il faudra ajouter au verbe le nom même de l’objet ou du membre mis en usage. En algonquin, il suffit d’une ou deux consonnes intercalées entre la racine verbale et la terminaison temporaire pour exprimer clairement et sans équivoque le jeu de l’esprit, de l’œil, de l’ouïe, de l’odorat, des dents, du pied, de la main, du couteau, de la

hache, de la corde, etc Oh 1 oui, n’en déplaise à M. Renan, nous

dirons et dirons hardiment que Dieu seul a pu faire les langues sauvages.

N’est-ce pas quelque chose de vraiment digne de remarque que le rôle important de celte racine ENIM, cent fois plus féconde sans contredit que ses congénères anima et animus ?

L’on a rapproché le latin animus du grec aneruos. Nous pouvons avec autant et même plus de raison, rapprocher de ce dernier, notre racine enim. En effet elle se retrouve sous la forme anim, avec l’acception grecque, dans les verbes raonopersonnels animai, il y a du vent, pitammat, le vent souffle par ici, ondaniwat, le vent vient de là, etc. . ..

Eh bien ! que dit M. Renan de tout cela . Nous faisions-nous i lusion en croyant devoir lui suggérer l’idée d’en tirer parti dans la prochaine éditioii de son fameux ouvrage, sorti des presses de l’imprimerie impériale?....

Mais voici encore une particularité qui se présente en ce moment à notre souvenir, et qui ne peut manquer de fixer l’attention d’un orientaliste.

En hébreu, c’est la 3e p. raasc. sing, du 1er temps de l’indicatif, qui sert à former toutes les autres personnes et tous les autres temps du verbe.

En algonquin, c’est la 3. p. du sing, commun (1) genre, du présent de l’indic. qui sert à former tous les autres temps et personnes du verbe.

Ainsi en hébreu, on dit : Qâthal, il a tué, qâthaltâ, tu as tué, qâthaltî, j’ai tué. De même en algonquin on dira : NiciSe, il tue, ki niciSe, tu tues, ni niciSe, je tue.

Dans l’une et l’autre langue, la 3e p. ne prend pour elle aucune caractéristique, tandis que les deux autres se font accompagner ou précéder des signes qui les distinguent, ...fâ, ft; ki, ni.

Cette 3e p. se trouve donc être la racine du verbe. Aussi est-ce là la raison pour laquelle le dictionnaire algonquin donne tout d’abord cette personne, à l’instar du dictionnaire hébraïque.

Nous avons dit que la syntaxe de nos deux langues sauvages était assez compliquée. Elle l’est trop pour que nous puissions, dans un travail du genre de celui-ci, entrer dans des détails qui pourtant seraient nécessaires, afin d’en donner une idée juste. Pour le même motif, nous ne donnerons pas la nomenclature des conjonctions soit iroquoises soit algonquines ; nous nous contenterons de dire qu’elles se divisent en copulatives, disjonctives, sup-

( 1) La langue algonquine est du nombre de celles qui n’admettent pas la distinction des genres, laquelle “ distinction, a dit un savant académicien, {Duclos, Rem. sur la gramm. gen.) est une chose purement arbitraire, qui n’est nullement fondée en raison, qui ne paraît pas avoir le moindre avantage, et qui a beaucoup d’inconvénients.”

Ainsi que dans le basque, les noms se divisent en deux classes, 1ère •t 2de cl., suivant que les êtres qu’ila désignent sont animés ou iganimés.

positives, concessives, causatives, temporelles, adversatives, optatives, explélives.

Nous avons affirmé que ces deux langues étaient très-claires, très-précises, exprimant avec facilité non-seulement les relations extérieures des idées, mais encore leurs relations métaphysiques. Et en effet, l’algonquin, pour sa part, n’a pas moins de huit modes, dont voici les noms : indicatif, conditionnel, impératif, subjonctif, simultané, participe, éventuel, gérondif. A l’exception du dernier, chacun de ces modes a plusieurs temps. En les réunissant, ils donnent un total de 29. Les verbes iroquois comptent 21 temps distribués dans trois modes, l’indicatif, l’impératif et le subjonctif. En voi là bien assez sans doute pour exprimer les relations métaphysiques des idées, comme parle M. Renan. Quant aux relations extérieures, que sont les sept formes hébraïques auprès des quatre grandes classifications des verbes algonquins et de leurs quinze accidents ? Que sont ces sept formes en présence des conjugaisons iroquoises qui offrent tant de richesse et de variété qu’on ne sait vraiment auquel des deux idiomes américains on doit donner la palme ?

Les noms n’offrent guère moins de merveilles ; ils se conjuguent plutôt qu’ils se déclinent. On dira en iroquois : Kasitake, à mes pieds, sasitake, à tes pieds, rasitake, à ses pieds (à lui), et en algonquin : nisit, ( 1 ) mon pied, kisit,ton pied, osii, son pied, comme on dit : Katkahtos, ni Sab, je vois; satkahtos, ki 8ab, tu vois; ratkahtos, 8abi, il voit. Les préfixes des noms sont, à peu de chose près, les mêmes que ceux des verbes. Il y a en iroquois, tant dans les conjugaisons nominales que dans celles des verbes, 15 personnes, dont 4 au sing., 6 au duel, 5 au pluriel, et 1 à l’indéterminé. Les Algonquins n’ont que 7 personnes, mais néanmoins leurs noms possèdent un nombre prodigieux de flexions, à canse des accidents auxquels ils sont .«ujets, et dont voici la liste : le diminutif, le détérioratif, l’ultra-détérioratif, l’investigatif, le dubitatif, le prétéritif prochain, le prétéritif éloigné, le locatif, l’obviatif, le surobviatif, le possessif, le sociatif et le modificatif.

Il s’agirait maintenant de faire admirer à M. Renan la souplesse merveilleuse tant de l’Algonquin que de l’Iroquois, \ems particules délicates, leurs mots composés ; mais un travail sur celte matière, pour être exact, demanderait des développements que ne comportent pas les étroites limites dans lesquelles nous voulons nous renfermer; car nous n’avons pas le loisir de composer un volume. Nous nous contenterons donc de faire observer qu’en iroquo-algonquin, presque tous les mots sont verbes ou peuvent le devenir, et

(1) La racine SIT est peut-être la seule qui soit commune à nos deux langues américaines,lesquelles, comme jadis les deux jumeaux de Rebecca, semblent ne se tenir que par le pied. Chose singulière! ces deux lan-. gués ont entre elles moins d’affinité qu’avec les langues d’Europe et d’Asie. Sur les cartes de géographie de l’ancien continent on trouve çà et là des mots sauvages, et en particulier des mots iroquois.

que c’est là une des principales sources de la souplesse merteiileuse de ces langues ; elles possèdent des particules délicatet en grand nombre, et d’une délicatesse telle que, le plus souvent, il est impossible de les rendre dans aucune langue indo-germanique. Quelques-unes donnent de l’énergie au discours, d’autres lui donnent de la clarté, plusieurs ne sont employées que pour l’ornement. Les interjections sont, les unes propres aux hommes, (1) les autres aux femmes et enfin d’autres sont communes aux deux sexes.

Enfin nous ferons remarquer, et ce sera notre dernière remarque, que les mots peuvent se composer, pour ainsi dire, à l’infini ; que deux nu trois mots, purs ou accidentés, peuvent se réunir en un seul, tantôt au moyen de voyelles unitives ou de consonnes transitives, tantôt sans ancun ciment ni trait-d’union ; que cette composition des mots n’est pas toujours une simple juxta-position, comme cela a lieu d’ordinaire dans les langues généralement connues, mais qu’elle se fait assez souvent par manière d’intro-susception. Deux exemples vont expliquer la chose. Cette phrase: fai de I’argent, peut se rendre littéralement en iroquois par celleci : Sakien oSista ; mais il sera plus élégant de joindre les deux mots ensemble de cette manière : SaA'SrsTAÎen. Le verbe Sakien joue ici le rôle d’une bourse qui s’ouvre pour recevoir et garder l’argent qu’on lui confie. On dira en algonquin ni sakiTASAKEna mahingan,/e tiens le loup par les oreilles ; le v. ni sakina a Pair de s’ouvrir ici comme un étau ou comme un piège pour saisir et retenir sa proie.

De cette prodigieuse aptitude à la composition résultent quelquefois des mots dont l’excessive étendue étonne et, pour ainsi dire, va jusqu’à mystifier ceux qui ne connaissent point le mécanisme et le génie des langues d’Amérique. Ainsi, par exemple, d’un seul mot algonquin :

Aiamie-ozaSiconia-Sasakonenindamaganabikonsitokenak,

on pourra traduire toute cette phrase ; Ce sont sans doute de petits chandeliers d’or d’église. Cette autre phrase : “ on vient d’arriver encore ici exprès pour lui acheter de nouveau avec cela toute sorte d’habillements ” se traduira très-intelligiblement et sans forcer la langue, par ce seul mot iroquois :

TethonSatiataSitserahninonseronniontonhaties. (2)

( 1 ) De même, dans le langage de l’ancienne Rome, les hommes juraient par Hercule, Mehercle, les femmes par Castor, Mecastor, et les uns et les autres par Pollux, Fol ou Edepol.

( 2 ) On pourrait encore allonger ces deux mots de plusieurs syllabes, par exemple

A'iaimiie-imiiki'8aimenising'daijoi-o'zai8ilcoiniia-8a'saiko'ne'nin'

Ce sont sans doute les petits chandeliers

daimalgaina'bi'kon'siUo'keinak. (32 syl.) d’or de la chapelle.

Que M. Renan vienne lui-même en mission scientifique au milieu Aes faiseurs de cabanes (1) et des mangeurs d’arbres. (2) Il y trouvera une ample matière à ses recherches linguistiques. Qui sait? peut-être même qu’en étudiant les langues de ces peuples, il retrouvera le précieux trésor de la foi qu’il a malheureusement perdu dans l’orgueilleuse étude du persan et du sanscrit. Peut-être que, tandis que les langues ariennes l’ont transporté tout d’abord en plein idéalisme, c’est-à-dire l’ont rendu de plus en plus idolâtre de lui-même et de ses propres lumières, les langues américaines l’obligeront à s’humilier et à rendre gloire à Dieu, et, parce moyen, le transporteront dans le domaine de la vérité en lui faisant envisager la parole, non pas comme une création humaine, mais comme une création divine, au sens qu’attachent à ce mot les de Bonald et les de Maistre. Fiat ! fiat !

Taion'taisa'koina'tiaita*8i'tse'ra'hniinon<se'ron‘nion'ton'ha'tieise ke. (21 syllabes.)

Il faudrait qu’ils vinsent encore ici leur acheter de nouveau avec cela toute sorte d’habillements.

(1) Rotinonsionni, les faiseurs de cabanes, nom donné aux Iroquois par les Hurons.

(2) Ratirontaks, les mangeurs d’arbres, nom que les Iroquois donnent aux Algonquins.