Choisy, Ilist. de V architecture. II

4. Strzygowski, Orient oder llom, 9-10, i49-i5o. Cf. ici., Die byz. Kunst (Byz. Zeitschr., I. 70).

GGo

(le la constante répétition des memes sujets. Mais lensemble garde une grandeur d’allure incomparable ' : et quiconque a passé, ne fut-ce que quelques heures, à Ravenne, à Parenzo ou à Sainte-Sophie, emporte de ces admirables édifices un profond, un inoubliable souvenir.

Bayet, Recherches , io2-io4-

CONCLUSION

Si l’on veut, au ternie de cette étude, essayer d’apprécier en son ensemble l’œuvre de Justinien, une remarque s’impose tout d’abord. Dans le gouvernement de l’empereur, de même que dans le caractère de l’homme, on trouve mêlé tout à la fois beaucoup de mal et beaucoup de bien : en sorte qu’on a pu tour à tour exalter ou dénigrer sans mesure le souverain qui remplit de son nom le vie siècle tout entier. Les contemporains mêmes de Justinien nous ont donné l’exemple de ces jugements contradictoires ; dès leur temps, ils ont éprouvé quelque embarras à juger équitablement, définitivement, cette figure complexe, cette œuvre énorme ; selon leurs passions, ils ont versé dans le panégyrique ou le pamphlet, fournissant ainsi une ample matière d'arguments aux admirateurs comme aux détracteurs de Justinien. 11 est probable que la vérité, comme toujours, est ici entre les deux extrêmes, et il faut tenter de dégager cette vérité, sans parti pris, sans idée préconçue, sans complaisance pour aucune thèse préétablie. Il est plus facile assurément de trancher dans le vif, de proclamer tout d’un trait Justinien un grand homme, ou de faire de lui l’auteur de tous les maux de l’empire : ie jugement que nous essaierons de porter sera moins net, moins formel peut-être; mais en comportant plus de nuances, peut-être aussi sera-t-il moins éloigné de la justice et de la réalité.

On a souvent reproché à Justinien d’avoir dispersé en de lointaines conquêtes les forces nécessaires à la sauvegarde de l’Etat byzantin, d’avoir, pour la satisfaction d’une ambition inutile, épuisé et ruiné l’empire et, pour le plaisir d’accomplir en Occident une œuvre fragile et éphémère, d’avoir compromis et sacrifié en Orient les intérêts essentiels de la

CONCLUSION

monarchie. El certes, Justinien eût été plus prudent et plus sage si, renonçant à reconquérir I Vfrique, I Italie et 1 Espagne, il avait consacré tous ses efforts à la défense de ses provinces orientales : Il eût été peut-être plus vraiment politique si, se résignant à rompre nettement les liens qui l'unissaient à I Eglise romaine, il avait, comme le lui suggérait le bon sens énergique de Théodora, réconcilié, même au prix d’un schisme, tous les Orientaux dans une même croyance : il cm I évité ainsi de tendre à l’extrême tous les ressorts du gouvernement, d’épuiser, en le saignant à blanc, toutes les forces vives de 1 empire ; il eût laissé la monarchie mieux unie et plus forte, capable de supporter sans faiblir l'assaut des Perses et des Arabes, et peut-être ce changement de politique eût-il changé le cours même de l’histoire. C'eût été quelques siècles plus loi. et dans un empire d’Orient tout autrement vaste cl puissant, la politique que devaient suivre au ixe et au v siècles les grands princes de la dynastie macédonienne, et cel les cette politique n’a point été sans gloire. Mais pour la pratiquer au viR siècle, il eût fallu à Justinien des idées tout autres qu étaient celles de son temps, et une compréhension des intérêts futurs de la monarchie qu’on ne peut raisonnablement lui demander. Il nous est facile, à nous qui voyons dans I histoire les conséquences plus ou moins désastreuses de cette gigantesque entreprise, de préconiser des visées plus modestes et de moins colossales ambitions : la vérité est qu’au siècle où vivait Justinien, une telle politique était proprement impossible. Justinien n était pas un empereur byzantin : il se considérait comme le successeur et l’heritier des Césars, il se donnait pour tâche de reconstituer dans son intégrité l’ancien empire romain. Renoncer à ce glorieux héritage eût été une humiliation, une abdication que nul au vi° siècle n’eût comprise ni tolérée: aux yeux des contemporains de Justinien, et de ses détracteurs mêmes, les ambitions grandioses du souverain étaient son véritable titre de gloire', la preuve que de fait comme de nom, il était vraiment un empereur romain. Et il se peut bien que ç ait été un malheur pour Justinien d avoir à recueillir un si lourd héritage de souvenirs, de traditions et d obligations : en tous cas, il n’était point libre au vr siècle de le rejeter

. B. P., 1 58 ; Agath., 3o6.

CONCLUSION

sans honte et pas plus que ses contemporains, il ne pouvait même en concevoir l’idée. Il ne faut point demander aux grands hommes de 1 histoire d’avoir d autres pensées que celles de leur temps, et on ne peut raisonnablement leur reprocher de n’avoir pas su prévoir un lointain avenir.

Il faut donc écarter cette critique et considérer le règne de Justinien tel qu’il fut, non point tel que nous l’aurions souhaité. Si, le prenant ainsi, nous examinons d abord les intentions qui guidèrent le prince, il faut reconnaîlre qu elles furent en général louables et dignes d’un empereur. Il y avait une indéniable grandeur à vouloir, dans toutes les parties du gouvernement, reprendre la tradition romaine, à reconquérir les provinces perdues, à rétablir à travers le monde barbare la suzeraineté impériale. Dans le désir d’effacer les vestiges des querelles religieuses, il y avait un sentiment très net des intérêts vitaux de la monarchie. Dans le soin que mit Justinien à couvrir les frontières d’un réseau ininterrompu de forteresses, il y avait un souci réel d assurer la sécurité des sujets, et cette sollicitude du bien public éclate plus clairement encore dans les efforts que fit l’empereur pour réformer et moraliser l’administration de l’Etat. Enfin, ce n’était point par vanité seulement, par un puéril désir d’attacher son nom à une œuvre capable d étonner et d’éblouir la postérité, que Justinien entreprenait la réforme du droit ou couvrait la capitale et l’empire de monuments somptueux. Dans cet effort pour simplifier la loi, pour rendre la justice plus rapide et plus sûre, il y avait une volonté incontestable d améliorer la condition des sujets ; et jusque dans le prodigieux élan donné aux travaux publics, on ne saurait méconnaître un amour du grand, un souci de la dignité impériale, regrettable en ses effets peut-être, louable à coup sûr par la pensée qui l’inspira.

Malheureusement, à ces conceptions qui illuminent fauroue du règne, l’instrument nécessaire fit trop souvent défaut. Pour faire -grand, pour suffire aux besoins d’une politique vraiment impériale, il faut des ressources énormes, inépuisables: Justinien eut toujours quelque peine à les trouver. L’un des traits les plus saillants, les plus caractéristiques de son gouvernement, c’est le perpétuel manque d’argent, la constante disproportion des moyens financiers aux desseins grandioses de la

CONCLUSION

politique. Faute d'argent, les guerres entreprises avec des moyens médiocres se traînèrent à l’infini, lamentablement. Faute d'argent, l'armée se désorganisa et s’affaiblit. Faute d’argent pour entretenir les effectifs nécessaires et garnir les forteresses, il fallut recourir auxprocédés d’une diplomatie singulièrement ruineuse. Sans cesse, on dut vivre d'expédients. Pour suffire aux dépenses nécessaires, on dut accroître le poids des impôts jusqu'au point où il devient insupportable : chose plus grave, pour faire face aux besoins chargent, on dut tolérer dans l'administration publique des pratiques vexatoires et déplorables. Il faut ajouter par surcroît que cet argent si lourdement, si péniblement obtenu, fut trop souvent par malheur gaspillé en des constructions, grandioses mais inutiles, ou dans les folies d’un luxe inouï: d est certain qu’un meilleur aménagement du budget, un contrôle plus sévère des dépenses eût, sans compromettre beaucoup 1 exécution des idées maîtresses du règne, allégé singulièrement le poids des charges publiques. Comme le remarque lAankc, c'est l’éternel problème, pour tous les princes qui aspirent à faire de la grande politique, de concilier les exigences de leurs ambitieuses visées avec le souci du bonheur de leur peuple ; pas plus que Louis XIV ou i[tie Napoléon, Justinien n’est venu à bout de le résoudre. C'est dans la mauvaise administration des finances qu’il faut chercher le vice capital (le ce règne, la tare qui rendit inefficaces les meilleures intentions du prince et qui compromit gravement quelques-uns des résultats qu il voulut obtenir.

Si en effet, en face de l’idée, on cherche ce que fut la réalisation et à quoi aboutit en somme ce prodigieux elfort, il faut avouer que tout n est poiht également digne d’éloge. La pensée fut souvent grande : l’exécution fut presque toujours hâtive, incomplète et médiocre. La réforme administrative est finalement demeurée sans résultat : la politique religieuse a été inefficace : l’absolutisme despotique de 1 empereur a détruit dans l’État tout ressort et toute liberté. Si les glorieuses conquêtes de l’Occident ont donné momentanément à l’empire un prestige sans égal, ces conquêtes, d’ailleurs assez éphémères, ont été chèrement payées par les désastres subis en Orient, par les rigueurs d'une administration corrompue et dure au delà cle toute expression. Justinien en mourant a

CONCLUSION

laissé le trésor « réduit au dernier degré de la pauvreté1 », « l’armée dissoute, l’Etat exposé aux invasions incessantes et aux insultes des Barbares 2 », les sujets en proie à une misère navrante3, les provinces ruinées et dépeuplées, le mécontentement universel, le séparatisme menaçant. Mais si ce furent là en dernière analyse les conséquences indéniables du système, il ne faut point oublier que la triste décadence de la fin du règne les aggrava étrangement. Il est injuste de juger Justinien tout entier d’après ces dix dernières années où l’empereur vieilli se survit à lui-même; et en face des échecs, des faiblesses et des hontes, il est équitable de mettre en lumière les résultats incontestables et glorieux.

Les historiens du vi° siècle, ceux-là mêmes qui n’ont dissimulé aucun des défauts de ce règne, s’accordent à vanter la prudence, la finesse, l’habileté de la diplomatie impériale et à constater le succès final qu’elle rencontra 4 5 ; et il est certain en effet que, par cette adroite et souple combinaison des négociations politiques et de la propagande religieuse, Justinien donna à l’empire romain, pour le présent, un prestige sans égal et traça à ses successeurs, pour l’avenir, une ligne de conduite qui, durant bien des siècles a fait la force et la durée de la monarchie. Dans l’œuvre de reconstitution de 1 empire, il y a assurément des parties fragiles et éphémères, mais ce grand effort de volonté n'a point, dans l’ordre des idées, été pleinement inutile. Finlay dit fort bien du règne de Justinien : « Le sûr instinct de 1 humanité s’est attaché à cette période comme à une des plus grandes ères des annales humaines. Les acteurs ont pu être des hommes de mérite ordinaire, mais les évènements dont ils furent les agents ont produit les plus profondes révolutions dans la société ". » Si dure qu’ait été pour l Occident la domination byzantine, si inutile qu’ait été pour l’Orient la conquête de l’Afrique et de l’Italie, Justinien n’en a pas moins pour un moment refoulé l’élan des Barbares et prolongé pour quelques siècles dans ces régions l’existence de la culture romaine. Dans l’histoire de la civilisation humaine, il a laissé une trace plus profonde encore : aujourd’hui encore le Code et Sainte-Sophie assurent à sa