CONCLUSIONS

10 Il existe une grande analogie entre les anomalies de développement et les maladies congénitales. Ce qui les différencie, c’est leur date d'apparition au cours du développement intra-utérin et spécialement pour l’œil, l'époque de la fermeture de la fente fœtale,

20 Mais ces deux catégories d’affections congénitales qui aboutissent à des lésions si différentes, paraissent cependant identiques et de nature et d’origine.

3° Leur nature est certainement inflammatoire. La kératite interstitielle et l’irido-choroïdite que nous avons prises comme sujet d'étude en sont un exemple frappant. Ce fait mis en lumière par Deutschmann, laissé dans l’ombre par les Allemands, a été repris de nouveau par de nombreux auteurs parmi lesquels il nous faut citer Panas, Leclère, Picqué et plus récemment de Lapersonne, Terrien, Rochon-Duvigneaud et Coutela.

Cette hypothèse a été démontrée par les faits et vérifiée par les expérimentateurs.

4° Quant à leur origine : elle peut être toxique ou infectieuse. Les expériences de Pagenstecher, de von Zily, les observations de Von der Hœve démontrent le rôle indéniable de l’intoxication, qu’elle soit exogène ou endogène, dans les malformations oculaires.

Quant à l'origine infectieuse : si fréquemment on doit mettre en cause la syphilis héréditaire il ne faut pas cependant méconnattre la tuberculose et peut-être