LA MONARCHIE ET LA POLITIQUE EXTÉRIEURE
On a beaucoup exagéré la publicité donnée aux questions extérieures dans le
Parlement britannique
Edouard VII était devenu le maître de ce département. Pages 19-2, 193.
La Norvège et la Suède ont divorcé. Page 201,
Le sens commun de l'Europe contemporaine tient pour vérités démontrées que l'Etat monarchique est particulièrement apte aux manœu\Tes de politique extérieure. Le divorce suédo-norvégien n'a pas témoigné seulement des tendances à la désintégration, il a mis en lumière l'évolution autoritaire et monarchique : la population « démocratique » de la Norvège s'est prononcée hautement en faveur de « ces raisons de Nansen » qui sont devenues populaires et qu'il conviendra néanmoins- de rappeler ici. Interrogé sur les motifs du choix de ses concitoyens, Nansen a répondu qu'il en connaissait trois :
« Le premier, c'est que la Norvège n'étant pas riche, nous voulons un gouvernement économique,
et, vous le savez, il n'y a pas de gouvernement plus coûteux que les républiques.
« Le deuxième, c'est que nous voulons être forts, et la république nous eût rendus trop faibles visà-vis de la Suède.
« Enfin, le troisième motif, c'est que nous voulons être libres; nous ne nous soucions nullement de subir la tyrannie des partis. »
La presse anglaise, la plus libérale, la plus avancée, souligna vivement un acte aussi sage, bien convaincue, nota M. Arren dans VEclair (4 novembre 1905), que l'on ne fait pas de bonne politique étrangère démocratiquement.
« Écoutons, » dit-il, « la grande revue libérale le Spedator célébrer la manière dont fut conclu le traité anglo-japonais :
« Il y a là un acte politique de l'intérêt le plus vital qui fut accompli sans qu'on ait fait la moindre tentative pour consulter la nation. La plupart des Anglais n'ont jamais entendu parler de l'ancien traité avec le Japon avant qu'il soit devenu un fait accompli. Le nouveau traité fut signé secrètement, et ses termes furent publiés presque par hasard deux mois après. Il est vrai que la grande masse du peuple anglais approuve de tout son cœur le nouveau traité dans son principe et dans ses détails; mais on peut bien se demander ce qui arriverait si la majorité de la nation était d'une opinion contraire. »
« Et le Spedator répond lui-même :
« La diplomatie ressemble beaucoup aux grandes combinaisons commerciales. Beaucoup de choses
doivent se passer dans la coulisse, et une publication prématurée peut signifier un échec. D'autre part, la vitesse est aussi nécessaire que le secret, et le délai qu'implique la consultation d'une assemblée nationale serait fatal au succès. On pourrait tout aussi bien demander à un général de communiquer à un Parlement tous les développements de son plan de campagne avant de les mettre en exécution. ■
Un journaliste français, collaborateur du Temps et de confession protestante, M. René Puaux, publia dans son journal, le 18 octobre 1905, une lettre de Norvège si curieuse qu'il faudrait la donner en entier. En voici tout au moins le mot décisif :
« ... Ce que veulent les Norvégiens, c'est avant tout une « situation internationale ', des amitiés étrangères qui donnent un essor à leur industrie, un développement à leurs affaires.
« Un prince danois... c'est l'amitié anglaise et danoise assurée, c'est la neutralité allemande, c'est une cour à Christiania, des capitaux anglais, une monarchie soucieuse de la dignité nationale vis-àvis de la monarchie suédoise.
^ Et le sentiment de jalousie, de fierté, d'amourpropre vis-à-vis de la Suède est si fort, qu'on envisage comme une humiliation le mépris de la Suède pour la Norvège républicaine.
<t Ce sont ces éléments d'amour-propre et le spectre de l'Étranger qui dirigent l'opinion. Le besoin de tranquillité vient s'ajoutera ces mobiles. »
