CHAPITRE III

ÉTIOLOGIE

C'est ordinairement entre 7 et 12 ans que l’on rencontre le kyste hydatique — avant 3 ans, le fait existe, mais est exceptionnel — et l’on s'explique très bien qu'il y ait peu de kystes hydatiques chez des enfants au-dessous de 3 ans, parce que ce n'est qu'à partir de cet âge que l'enfant commence à manger la même nourriture que l’adulte et à s’amuser avec le chien, qui, comme nous le verrons dans un instant, est le grand facteur de propagation. Concernant le nouveau-né et l'enfant nourri au sein, on n'en signale que quelques cas, c’est ainsi que Cruveilhier parle d’un kyste qui s'était vidé dans l'intestin, chez un enfant mort, âgé de 12 jours. Hegdelder a trouvé des hydatides du placenta et du cordon ombilical chez un fœtus de 7 mois. Mais de tels faits constituent l'exception, nous ne les avons cités qu'à titre de documents intéressants à connaitre.

La fréquence suivant le sexe est appréciée de façon différente par les auteurs. Broca donne la proportion d’une fille par 5 garcons ; sur 12 malades, Duval trouve 7 garçons; Davaine, sur 10 cas a 8 garçons ; et Posadas, 17 garçons sur 23 malades. D'après eux, l’affection semblerait donc se rencontrer de préflérence chez les petits garçons. Mais à l’encontre de cette opinion, nous citerons des statistiques de Guilaine qui sur 12 observations note 8 filles et 4 fois seulement des garçons, de Pontou qui cite 14 cas concernant des filles sur 20 observations réunies. Nousmême, dans les observations que nous avons pu recueillir,

tee

nous avons constaté une proportion de 14 filles pour 12 garçons. De la comparaison de ces différentes statistiques, il semble établi que chez l'enfant, à l'inverse de l'adulte où la tumeur kystique est plus fréquente chez la femme (1), le tænia echinococcus n’affectionne pas plus un sexe que l’autre.

Finsen (2), dans son travail sur: Les échinocoques en Islande, est le premier qui ait étudié et démontré l'influence de l'hérédité sur l’échinococcose : «Il résulte, dit-il, de nos connaissances actuelles sur l’origine des échinocoques qu'ils ne sont pas héréditaires dans le sens où l’on doit prendre et où l’on prend ordinairement ce mot. La plupart du temps, on n’aura guère besoin de recourir à cette explication, car ilsera bien plus simple de supposer que les parents et les enfants, ayant vécu sous tous les rapports dans des conditions identiques, ont été exposés au même, degré à l'introduction de ces parasites ». Madelung (3), étudiant en détail l’éliologie de la maladie hydatique, s'étonne qu'il soit « si extraordinairement rare d'observer plusieurs membres d’une mème famille atteints de kyste hydatique ». Gilbert et Lereboullet vont plus loin et soutiennent qu’il y a une prédisposition individuelle au kyste hydatique, un véritable « terrain hydatique ». De même qu'il existe un terrain tuberculeux, un terrain hydatique parait nécessaire à l'arrêt et au développement du parasite dans le foie. Ce terrain hydatique serait préparé par certains états hépatiques. La graine hydatique est répandue de façon diffuse autour de nous. Beaucoup de personnes devraient être atteintes, quelques-unes seulement le sont. Quelles sont-elles ? Les cholémiques. Dévé (4), dans son étude sur: L'échinococcose familiale, montre le faux de cette théorie : il cite à l'appui plusieurs observations concernant des femmes ayant eu plusieurs crises de coliques hépatiques avec ictère franc, qui ont eu des kystes hydatiques localisés ailleurs que

(4) Durzay et Reczus, Traité de chirurgie, t. VII, p. 266. (2) Finsen, Les échinocoques en Islande, Archives gén. de méd., 1869.

(3) MapeLune, Beiträge Mecklenburgischer Aerzte zur Lehre der Echinococcenkrankheiït, 1855.

(4) Dévé, Archives gén. de méd., octobre 1907.

tirer

dans le foie et qui n’en ont jamais eu aucun dans le foie. Reprenant la théorie de Finsen, Dévé dit que l’hérédité se ramène exclusivement à la communauté d'exposition à la contamination, comme l'ont dit très justement Cranwell et Vegas (1), «es simplemente cuestion de exposicion y no de predisposicion ». Et c’est l'habitation dans un même milieu contaminé par un chien infesté qui constitue la raison simple et suffisante des faits d’échinococcose familiale.

Que disons-nous du traumatisme ? Faut-il affirmer, avec Tillaux, que « presque tous les kystes hydatiques, même ceux du foie, reconnaissent une contusion antérieure comme cause déterminante ». C’est aussi la théorie de Boncour (2), de Schwartz (3), de Marquet (4), pour lesquels, chez un sujet probablement en puissance de diathèse échinococcique, le traumatisme crée un locus minoris resistentiæ tout à fait favorable à la fixation du: germe. Grancher (5) est du même avis quand il affirme qu'«un traumatisme violent, une affection de voisinage peuvent parfois la provoquer ». Cela nous parait un peu exagéré. Dans les recherches pratiquées à ce sujet nous n'avons trouvé que quelques rares exemples pouvant appuyer cette influence du trauma. Aussi nous semble-t-il préférable d'adopter la théorie de Dévé et de faire du traumatisme non pas une cause prédisposante, mais souvent révélatrice d’une affection jusqu'alors inconnue. « Pour nous, dit-il, la principale vertu du traumatisme (en laissant de côté la rupture, la multiplication sur place ou à distance et la suppuration du kyste qu'il détermine fréquemment) c’est de constituer parfois l’occasion qui éveille l'attention du malade (et du médecin) sur une tumeur préexistante, restée latente jusque là. »

Le milieu social joue aussi son rôle dans l’étiologie de l'hydatide. Dans tous les cas observés nous voyons qu'il s'agit de

(4) CranweLc et Vecas, Æevue de la Société argentine, mars-avril 490%. (2) Boncour, Thèse de Doctorat. Paris, 1878.

(3) Scawarrz, Archives gén. de méd., mai 1884, p. 605.

(4) Marouer, Thèse de Doctorat. Paris, 1888.

(5) Grancuer, Maladies de l'enfance, t. III, p. 201.

no

gens habitant la campagne, ce sont presque tous des enfants de fermiers ou de petits propriétaires, le plus souvent des bergers. Et sous ce rapport, les Landes sont de tous les départements du Sud-Ouest celui qui fournit le plus fort contingent de kystes hydatiques. C’est un fait connu et signalé par tous ceux qui se sont occupés de la question. C’est ainsi qu’en 1874, dans une séance de la Société de médecine et de chirurgie de Bordeaux, Demons et Vergely disent que la proportion des kystes hydatiques venant des Landes peut ètre fixée à 60 °/,. Cette opinion est soutenue par Joseph Dupuy (1), par Dudon (2), Demons (3), Moussous, Verdalle, Piéchaud (4). Courtin, Vitrac, Cras, et plus récemment Daraignez (1902) ont insisté sur ce fait. Cras écrit : « Les malades porteurs de kystes hydatiques se rencontrent fréquemment dans les hôpitaux de Bordeaux. Ges malades le plus souvent viennent des départements des Landes, où grâce à l'hygiène malheureusement déplorable des habitants, à leur contact avec les troupeaux et les chiens, le parasite, trouve, par l'alimentation, une porte d’entrée facile dans l’organisme ». Verdelet (5) publie un travail sur: « Une petite épidémie de kystes hydatiques dans la commune du Barp ». Bon nombre de nos observations, enfin, viennent d'enfants vivant dans les Landes.

Pourquoi cette fréquence dans ce département ? Parce que le nombre des chiens y est considérable : il y aurait une moyenne de deux chiens par foyer (6). Ces chiens, le plus souvent, prennent le lænia en se nourrissant de brebis mortes aux pâturages. Les bergers landais ont, en effet, la déplorable habitude de ne jamais enterrer les animaux qu'ils perdent ou, s'ils le font, ce west que très superliciellement. Le plus souvent, l'animal reste là où il est tombé et constitue un véritable régal pour les chiens

(4) Dupuy, Soc. de méd. et de chir. de Bordeaux, 1873; p. 363.

(2) Dunow, Soc. de méd. et de chir. de Bordeaux, 1874, p. 364.

(3) Demoxs, Soc. de méd. et de chir. de Bordeaux, 1879, p. 213.

(4) PrécaauDn, Archives clin. de Bordeaux, 1894, p. 508.

(5) Verpecer, Gazette hebd. des Sc. méd. de Bordeaux, 3 avril 1910. (6) Thèse d'Abriex, Bordeaux 1910.