II — DEUXIÈME « VITA HILDULFI

.Quant à la seconde Vita Hildulfi, elle ne nous arrêtera pas longtemps, car elle est sans importance pour l'histoire de Movenmoutier. C’est tout simplement un abrégé, comme l'avait déjà fait remarquer Jacques Mosander, et un abrégé fort court de la précédente. Elle avait été éditée dans les Vitæ Sanclorum de Surius, à la date du 11 juillet, par le mème Mosander, qui avoue, toutefois, en avoir quelque

(1) « Codex vilæ Beati Hildulfi qui pro sui magnitudine proprio continebatur corpore. » M. Dupeux. Mémoires de la Société d'Archéologie lorraine, 1879. p. 174, traduit : « Un manuscrit qui, à cause de ses grandes dimensions, ne peut étre que roulé sur lui-même. » La traduction est pour le moins fantaisiste.

(2) PFISTER : Les Légendes de saint Dié et de saint Hidulphe, dans les Annales de L'Est, 1889. p. 396. Voir aussi Jean de Bayon, Prologue, dans Belhomme, op. cit., p. 231.

peu retouché et corrigé le style (1). Les Bollandistes, de leur côté, en possédaient deux manuscrits, semblables pour le fond et ne différant que par quelques nuances de style. C'est d’après un de ces manuscrits, le codex Ultrajectinus ou manuscrit d'Utrecht, collationné et copié par le P. Héribert Rosweid, donné par un autre Bollandiste, le Père du Sollier, à Dom Calmet au cours d’un voyage en Flandre, et rapporté par celui-ci à Dom Belhomme, que l’auteur de l'Historia Mediani Monasterii la publiée à son tour ().

Que sont devenus ces deux manuscrits, en particulier ce manuscrit d'Utrecht que reproduit l'édition de Belhomme ? Nous l’ignorons. À quelle époque remontaient-ils ? À quelle date approximative la Vila elle-mème qu'ils renfermaient avait-elle été composée”? Nous l’isnorons également. D'ailleurs la réponse à ces questions n'aurait qu un médiocre intérêt. La Vie, en effet, très courte — elle compte quatre pages à peine de l'édition Belhomme, (3) — est absolument dépourvue de valeur originale. D'autre part, elle n’est certainement que le résumé d’une autre Vie et, comme le fait remarquer très justement M. Pfister, l'on ne saurait y voir l'œuvre primitive dont la première Vita serait comme une superfétation. « Elle présente tous les caractères d’un ré- « sumé, et il est manifeste que les auteurs de la Vita anti- « qua n'avaient point sous les yeux un récit aussi bref, « ils ne citent comme source que ce grand volume que « des disciples immédiats avaient consacré tout entier au « pieux fondateur (4). » |

Enfin, étant donné que cette seconde Vita est un résumé, ce ne peut être que le résumé de la première Vie et non

(1) Mosander n'a certainement pas conuu l'existence de la première Vita, dont il voit bien que celle-ci n’est que le résumé ; sans quoi, il lui aurait évidemment donné la préférence.

(2) BELHOMME, op. cit., p. 2 et 72.

. (3) BELHOMME, p. 71-81.

(4) Annales de l'Est, octobre 1839, p. 536.