PREMIÈRE PARTIE : LES ORIGINES

de la troisième. D'un côté, en effet, elle reproduit, nous le verrons tout à l'heure, les mêmes fautes de chronologie que la première et les mèmes erreurs aussi sur des points plus graves, de l’autre, on n’y trouve aucune trace des interpolations qui caractérisent la troisième, non plus que la date à laquelle serait mort le saint : détail qui nous est donné par la troisième Vie et que n'aurait certainement pas omis l'analyste qui l’eût résumée (1). Au reste, il suffit de la lire immédiatement après la première pour sentir qu'elle en est l’abrégé.

L'édition de Belhomme a été reproduite par les Bollandistes (?), ainsi que l’annotation unique dont l'abbé de Moyenmoutier l’avait fait suivre. Les Acta Sanctorum ajoutent seulement qu’il est impossible de savoir qui est l’auteur de cette deuxième Vita et quand elle a été composée. Une seule chose est certaine, disent-ils, c’est qu’elle a été composée avant la troisième dont elle ne s'inspire pas.

Sa rédaction devrait donc se placer, si je ne me trompe, vers la fin du Xe siècle, ou du moins, si elle n’a été écrite que plus tard, elle l’a été par quelqu'un qui ne connaissait que la première Vita.