PREMIÈRE PARTIE : LES ORIGINES

ques mots du « Libellus. » C’est du reste, pour la période que nous abordons, la source principale et celle qui servira de base à notre récit. Nous n'aurons recours à Richer et à Jean que pour complèter certains points laissés dans l'ombre par l’auteur du « Libellus » ou qui lui avaient échappé, et qui ont été plus longuement mis en lumière par les deux chroniqueurs du XIIIe et du XIVe siècles. Et mème, ces deux auteurs étant postérieurs, l’un de deux cents, l’autre de trois cents ans environ au « Libellus, » nous ne devrons nous servir des matériaux qu’ils apporteront à notre histoire, qu'avec beaucoup de précaution et après les avoir soumis à une épreuve sévère.

Le « Libellus de successoribus sancti Hildulfi in Vosago » est certainement l’œuvre d’un moine qui a vécu à Moyenmoutier. Cela est évident à la seule lecture de l’opuscule. D'abord l’auteur n’y parle guère que de Moyenmoutier, ou du moins il en fait le centre de son récit et y ramène tout. De plus, et les termes dont il se sert pour désigner ce monastère (par exemple, chapitre IT : nostro loco honorabile prædium contradidit; chapitre IIT : juri nostri cœnobi, etc.), et la façon dont il parle de saint Hidulphe (chapitre I : beati Patroni nostri Hildulfi; chapitre III : super beatos Patroni nostri Hildulfi artus, etc.) (1), ne sauraient laisser de doute à cet égard. |

Mais quel est ce moine de Moyenmoutier et à quelle époque vivait-il? Il y a là une question délicate à résoudre. On n’a formulé jusqu'alors et l’on ne pourra jamais formuler à ce sujet que des hypothèses.

Pour Belhomme (2), le moine de notre abbaye qui aurait composé le Laibellus, — et par conséquent aussi la troisième

(1) BELHOMME, p. 145 et suiv.; édition Waitz, dans les Monumenta Germaniæ historica, Scriptores , t. IV, p. 87-88.

(2) IL a été suivi par les auteurs de l'Histoire littéraire de la France, t. VII, p. 241 et 5#1.

Vita Hildulji, car nous avons dit plus haut (1) que ces deux écrits étaient très vraisemblablement du même auteur — serait un certain Valcandus ou Valcand, qui vivait au début du XIe siècle et écrivit une chronique des évènements qui, à son époque, se sont passés à Saint-Dié.

Voici ses raisons.

Le Libellus, dans son récit, ne va pas au-delà du gouvernement de l’abbé Hardulphe. D'autre part, Hardulphe n’était plus abbé de Moyenmoutier au moment où l’auteur écrivait, sans quoi celui-ci n'aurait pas dit, en parlant de lui, au chapitre XIIT : « extilerat. » Or, au témoignage de Jean de Bayon, Hardulphe fut déposé par lévèque de Toul, Berthold, en l’année 1016 et envoyé par lui à l’abbaye de Saint-Epvre de Toul. D’après le mème Jean de Bayon, il eut pour successeur Encibold, que jadis Almann, abbé de Moyenmoutier, avait fait venir de l’abbaye de Saint-Avold pour lui confier les écoles de son monastère et qui, après avoir été l’ennemi plutôt que le père de ses religieux, « polius exstirpalor quam provisor, » mourut en 1018. Hardulphe revint alors à Moyenmoutier et fut réintégré dans sa charge d'abbé (*). On a tout lieu de croire que Jean de Bayon n'invente pas ces détails si précis. Or, l'auteur du Libellus les passe sous silence ; il ne parle ni de la mort d'Encibold ni de la réhabilitation de Hardulphe, mais, au contraire, c’est là précisément qu'il arrête son récit. Belhomme en conclut qu'il y a une très forte probabilité pour que cet écrit ait été composé par le moine de Moyenmoutier entre les années 1016 et 1019 ().

Et maintenant, que ce moine de Moyenmoutier qui vivait et écrivait ainsi au début du XIe siècle ait été Valcand, Belhomme l'infère de divers passages de Ruyr, ou plutôt de

(1) Cf. supra, p. 37.

(2% Cf. infra, Il* partie, livre III, chap. I, Hardulphe et Encibold. (3) BELHOMME, p. 211.