PREMIÈRE PARTIE : LES ORIGINES
certains textes fragmentaires d'un ouvrage déjà perdu au XVIIIe siècle mais que Ruyr, au XVIIe, avait encore connu et qu’il cite (1) justement comme étant de ce Valcand.
Voici comment l’auteur de l'Historia Mediuni Monasteru essaie d'établir cette affirmation.
Valcand ne nous est guère connu que par Ruvyr qui, à diverses reprises, dans ses « Recherches des suincles antiquitez de lu Vosge, » nous parle « d’un nommé Valcandus présumé religieux ou abbé de Moyenmoustier après Adalbert (2). » Or, de ces divers passages où Ruvr fait mention de Valcand comme des fragments qu’il cite de lui, il résulte que ce personnage vivait et écrivait au commencement du XIe siècle. TI parle, en effet, d’une translation des reliques de saint Dié, qui eut lieu en 1003, comme s'étant accomplie de son temps. Ce Valcand serait l’auteur à la fois de la troisième Vita Hildulfi, du Libellus de successoribus sancti Hildulfi et de la Vita Deodati. Il aurait composé également, pour le monastère de Saint-Dié, un pendant au Libellus de Moyenmoutier — ce traité des miracles de saint Dié dont il est parlé dans la Vita Deodati à la fin du chapitre IV (à). Ce serait cet opuscule « de miraculis a S. Deodato succedente lempore patralis simul que de successoribus ejus in valle Galilea » (*) que Ruyr aurait eu entre les mains, mais tout vermoulu et tellement mutilé, nous apprend-il, qu'il a pu à peine en extraire quelques fragments.
Telle est la première hypothèse qui a été proposée et que l'on peut faire sur le Zaibellus, son auteur et l’épo-
(1) BELHOMME, p. 141, et PFISTER, loc. cit., p. 539). Voir aussi RUYR, édition de Saint-Dié, 1625, p. 209, 210 et 22#, et édition d’Epinal, 1634, p. 253 et 288. Le premier fragment cité par l'édition de Saint-Dié, p. 209, a été supprimé dans l'édition d’Epinal.
(2) Valcand n'a certainement pas été abbé de Moyenmoutier. Son nom ne figure nulle part dans les catalogues, et à Adalbert a succédé l'abbé Almann. Cf. infra, Ile Partie, Livre IL, chap. Il, Almann.
(3) Acta Sanctorum, t. IV junii, p. 756.
(4) BELHOMME, p. 141-142,
que de sa rédaction. En résumé, ce serait l'œuvre d'un moine de Moyenmoutier, du nom de Valcand, qui l'aurait composé vers 1016-1019. Ce même Valcand serait aussi l’auteur de trois autres écrits dont deux arrivés jusqu’à nous, à savoir la Vita Hildulfi sous sa troisième forme et la Vita Deodati.
Une autre hypothèse, tres séduisante au premier abord, a été aussi formulée. Déjà Wassebourg, ce semble (1), et après lui différents auteurs (?) avaient imaginé d'attribuer tous les écrits dont nous venons de parler, à cet autre moine de Moyenmoutier qu’en 1049 Léon IX emmena à Rome, qu'il fit successivement archevêque de Sicile, puis cardinal-évêque de Blanche-Selve, le moine-cardinal Humbert. Tout récemment M. Pfister a repris à son compte cette hypothèse, en la corroborant par un rapprochement fort ingénieux.
Je résume, en lui empruntant souvent ses paroles mèmes, les raisons sur lesquelles il appuie son système (5).
Sans doute, dit-il, le récit du Libellus s'arrête au gouvernement de Hardulphe (f), mais deux évènements auxquels il est fait allusion dans ce récit, doivent lui faire assigner une date plus récente.
1 Après avoir déploré la décadence profonde de Moyenmoutier au cours du Xe siècle, le Libellus ajoute : « Pourtant au bout de soixante-six ans, sous le règne de Conrad, prince invincible, l’abbaye fut de nouveau prospère — sans
(4) Wassebourg, au début des Antiquitez de la Gaule-Belgique, cite parmi ses sources l’Historial de Iumbertus, cardinal de Secille. D'après Dom Calmet, Wassebourg n'a pu désigner ainsi que le Libellus. Cf. Histoire littéraire de la France, t. VII, p. 541.
(2) M. Pfister cite, entre autres, Ciaconius, Vitæ et res gestæ pontificum romanorum, [, 797, et Oldoini, Athenæum romanum, p. 349.
(3) Annales de l'Est, 1839, p. 537-539.
(4) C’est par inadvertance que M. Pfister dit ici que Hardulphe est mort vers 4016. Il fut seulement déposé à cette date et envoyé au monastère de Saint-Epvre de Toul.
