Arch. de la Haute-Vienne, registre H. 9470, p

l'érection de la collégiale 177

Les consuls, qui n'avaient pas les mêmes ménagements à garder, marquèrent le mécontentement que leur causait la suppression de l'abbaye, en refusant d'assister à l'entérinement ^'^ de la bulle pontifi* cale ^^\ L'official Pierre Benoît passa outre et, malgré leur opposition, la cérémonie eut lieu le 13 octobre 1537 ^^K Mais, se sentant soutenus parles cçnsuls, les titulaires des bénéfices supprimés firent entendre des protestations énergiques. Ils soutinrent qu'ils avaient été frappés par le Saint Siège au mépris des décrets du concile de Constance et attaquèrent la bulle de sécularisation devant le conseil du roi. François P', surpris d'une résistance à laquelle il était loin de s'attendre, demanda à voir la bulle, pour s'assurer personnellement qu'elle ne contenait auQune disposition contraire aux lois du royaume et aux droits des tiers (10 février 1538) ^^K

Les chanoines se trouvèrent ainsi engagés malgré eux dans d'in- • terminables procès pour défendre l'élection de leur collégiale. Ils durent d'abord demander en cour de* Rome une copie authentique de leur bulle* de sécularisation, car « l'original s'estoyt poury en partie dans les coffres du chancelier Poyet ^^\ pendant sa prison ^^K » Ils l'obtinrent sans difficulté; mais, malgré des lettres patentes du roi en date du 3 juillet 1544 *'^ la pièce fut attaquée devant le Grand Conseil et le pape dut expédier une seconde bulle, le 25 avril 1546, « aux fins de réparer les fautes et défectuosités de la première ^^^ ». Les opposants prétendirent alors que les formalités requises n'avaient pas encore été fidèlement observées. Henri II impa-

1. L' «entérinement » était une cérémonie dans laquelle les autorités compétentes enregistraient les décrets du pouvoir souverain, lettres patentes ou bulles, et prenaient l'engagement de les faire exécuter.