LES SERFS DU BOURG

D'après les anciens titres, la plupart des sujets de l'abbaye étaient de condition servile. On les nommait hommes de corps ou serfs de Sainte- Geneviève, homines de corpore vel servi Sanctde Genovefx.

L'on a dit et écrit tant de choses fausses ou exagérées sur ce servage au moyen âge, que nous ne croyons pas inutile de faire connaître les lois qui le régissaient sur le territoire de l'abbaye, lois, disons-le, qui ailleurs étaient généralement admises en principe.

Sans doute, en pratique, elles n'étaient pas toujours et partout fidèlement suivies. Les seigneurs savaient même

— de l'abbé de Saint-Martin de Tournay, dont on ignore l'emplace-

ment;

— de l'abbé de Saint-Jean des Vignes, rue Saint-Jacques;

— des Coulons et le Châleau-Festu, qui ont été occupés, du moins

quant à l'emplacement, par le collège de Reims, au mont

Saint-Hilaire.

(B. S. G., ms. fr. H. 21, in-fol., p. 681-683.) (1) Archithrenius, ibid. :

Parrhisius, Cyrrhaoa viris, Chrysaca mctallis, Grœca libris, Inda studiis, Romana poetis, Attica terra sophis, mundi ros, balsamus orbis.

en forcer le sens et en violer la lettre, selon leurs caprices ou pour satisfaire leurs passions. Mais c'étaient là des abus de la puissance : il faut moins les faire peser sur le régime lui-même que sur les faiblesses ou les perversités humaines.

En tenant ce langage, nous sommes bien loin de vouloir en quoi que ce soit approuver le servage. Ce ne serait pas s'inspirer de l'esprit évangélique.

Pourtant, objecte-t-on parfois, l'Église ne paraît guère l'avoir condamné, ce servage ; au contraire, elle vivait en assez bonne intelligence avec lui.

Faire un reproche à l'Eglise de sa conduite sous ce rapport, c'est peu se rendre compte des choses et des hommes. Legs de la civilisation romaine ou œuvre de la conquête, l'esclavage était plus qu'un fait social considérable; il s'affirmait partie intégrante de la société elle-même. Si l'Église l'eût aussitôt et complètement anathematisé, en admettant qu'elle ne se fut pas heurtée à une impossibilité, son intervention eût eu pour conséquences fatales les plus épouvantables catastrophes ou la ruine même des sociétés. Les sociétés ne se refont pas, ne peuvent pas se refaire instantanément : c'est le travail des siècles. On sait que les esclaves se trouvaient une fois plus nombreux que les hommes libres. Supposez donc qu'avec la prédication de l'Évangile, l'émancipation eût été mise à l'ordre du jour et qu'on y eût travaillé sans retard : que seraient devenus, pour ne nous arrêter qu'à ces deux points fondamentaux, la propriété et le travail? Les esclaves, mis subitement en possession de la liberté, conservant toujours la brutalité de leurs sentiments, nourrissant, au souvenir des mauvais traitements reçus, le désir de la vengeance, n'auraient-ils pas reproduit en grand, parce qu'ils auraient eu moins d'entraves, les sanglantes scènes que l'histoire avait déjà inscrites dans les temps antérieurs ? Les Spartacus eussent-ils manqué aux multitudes avides de sang et de pillage? Lors même que de

pareils fléaux ne se fussent pas déchaînés, que tout se fût accompli assez pacifiquement, aurait-on évité pour cela d'incalculables désastres! Les esclaves cultivaient les terres et exerçaient les arts mécaniques. Avec un affranchissement général, le travail qui alimente la société, comme le travail qui rend la vie possible ou facile, eussent clone été tout à coup supprimés ! Les courtes vues humaines peuvent tenter de pareilles aventures; mais la sagesse divine qui assiste l'Église, jamais !

Réhabiliter l'esclave aux yeux du maître, en montrant que tous deux ont une commune origine et une commune destinée, qu'ils sont l'objet du même amour d'en haut, ont droit aux mêmes bienfaits de l'Évangile; adoucir le sort du premier, en s'opposant énergiquement par la parole, les mesures tutélaires et les armes spirituelles aux caprices, comme aux exigences du second ; légiférer pour améliorer ce qui servait de code à cet ordre de choses; encourager, ménager, faciliter, sauvegarder l'émancipation : telles furent la pensée de l'Église et la règle de sa conduite. De Là, la transformation de l'antique esclavage (1) ; de là, sous le nom historique de servage du moyen âge, cette nouvelle servitude qui, à la différence de l'ancienne, sans attribuer au maître le droit de vie et de mort, ni même le droit moins excessif de l'emploi des mauvais traitements, sans faire déchoir l'un de la dignité humaine, en le constituant absolument la chose de l'autre, attachait à la glèbe pour la cultiver, moyennant redevance, et en suivre la destination (2). La servitude était devenue plutôt réelle que

(1) M. Guérard, Polyptique de l'abbé Irminon. Paris, 1844, p. 277, donne le nom générique de servitude à la première phase de cette transformation, c'est-à-dire a celle qui s'accomplit de l'établissement du christianisme au règne de Charles le Chauve.

(2) Voir : M. Wallon, Histoire de l'esclavage dans l'antiquité, les trois derniers chap.; Balmès, Le protestantisme comparé au catholicisme, chap. xvn, xvin, xix ; M. Yanoski, De V abolition de l'esclavage au moyen âge. Paris, 1860. On peut consulter aussi l'ouvrage de M. Paul Allard, Les esclaves chrétiens. Paris, 1876, IIe et IIP livres.

personnelle. L'émancipation complète et générale devait forcément résulter de' ce triple fait : la puissance mystérieuse que constituent le temps, les idées, les mœurs; le concours providentiel qu'il ne faut pas séparer des affaires de ce monde; l'action de l'Église qui ne cessait de venir efficacement à la rescousse, en secondant le temps par ses efforts, en élevant les idées et façonnant les mœurs par la vertu de l'Evangile. Comparé à l'esclavage antique et à l'affranchissement absolu, œuvre et gloire des temps modernes, le servage se présenterait donc comme l'amélioration considérable de l'un et la préparation naturelle de l'autre, comme un état transitoire mais socialement indispensable pour passer du premier au second (1).

Soit, ajoutera-t-on. Mais l'Église elle-même ne s'est pas fait scrupule de tirer profit de la situation : elle avait bel et bien des serfs qu'elle traitait en serfs.

(1) M. Laferrièrenote une dernière phase de la transformation avant l'entière émancipation : « L'état de mainmorte ». Or, « l'état de mainmorte fut, dès l'origine, caractérisé par le droit des affranchis mainmortables de posséder, a litre de propriétaires, leur pécule et les fonds à eux concédés en mainmorte, de les transmettre par succession à leurs descendants, et même d'en disposer a cause de mort, selon les solennités d'usage. » En cet état, les affranchis n'étaient tenus, à l'égard du seigneur, qu'à des « prestations », à des « services corporels»; ils devenaient donc simplement « tributaires ». Tout cela s'accomplissait toujours sous la même influence, celle de l'Église. (Histoire du droit civil de Rome et du droit français. Paris, 1816-1858, tom. III, p. 388-390.)

Il est un fait que nous ne pouvons ne pas faire remarquer ici.

Au siècle dernier, on prenait plaisir à s'élever contre le grand nombre de fêtes religieuses : tous ces jours de repos faisaient tort à l'ouvrier et lui laissaient à peine le temps de gagner sa vie. Ces inconvénients étaient plus ou moins les fils de l'animosité antichrétienne. Mais encore si on s'était donné Ja peine de rendre justice à la pensée éminemment humanitaire qui avait présidé pour une part à l'établissement de ces fêtes ! Le culte divin, en effet, n'était pas tout aux yeux de l'Église : elle avait voulu du même coup enlever le plus de jours possibles à la servitude de la glèbe. Si, ces jours-là, les serfs se sentaient mieux les enfants de Dieu par la prière et les pompes du temple, ils reconnaissaient mieux aussi leur dignité d'homme par la méditation des grandes vérités, les bienfaits du repos, la jouissance d'une sainte et joyeuse liberté qui semblait en présager, en appeler même une plus complète, comme l'aurore présage et appelle le grand jour.

Franchement, en entrant par ses dignitaires dans la féodalité, l'Église pouvait-elle ne pas en accepter ou mieux ne pas en subir une des lois, le servage, sans se mettre en révolte ouverte contre l'état social, et au risque de tout troubler, de tout compromettre, ainsi que nous le disions tout à l'heure ? Et, d'autre part, en consentant à tout cela, que se proposait surtout l'Eglise ? Ajouter à la force intrinsèque de sa parole et de ses décrets la puissance si salutaire de l'exemple, de l'exemple dans le respect du corps comme de l'âme du serf, de l'exemple dans la douceur des traitements à l'endroit de cette victime des lois humaines, de l'exemple dans la générosité à accorder la manumission. Par là, en réalité, l'influence de l'Église devenait plus considérable, et plus efficace son action pour préparer l'affranchissement général.

Sachons ne pas trop nous étendre sur ces réflexions, si justes soient-elles; et ceci nous coûte d'autant moins, que nous allons les voir prendre corps dans le fait du servage à Sainte-Geneviève.

Suivant le docte du Molinet, dont l'ouvrage inédit va nous fournir encore de précieux renseignements, un ancien cartulaire traçait ainsi les quatre principaux devoirs des serfs de l'abbaye :

1° Les serfs ne pouvaient faire entrer leurs fils dans la cléricature, sinon avec l'autorisation de l'abbaye, qui alors affranchissait;

2° Ils ne pouvaient unir en mariage leurs enfants avec des personnes d'une autre seigneurie, soit ecclésiastique soit séculière;

3° Ils se trouvaient liés au droit de mainmorte à l'égard de l'abbaye, c'est-à-dire à ce droit qui, à l'exclusion des collatéraux, mettait le seigneur en possession des biens meubles et immeubles des serfs décédés sans enfants;

4° Dans les nécessités, ils devaient, de leur personne

et de leurs biens, fournir à l'abbaye un secours convenable selon la coutume du royaume (1).

Non seulement l'abbaye se montrait large au sujet des affranchissements en vue de la cléricature; mais l'abbé incorporait les affranchis eux-mêmes à la sainte milice, en vertu d'un droit coutumier très ancien, qui fut ensuite consacré par une bulle de Clément IV (2).

La défense du formariage était une conséquence de la condition servile; car quelle union intime — et est-il union appelée à une plus grande intimité que celle du mariage, du mariage indissoluble pour le serf comme pour l'homme libre? — quelle union intime pouvait-il y avoir entre deux personnes attachées à des terres de seigneurie différente? Quel sort attendait les enfants qui naturellement devaient être partagés entre les deux seigneurs? C'eut été donc frapper mortellement la famille que, légalement aussi, le serf constituait. Toutefois il n'était pas rare que les seigneurs, tenant compte des désirs, donnassent les autorisations nécessaires, et même ne fissent, soit avant soit après le mariage, des échanges entre eux, afin que les conjoints vécussent effectivement de la vie commune pour élever leurs enfants à un foyer vraiment commun. De la part de Sainte-Geneviève, ces échanges ont été fréquents, soit avec le roi, soit avec Notre-Dame, Saint-Germain des Prés ou autres seigneuries (3).

(i) B. S. G., ms., fr. H. 21,in-fol., p.p. 695, 696 :

« Non possunt filios suos clericos facere, nisi de concessions ecclesiae;

« Non possunt filios suos aut filias suas matrimonio conjungere cum « hominibus alterius balliviaî vel dominatus ;

« Gaducum, id est manum mortuam debent ;

« In necessitatibus ecclesia?, dabunt auxilium conveniens de suo juxta consuetudinem regni. »

(2) La bulle, datée de Viterbe, la deuxième année du pontificat de ce pape, est reproduite dans le ms. H., 223, in-fol., p. 307, de la B. S. G.

(3) Gitons deux faits comme exemple

Le premier qui n'est pas postérieur à l'année 1152, se lit dans cette charte reproduite au tom. VII , col. 714 du Gallia : « Ego Hugo, abbas mo- « nasterii Sancti Vincentii Sanctique Germani Parisiensis,amore et gratia

Le secours convenable (auxilium conveniens) dont il était parlé — nous ne visons que l'assistance réelle, l'assistance personnelle avait trait aux attaques du dehors contre l'abbaye, ses religieux et ses biens — le secours convenable réel, disons-nous, se devait dans ces deux circonstances particulières : quand le roi imposait l'abbaye (1) ou que des calamités faisaient éprouver à celle-ci des pertes considérables (2). Dans le premier cas, les serfs étaient généralement plus imposés que les hommes libres (3). Dans le second, la

« domini Odonis, venerabilis S. Genovefœ abbatis, simulque canonicorum « in eadem ecclesia sub ejus regimine Ghristo deservientium, communi « fratrum nostrorum assensu, coneessi, quod quaedam ancilla de familia « nostrae ecclesise progenita, nomine Benedicta, cuidam servo S. Geno- « vefae de Fontaneto, nomine Ingelberto, lege matrimonii jungetur ; quam « videlicet Benedictam ab omni jugo servitutis, qua nobis astringebatur, « absolvimus; et ut fieret ancilla S. Genovefa?, et in eam legem servitutis, « in qua maritus suus lenetur, transiret, unanimiter concessimus ; mémo- « ratus vero abbas S. Genovefse et ejusdem ecclesise venerabilis conventus « mutua vicissitudine concesserunt, quod quoedam ancilla S. Genovefse, « nomine Ermeniardis, filia scilicel Guidonis majoris de Fontaneto, cuidam « servo S. Germani, nomine Euvrardo, desponsaretur, et ut iieret ancilla « S. Germani unanimiter concesserunt. . . »

Voici l'autre fait rapporté par du Moiinet, même ms. 21, p. 697 : « On en voit entre autres un tiltre considérable en notre Gartulaire de « Guy Boutillier do Senlis, lequel estant prisonnier à Damas chez les in- « fidèles, sa femme Elisabeth promit à Jean, abbé de Sainte-Geneviève. « une femme en échange d'une autre de cette abbaye, qu'Archambault, « son homme de corps, avoit espousée; mais estant délivré de prison et « retourné en France Tan 1220, et ayant recognu que sa femme n'avoit « pas encore satisfait à ce qu'elle avoit promis, à la place d'une femme « qu'elle devoit, il donna un homme appelé Pierre, fils d'Henry Bari- « gam. »

(1) On sait que, dans le gouvernement féodal, le roi n'imposait directement que ses vassaux qui, à leur tour, imposaient les hommes de leur seigneurie.

(2) Cette seconde circonstance correspondait aux quatre cas où les serfs des seigneuries séculières étaient taillables. Les seigneurs laïques pouvaient imposer leurs serfs ainsi que leurs autres sujets : 1° à l'occasion du mariage de leurs filles-, 2° pour se croiser; 3° pour fournir au prix de leur rançon; 4° quand on les faisait chevaliers.

(3) Voici un exemple de la manière dont l'impôt royal était réparti entre les serfs des différents domaines de l'abbaye :

Pour le bourg Sainte-Geneviève, comprenant Saint-Médard, 32 livres.

— Rosny 50 livres.

— Borret 50 livres.

fixation des redevances se trouvait naturellement laissée à l'appréciation de l'abbaye.

Les serfs n'étaient pas admis à témoigner en justice. Louis le Gros, sans aucun doute sur la demande de l'abbaye, décida qu'il y aurait exception en faveur de ceux de Sainte-Geneviève, appelant même les peines canoniques sur quiconque oserait opposer un refus : « Excommunicationi « subjaceat ejusque calumnia irrita fuit, intérim etiam in « testimonio non recipiatur, nec pacis osculo a fidelibus « osculetur (1). »

Sainte-Geneviève s'empressa d'entrer dans les vues si chrétiennes du roi Louis IX. Les émancipations qu'elle accorda furent nombreuses. Il y en eut dans ses divers domaines. Elle perçut, en retour, la somme de mil six cent quarante livres dont la provenance se décomposait ainsi :

Affranchis du Mont 200 livres.

— de Vanves 600 liv.

— Nanterre 200 liv.

— Rungis . • 500 liv.

— Gréteil 80 liv.

— Epinay-sous-Sénart 20 liv.

— Ghoisy-aux-Bœufs 20 liv.

Ailleurs l'affranchissement se fît dans d'autres conditions.

Pour Draveil 50 livres.

— Rungis 40 livres.

— Tilly-en-Brie 50 livres.

— Vanves 12 livres.

— Auteuil 100 livres.

— Ghoisy-aux-Bœufs 40 livres.

— Trianon 11 livres.

— Épinay-sous-Sénart 30 livres.

— Nanterre 6 livres.

— Jossigny 20 I.parisis.

(Même ms. 21, p. 700.)

(1) Même ms. 21, p. 310. La charte est de 1109, la première année du règne du roi : a Anno MGIX, unctionis nostrae primo.» Dans cette charte, Louis le Gros prend le titre de roi catholique : « ... catholicum regem ad regni gubernationem orationum assiduitate propensius adjuvare vaieant. »

A Rosny, ce fut moyennant une rente de soixante livres. A Borret, la rente ne s'éleva qu'à quarante livres; mais un certain nombre de familles devaient payer annuellement et par tête une demi-livre de cire, livre de Senlis.

Le chiffre de deux cents livres pour les manumissions du bourg Sainte-Geneviève indique que le nombre des serfs avait dû déjà bien diminuer dans ce domaine considérable.

Gomme ce n'était de la part des serfs qu'un rachat — le saint roi, en s'inspirant de l'Evangile, n'entendait violer les droits de personne — l'abbaye crut devoir apposer ces conditions au bienfait de l'émancipation: les affranchis demeuraient sujets de Sainte-Geneviève et acquittaient les redevances et corvées ordinaires; ils prêtaient, en cas de besoin, secours et assistance à l'abbé et aux religieux (1) ; s'ils venaient à se marier à une personne de rang servile, ils rentraient eux-mêmes dans la servitude ("2). Cette dernière clause était encore une des lois du servage (3).

(1) Cette clause était ainsi écrite dans un ancien cartulaire : « Pro « personis et juribus ecclesiae nostrae defendendis, seu pro prosecutione « damnorum et molestiarum illatarum nobis venire personaliter tenea buntur, prima die ad sumptus suos, cœteris vero diebus dabimus uni- « cuique dictorum hominum sex denarios Parisienses, quousque ex parte « ecclesise nostrse licentientur. » (Ms. 21, p. 703.)

(2) Le Gallia a reproduit l'acte d'affranchissement d'un certain Guillaume, de Précy, dans le diocèse de Meaux. Nous y lisons la clause, particulièrement et absolument mentionnée, de la perte de la liberté, pour cet affranchi, en cas de second mariage : «.... Preedictis litteris liberta- « tis ejus,etpossessionibus vel opportunitatibus seu consuetudinibus con- « trariis quibuscumque non obstantibus, si dictum Guillelmum quoquo- « modo ad secundas nuptias convolare contegerit, in suam consimilem « conditionem et postremam servitutem revertetur alligatus. » (Gai., tom. VII, Instr., col. 247.)

(3) Cependant une coutume ancienne consacrait une dérogation à cette loi, en faveur des serfs du roi et de Sainte-Geneviève, pour les trois villages de Villeneuve, Chaillot et Monceau. Cette coutume portait le nom de Defeht. Elle fut contirmée, en 1124, par une charte de Louis le Gros. Elle établissait donc que les femmes libres de ces trois villages ne perdraient point leur liberté en épousant des esclaves. Elle réglait même que les enfants qui naîtraient de ces mariages seraient également libres. (Du Gange, Glossarium med. et inf. lai., art. Defe/it.) Ce Villeneuve devait être le village qui est devenu Villeneuve-l'Étang ou Villeneuve-la-Garenne.

Pour Saint-Médard, il y eut dans le contrat une clause spéciale, à savoir que si les affranchis « manquaient au payement dû pour leur rachat au terme préfîx, ils auraient la ville de Paris pour prison sans en oser sortir que par la permission de Pabbé, et seraient pour cet effet obligés de se venir présenter devant lui tous les soirs et matins en son église» (1).