LETTRE DU 2 NOVEMBRE

Les trois mémoires auxquels Galiani fait allusion avaient été écrits au sujet de la Compagnie des^Indes. Celte céf^bre Compagnie, fondée en 1664 par Colbert, jouissait, par un privilège exclu^^if renouvelable tous les r>0 ans, du monopôle du commerce des Indes ; depuis quelque temps sa situation était singulièrement menacée. Déjà en avril i769 on avait distribué le Prospectus de la pompe funèbre de feu très haute et très puissante^ très excellente princesse Madame la Compagnie des Indes^ etc. Cette satire qui avait tout le sel de la plus fine critique était attribuée au comte de Lauraguais. Quelques mois plus tard paraissait le Mémoire sur la situation actuelle de la Compagnie des Jndes, par Morellet. Comme Ton supposait bien que Tabbé n^écrivait pas de son chef sur celte matière, les esprits sérieux regardèrent ce mémoire comme le signe avant-coureur de la destruction de la Compagnie. L'effet produit firt considérable.

Le mémoire de M. Neckeraaux faits liés » vint répondre à celui de Morellet. M. Necker, qui était syndic delà Compagnie, prouva que non seulement elle n^avait jamais été à charge à VÉtat, mais qu'au contraire elle lui avait toujours été utile. Puis il attaqua son adversaire avec une grande hauteur et la plus vive indignation, démontrant son ignorance et sa mauvaise foi et prouvant qu'il était payé par le

502 LETTRES D^ GALIAM .

gouverpament. « MaU ce qUi édifiait singulièremeot Ifé bonnes ftmesi dit Qrimni, c*est que Morellet ne garda p^ rancune h celui qui l'avait si dédaigneuseiqsQt traité ; «^mme par le passé, il continua d*aller s^asseoir uDa foif: par semaine à la table de M. Necker. » ' Le troisième mémoire dont parle Galiani, celui du fou à lier, est l'œuvre du comte de Lauraguais. Mémoire du comte de Lauraguais sur la Compagnie des Indes dans lequel on établit les droits et les intérêts des actionnaires, en rc' ponse aux compilations de M. l*abbé Morellet.

Tout ce brnit était funeste li la Compagnie, et le premier coup qui venait de lui être porté était aussi le coup fatal.

LBTTaS DU 4 OCTOBRE 1769.

La Briche.

« Je ne connaissais point cette n^aison, elle est petite: mais tout ce qui Tenvironne, les eaux, les jardins, le parc, a Tair sauvage : c'est là qu'il faut habiter et non dans ce triste et magnifique château de la Chevrette. Les pièce.<i d'e^u immenses, escarpées par les bords couverts de joncs, d'herbes marécageuses; un vieux pont ruiné et couvert de mousse qui les traverse; des bosquets où la serpe du jardinier n'a rien coupé; des arbres qui croissent comme il plaît à la nature; des arbres plantés sans symétrie; des fontaines qui sortent par les ouvertures qu'elles se sont pratiquées elles-mêmes; un espace qui n'est pas grand, ipais ou op ne se reconnaît point ; voilà ce qui me platt. •

(Diderot à mademoiselle Volland.)

Jugements de Voltaire sur les Dialogues.

Le 10 janvier 1770 Voltaire éorit à Diderot : « U semble que Platon et Molière se soient réunis pour composer cet ouvrage. Je n*en ai encore lu que les deux tiers ; j'attends le dénouement cie la pièca avec une grande impatienou. Oa n'a jamais raisonné ni mieux, ni plus plaisamment. Oh ! le plaisant livra, le charmant livre que les Dialogues sur le commerce des Bleds. »

Le 24 janvier, au comte d'Argentali < J*ai Iule livre de Tabbé Galîani... Oh! le plaisant homme! Oh! le drôle de corps! On n*a jamais eu plus gaîment raison. Faut-il qu'un Napolitain donne aux Français des leçons de plaisanterie et de police ! Cet homme-là ferait rire la Grand* Chambre; mais je ne sais s'il viendrait à bout de Tinstruire. »

|.a 6 novembre 1770, à madame d-Épinay: a Comment pouvex-vous me dire que je no connais point Tabb^ Galiani I Est-ce que je ne Tai point lu? Par conséquent je Tai vu. U doit ressembler à son ouvrage comme iieux gouttas d'eau, ou plutôt comme deux étincelles. N^est*il pas vif, '^ctif, plein de raison et de plaisanterie? Je Tai vu, vous dis-je, et je le peindrai. On fait actuellement un petit dictionnaire encyclopédique, où il n'est pas oublié à l'article Bleds. »

Le 16 janvier 1771 : « Je vous ai envoyé, madame, l'article Bleds et vous ave^ dû y trouver qu'Qn n'y traite pas Tabbé Galiaqi avec la rpénie dureté qu'ont les encyclopédistes, n

504 LETTRES DE GALCANI

L*ouvrag6 de Galiani avait jeté Talarme dans le camp

des économistes; ce fut à qui répondrait, à qui renverserait le champion napolitain. Le premier qui se jela dans la lutte fut Tabbé Baadeau; son ouvrage était intitulé: LeUres d*un amateur à M. Vabbé G..., sur ses Dtahgttes antiéœnomistes. L*auteur se proposait 'de publier une lettre tous les huit jours c et de faire mourir ainsi à petit feu Tathlète napolitain. » — Mais le succès ne répondît point à Tattente et Tabbé Bandeau n*osa pas publier une troisième lettre.

M. Mercier de la Rivière, dévoré du tèle du bien public, lança sur Tabbé Galiani un gros volume in-lS de 418 pages. Il l'avait intitulé : Vlntérét général de rÉtat^ ou k liberté du cotnmeroe des blés démontrée conforme au droit fiaturelf au droit public de la France, aux lois fondamentales du royaume^ à lintérét commun du souverain et de ses sujets dans tous les temps, avec la réfutation d'un nouveau système public en forme de dialogues sur le comnierce des blés. « II ne manque à ce pauvre M. de la Rivière, dit Grimm, que Tentendement des choses qu'il prétend enseigner; c'est un bonhomme qui accouche en rêvant d'un système de mois, auquel il trouve apocalyptiquement un sens suivi. •

Grimm dit dans soa Sermon philosophique : « Un Mercier de la Ririère ose entreprendre le voyage de Russie avec la folle et ridicule présomption d'inspirer et de diriger le génie immortel de Galherine II, et fait publier, chemin faisant, dans les gazettes, qu'il va porter Yêridencè dans ]o nord et voit la perte de Tempire de Russie inévitable parce qu*on s'y est moqué de ses visions. »

Galiani se loue beaucoup de l'appréciation de Turgot; elle était en effet très favorable à la forme de Touvrage, mais non au fond.

Turgot, si déclaré en faveur de la liberté, et à qui ses principes de tout genre devaient donner tant d'éloignement pour les Dialogues, écrivait à l'abbé Morellet, le i9 janvier 1770. « Vous êtes bien sévère ; ce n'est pas là un livre qu'on puisse appeler mauvais, quoiqu'il soutienne une bien mauvaise cause, mais on ne peut la soutenir avec plus d'esprit, plus de grâce, plus d'adresse, de bonne plaisanterie, de finesse même, et de discussion dans les détails. Un tel livre, écrit avec cette élégance, cette légèreté de ton, cette propriété et cette originalité d'expression, et par un étranger, est un phénomène peut-être unique. L'ouvrage est très amusant, et malheureusement il sera très difficile d*y répondre de façgn à dissiper la séduction de ce qu'il y a de

spécieux dans les raisonnements et de piquant dans la forme. » .

Et dans une lettre du 26 janvier de la même année, à mademoiselle de TEspinasse, après avoir beaucoup loué la légèreté et l'originalité du style, il ajoutait : « Vous croiriez que je trouve son ouvrage bon, et je ne le trouve que plein d'esprit, de génie même, de finesse, de profondeur, de bonne plaisanterie, etc., mais je suis fort loin de le trouver bsn et je pense que tout cela est de l'esprit infiniment mal employé, et d'autant plus mal qu'il aura plus de succès et qu'il donnera un appui à tous les sots et les fripons attachés à l'ancien système, dont cependant l'abbé s'éloigne beaucoup dans son résultat. »